上訴人（原審原告）：周殿軍，男，1963年9月8日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：徐建平，黑龍江旭佳律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：大慶市水務集團有限公司。住所地：大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)秀水路*號。法定代表人：李亞新，該公司董事長。委托訴訟代理人：姜白羽，女，1985年9月6日出生，蒙古族，大慶市水務集團有限公司職工，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：郭斌，黑龍江衡元律師事務所律師。

上訴人周殿軍上訴請求：一、撤銷大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）黑0691民初2208號民事判決，重新審理本案；二、判令被上訴人大慶水務集團有限公司（以下簡稱水務公司）支付2009年11月至2017年5月31日的法定休息日及法定假日加班工資共計141830元（包括法定假日加班工資19421元、法定休息日加班工資122409元）；三、訴訟費用由被上訴人負擔。事實與理由：一審判決沒有認定被上訴人支付法定假日及法定休息日加班工資是錯誤的。上訴人在工作期間負責自來水外網(wǎng)管線的日常維護及維修，因工作性質(zhì)關(guān)系，上訴人從2009年11月至2017年5月31日沒有休息過周末，在國家法定假日期間都在被上訴人單位值班在崗，但被上訴人從來沒有給上訴人補休過假日，更沒有發(fā)放過加班工資。一審法院對被上訴人職員田峰、王洪偉、郝洪亮的調(diào)查筆錄可以證明在被上訴人單位工作期間是存在加班事實的，但一審法院對該事實沒有充分考慮就對加班事實進行了全部否定。綜上，請求依法撤銷一審判決，重新審理本案。被上訴人水務公司辯稱：周殿軍的上訴理由不能成立，應予駁回，請求維持一審判決。上訴人周殿軍向一審法院起訴請求：一、判令被告支付2009年11月至2017年5月31日期間的加班費122409元；二、訴訟費用由被告負擔。一審法院認定事實：原告周殿軍于2007年7月開始就職于大慶市城市排水有限公司，負責大慶市薩爾圖區(qū)東風新村部分區(qū)域的自來水外網(wǎng)管線的日常維護及維修。2016年8月，按上級要求，大慶市城市排水有限公司等六家公司整合成了水務公司。2017年5月31日，原、被告解除了勞動關(guān)系。一審法院認為：勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任；但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)、用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。本案原告主要負責外網(wǎng)管線的維護及維修，主張2009年11月至2017年5月31日期間沒有休息過法定節(jié)假日，并要求被告給付休息日及法定假日的加班工資122409元。被告對雙方存在勞動合同關(guān)系的事實沒有異議，但對原告主張加班的事實不予認可，故原告應當對工作期間存在加班的事實承擔舉證責任?，F(xiàn)原告未能提供證據(jù)證明存在加班的事實，也未能提供證明被告掌握加班事實存在的證據(jù)，應當承擔舉證不能的后果。故對原告要求被告給付加班工資的訴訟請求，不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決駁回原告周殿軍的訴訟請求。案件受理費10元，由周殿軍負擔。本院二審期間，上訴人周殿軍申請證人史某、張某出庭作證。證人史某稱：我在退休前是周殿軍的隊長，當時上班的時候節(jié)假日從來不休息，臨時工都在崗位工作。在假日上班期間，水務公司沒有發(fā)放工資補助，也沒有安排休假和加班期間工資。當事人外聘人員的考勤歸我負責，我填報考勤后到排水隊隊長處報批。證人張某稱：我在2010年4月11日至2014年4月29日期間在排水公司上班，在此期間周末和節(jié)假日都沒有休息過，排水公司沒有支付任何補助，也沒有安排補休，同時也沒有發(fā)放過雙倍的加班工資和三倍的法定假節(jié)日工資。工作期間我和家人一起住在排水公司，每年春節(jié)都在單位過。關(guān)于作息時間，周一到周日上午8點到11點半，下午13點半到16點半，晚上有活我們就去干活，沒有活就在家里休息。我和周殿軍都屬于外聘人員。被上訴人水務公司質(zhì)證稱：證人史某、張某的證言不能作為支持上訴人主張的證據(jù)使用。第一，史某的退休時間是2007年12月18日，此時上訴人還沒有在我單位工作，上訴人是在2009年11月才開始工作的。因此，史某不可能對其退休以后的情況有所了解；第二，史某對于我方提出的問題回答不清，其證言在客觀上就失去了時間條件。第三，張某明確陳述他們有事請假被扣發(fā)過工資，而且其陳述的工作時間明顯與事實不符，因為不可能有人連續(xù)365天一直工作。而且他也表述了每天上班有具體的時間，工作時長不超過7小時，但對于周末及節(jié)假日依然工作的事實我方不予認可。另外，張某稱其與家任一直居住在排水公司，這也可以證明其工作時間與家庭時間、工作地點與家庭地點是分開的。因此，張某的證言不能證明上訴人沒有休息，不能作為定案依據(jù)。本院將結(jié)合本案其他證據(jù)對證人史某、張某的證言進行綜合認定。被上訴人水務公司未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實與一審一致。
上訴人周殿軍因與被上訴人大慶水務集團有限公司勞動爭議一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）黑0691民初2208號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人周殿軍及其委托訴訟代理人徐建平、被上訴人大慶市水務集團有限公司的委托訴訟代理人姜白羽、郭斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明；未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，應當由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案系勞動者與用人單位因雙休日及法定節(jié)假日工資發(fā)生的勞動爭議，經(jīng)本院依法審查，本案的爭議焦點為上訴人周殿軍在雙休日及法定節(jié)假日期間是否存在加班的事實。本案中，上訴人周殿軍主張其于2009年11月至2017年5月31日期間在雙休日、法定節(jié)假日加班工作，同時提交了大慶市勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書、勞動合同書作為證據(jù)，在二審期間還申請證人史某、張某出庭作證。本院經(jīng)審查后認為，上述書面證據(jù)無法證明加班事實的存在，證人的陳述也因沒有其他證據(jù)相佐證而缺乏有效的證明力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果?！爆F(xiàn)上訴人周殿軍對加班事實沒有完成舉證責任，也沒有提交水務公司掌握加班事實存在的證據(jù)，故本院認為，認定上訴人周殿軍于2009年11月至2017年5月31日期間在雙休日、法定節(jié)假日加班工作的證據(jù)不足，其要求水務公司支付加班工資的訴訟請求不能成立。綜上所述，周殿軍的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人周殿軍負擔。本判決為終審判決。