周某邦
劉某
王秀芝
何新（河北騰訊律師事務(wù)所）
田某某
無棣縣富某物流有限公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司
辛益可（河北傲宇律師事務(wù)所）
張永恒（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告周某邦，城鎮(zhèn)居民，（系受害人周立起、張巍之子）。
原告劉某，城鎮(zhèn)居民，（系受害人張巍之母）。
原告王秀芝，城鎮(zhèn)居民，（系受害人周立起之母）。
委托代理人何新，河北騰訊律師事務(wù)所律師。
被告田某某。
被告無棣縣富某物流有限公司。
住所地:山東無棣縣佘家商貿(mào)步行街。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司。
住所地:山東省濱州黃河八路357號。
負(fù)責(zé)人，經(jīng)理。
委托代理人辛益可、張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告周某邦、劉某、王秀芝與被告田某某、無棣縣富某物流有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人何新、保險(xiǎn)公司的委托代理人辛益可到庭參加訴訟，被告田某某、無棣縣富某物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣交警大隊(duì)所作出周立起負(fù)事故主要責(zé)任，田某某負(fù)事故次要責(zé)任，張巍無責(zé)任的交通事故認(rèn)定書準(zhǔn)確、公正，原、被告均無異議，本院予以采信。
原告請求被告賠償二受害人喪葬費(fèi)均為23119.5元的主張，被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告請求死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算的主張，提交了戶籍材料，可以證明二受害人為城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故死亡賠償金均為482820元（24141元×20年），原告請求被告賠償處理喪葬事宜誤工費(fèi)的主張的數(shù)額過高，本院酌情按照五人五天，參照上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算均為1653元（24141元÷360天×5人×5天）。原告請求被告賠償交通費(fèi)的主張，數(shù)額過高，本院酌情確定均為3000元。原告請求被告賠償精神損害撫慰金60000元的主張，數(shù)額過高，本院酌情確定均為40000元。原告請求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。王秀芝的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為35648.8元（16204元×11年÷5人）、周某邦的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為32408元（16204元×2年）、劉某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為145836元（16204元×18年÷2人）。原告請求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失22328元及評估費(fèi)2000元的主張，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。綜上，原告損失共計(jì)1339405.8元。
因田某某駕駛的肇事車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，且造成同一交通事故的另案訴訟當(dāng)事人郭勇及周立起駕駛的車輛均遭受損失，本次事故的被侵權(quán)人郭勇應(yīng)與周立起一方共同分享交強(qiáng)險(xiǎn)限額，即被告太平洋保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償郭勇財(cái)產(chǎn)損失1000元，賠償本案原告111000元（財(cái)產(chǎn)損失1000元、精神損害撫慰金100000元、死亡賠償金10000元）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分1228405.8元，被告太平洋保險(xiǎn)關(guān)于免賠10%的辯稱，理據(jù)不足，故對其辯稱不予支持，故應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的30%即368521.74元，即應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)共賠償原告各項(xiàng)損失479521.74元。
因被告太平洋保險(xiǎn)已經(jīng)賠償了原告的相關(guān)損失，故被告田某某、無棣縣富某物流有限公司不必再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失479521.74元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
以上自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元，由原告負(fù)擔(dān)1307元，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)8493元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣交警大隊(duì)所作出周立起負(fù)事故主要責(zé)任，田某某負(fù)事故次要責(zé)任，張巍無責(zé)任的交通事故認(rèn)定書準(zhǔn)確、公正，原、被告均無異議，本院予以采信。
原告請求被告賠償二受害人喪葬費(fèi)均為23119.5元的主張，被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告請求死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算的主張，提交了戶籍材料，可以證明二受害人為城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故死亡賠償金均為482820元（24141元×20年），原告請求被告賠償處理喪葬事宜誤工費(fèi)的主張的數(shù)額過高，本院酌情按照五人五天，參照上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算均為1653元（24141元÷360天×5人×5天）。原告請求被告賠償交通費(fèi)的主張，數(shù)額過高，本院酌情確定均為3000元。原告請求被告賠償精神損害撫慰金60000元的主張，數(shù)額過高，本院酌情確定均為40000元。原告請求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。王秀芝的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為35648.8元（16204元×11年÷5人）、周某邦的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為32408元（16204元×2年）、劉某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為145836元（16204元×18年÷2人）。原告請求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失22328元及評估費(fèi)2000元的主張，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。綜上，原告損失共計(jì)1339405.8元。
因田某某駕駛的肇事車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，且造成同一交通事故的另案訴訟當(dāng)事人郭勇及周立起駕駛的車輛均遭受損失，本次事故的被侵權(quán)人郭勇應(yīng)與周立起一方共同分享交強(qiáng)險(xiǎn)限額，即被告太平洋保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償郭勇財(cái)產(chǎn)損失1000元，賠償本案原告111000元（財(cái)產(chǎn)損失1000元、精神損害撫慰金100000元、死亡賠償金10000元）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分1228405.8元，被告太平洋保險(xiǎn)關(guān)于免賠10%的辯稱，理據(jù)不足，故對其辯稱不予支持，故應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的30%即368521.74元，即應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)共賠償原告各項(xiàng)損失479521.74元。
因被告太平洋保險(xiǎn)已經(jīng)賠償了原告的相關(guān)損失，故被告田某某、無棣縣富某物流有限公司不必再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失479521.74元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
以上自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元，由原告負(fù)擔(dān)1307元，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)8493元。

審判長：劉淑芹
審判員：高艷茹
審判員：張立喜

書記員：張欣