上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
主要負(fù)責(zé)人：胡鍇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王楊、葉春雨，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：胡衛(wèi)明，隨縣洪山法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司因與被上訴人周某群保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初728號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月8日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的委托訴訟代理人葉春雨，被上訴人周某群的委托訴訟代理人胡衛(wèi)明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司上訴請(qǐng)求：二審法院改判上訴人減少承擔(dān)賠償金額15994元，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人關(guān)于第三者車輛損失僅提交鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)發(fā)票，未提交車輛修理費(fèi)發(fā)票及第三者出具的收據(jù)，不能證明其實(shí)際賠償了該筆損失，被上訴人對(duì)其主張的車損沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)。2、雙方當(dāng)事人簽訂的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定上訴人不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，一審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)沒(méi)有依據(jù)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人二審提交的證據(jù)與一審查明的事實(shí)并無(wú)沖突，均應(yīng)予以認(rèn)定。經(jīng)本院審理查明，一審判決認(rèn)定的案件事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案中，周某群與英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司之間訂立的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同為有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定享受權(quán)利、履行義務(wù)。孫山駕駛周某群所有的鄂S×××××號(hào)貨車與鄂H×××××號(hào)小轎車發(fā)生交通事故，致賀大翠、王冬蓮受傷，兩車受損，路邊樹(shù)木及廣告牌損壞，符合雙方保險(xiǎn)合同約定的理賠事由，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的理賠范圍，周某群的司機(jī)孫山因交通事故賠償王冬蓮醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)5715.67元，有出院小結(jié)、診斷證明、用藥清單、鐘祥市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)作出的賠償調(diào)解書證明；賠償胡秀彬樹(shù)木及廣告牌損失200元的憑證加蓋有人民調(diào)解委員會(huì)印章，并無(wú)不當(dāng)；賠償鄂H×××××號(hào)小轎車損失14944元、鑒定費(fèi)800元，有鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票及道路交通事故損害賠償調(diào)解書，二審中被上訴人周某群補(bǔ)充提交鐘祥市交通事故人民調(diào)解委員會(huì)出具的證明一份，證明第三方的損失實(shí)際發(fā)生且被上訴人已賠償?shù)轿?；上述損失合計(jì)21659.67元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司以車損沒(méi)有修理費(fèi)發(fā)票拒絕賠償，既沒(méi)有在保險(xiǎn)合同中約定為免責(zé)條款，也不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”鑒定費(fèi)800元系為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。訴訟費(fèi)法律規(guī)定由敗訴方承擔(dān)，上訴人不能以合同的約定對(duì)抗法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)198元，由上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　亙 審判員　呂丹丹 審判員　李小輝

書記員：王洪琴