原告：周某華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：陳家領，男，住安徽省霍邱縣花園鎮(zhèn)XX村XX組XX號。
　　委托訴訟代理人：袁倪雷，上海福灣律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張建成，上海福灣律師事務所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：范海燕，上海海貝律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙艷妮，上海市遠東律師事務所律師。
　　原告周某華與被告陳某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某華及其委托訴訟代理人袁倪雷律師、被告陳某的委托訴訟代理人范海燕律師、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險上海分公司)的委托訴訟代理人趙艷妮律師到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告周某華向本院提出訴訟請求：要求賠償醫(yī)療費9,111.79元、營養(yǎng)費3,600元、誤工費21,000元、護理費6,000元、殘疾賠償金400,614.4元、精神損害撫慰金16,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費8,050元、律師費5,000元。事實和理由：2017年6月23日16時許，被告陳某駕駛滬L1XXXX小型客車，行駛至飛虹路XXX號附近掉頭(侵犯非機動車道)，適逢原告騎燃氣助動車行駛至此，采取緊急制動措施而滑到受傷。上海市公安局虹口分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書：被告陳某承擔主要責任，原告承擔次要責任。事發(fā)期間，肇事車輛在被告平安保險上海分公司處投保機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)和商業(yè)第三者責任保險(以下簡稱商業(yè)三者險)?，F原告為維護自身合法權益故起訴法院，要求被告平安保險上海分公司在保險范圍內進行賠償，超出保險范圍及不足部分，由被告陳某按責賠償。
　　原告提供證據：1、駕駛證、行駛證、保單，證明車主登記情況及被告車輛保險情況；2、道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生事實；3、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、放射診斷報告，證明原告?zhèn)榕c交通事故存在因果關系，并支出醫(yī)療費用；4司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告三期情況及支出鑒定費用；5、律師代理費發(fā)票，金額5,000元；6、勞動合同、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、證明誤工情況。
　　被告陳某辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。同意原告與保險公司就殘疾賠償金賠償系數按23%計算的意見。發(fā)生事故時確實超期未年檢，但事后立即通過了年檢，保單上未明確提示超過年檢商業(yè)險免責，故保險公司仍應賠償商業(yè)三者險。超過保險部分承擔合理賠償。
　　被告陳某提供機動車安全技術檢驗報告。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。肇事機動車投保交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額50萬元，投保不計免賠，發(fā)生事故時在保險期內。肇事機動車超期未年檢，根據商業(yè)險條款第二十四條第三款第一項的約定，保險公司對商業(yè)三者險拒賠。與原告就殘疾賠償金按23%系數計算達成一致；醫(yī)療費金額無異議；對部分賠償項目有異議。
　　被告平安保險上海分公司提供《機動車綜合商業(yè)保險條款》、保單。
　　本案經審理認定事實如下：2017年6月23日16時許，被告陳某駕駛滬L1XXXX小型客車，行駛至飛虹路XXX號附近掉頭(侵犯非機動車道)，適逢原告騎燃氣助動車行駛至此，采取緊急制動措施而滑到受傷。上海市公安局虹口分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書：被告陳某承擔主要責任，原告承擔次要責任。
　　另查明，1、滬L1XXXX機動車在被告平安保險上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額50萬元，投保不計免賠，發(fā)生交通事故時在保險期限內；2、發(fā)生事故時滬L1XXXX機動車超期未年檢，2017年6月29日該車通過年檢；3、原告受傷后至新華醫(yī)院、華東醫(yī)院治療，經上海市公安局虹口分局交警支隊推介，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所于2018年1月31日出具司法鑒定意見書：被鑒定人周某華因本次交通事故導致腦外傷所致精神障礙，構成XXX傷殘；2018年6月6日出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見書：被鑒定人周某華交通事故致右側顴弓骨折，右側眼眶外側壁骨折，經對癥治療，目前遺留張口受限Ⅰ度，評定XXX傷殘。傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。共發(fā)生鑒定費8,050元；4、為訴訟原告支出代理費發(fā)票金額為5,000元。
　　上述事實，有當事人提供的材料及雙方當事人的陳述為證，本院予以確認。
　　一、本案民事損害賠償責任的確定。公民享有生命健康權。公安機關就本案所作的責任認定，事實清楚、認定明確，應作為本案民事損害賠償責任的依據。肇事機動車已向保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，適用《機動車交通事故責任強制保險條例》及保險合同的約定，被告平安保險上海分公司應當首先在向其投保的交強險責任限額內承擔民事賠償義務，然后在商業(yè)三者險保險范圍內按責承擔民事賠償義務，超出保險范圍及不足部分由被告陳某按責賠償。被告陳某在發(fā)生交通事故時車輛超期未年檢，但該行為沒有對公安機關就本起交通事故作出責任認定造成影響，公安機關就肇事車輛未按時年檢未作加重處罰，事后被告陳某及時對車輛進行年檢，檢驗結果各項技術指標均合格，而且車輛是否按時年檢并非必然加重被告保險公司的保險責任風險，據此，本院確認保險公司提出的被告陳某未按時年檢的事實，尚不足以構成其拒賠商業(yè)三者險的理由，對此意見本院不予采納。
　　二、本案損害范圍的確定：1、醫(yī)療費9,111.79元；2、營養(yǎng)費2,700元；3、誤工費14,520元；4、護理費3,600元；5、原、被告就殘疾賠償金計算方式達成一致，本院予以照準，確定為287,941.6元；6、精神損害撫慰金按責確定11,500元，優(yōu)先進入交強險賠付；7、交通費酌情確定300元；8、衣物損失費酌情確定200元；9、鑒定費8,050元，按責進入商業(yè)三者險中賠付；10、律師費酌情確定4,000元。上述費用除精神損害撫慰金、律師費外，超出交強險限額部分按80%計算。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告周某華醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損失費共計120,200元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內在機動車商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償原告周某華醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計174,178.71元；
　　三、被告陳某于本判決生效之日起10日內賠償原告周某華律師費4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費5,775.68元，減半收取2,887.84元，由被告陳某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：張律涵