原告：周某華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：陳家領(lǐng)，男，住安徽省霍邱縣花園鎮(zhèn)XX村XX組XX號。
　　委托訴訟代理人：袁倪雷，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張建成，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：范海燕，上海海貝律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙艷妮，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告周某華與被告陳某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某華及其委托訴訟代理人袁倪雷律師、被告陳某的委托訴訟代理人范海燕律師、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險上海分公司)的委托訴訟代理人趙艷妮律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某華向本院提出訴訟請求：要求賠償醫(yī)療費9,111.79元、營養(yǎng)費3,600元、誤工費21,000元、護理費6,000元、殘疾賠償金400,614.4元、精神損害撫慰金16,000元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費8,050元、律師費5,000元。事實和理由：2017年6月23日16時許，被告陳某駕駛滬L1XXXX小型客車，行駛至飛虹路XXX號附近掉頭(侵犯非機動車道)，適逢原告騎燃氣助動車行駛至此，采取緊急制動措施而滑到受傷。上海市公安局虹口分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書：被告陳某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。事發(fā)期間，肇事車輛在被告平安保險上海分公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(以下簡稱商業(yè)三者險)。現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益故起訴法院，要求被告平安保險上海分公司在保險范圍內(nèi)進行賠償，超出保險范圍及不足部分，由被告陳某按責(zé)賠償。
　　原告提供證據(jù)：1、駕駛證、行駛證、保單，證明車主登記情況及被告車輛保險情況；2、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生事實；3、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、放射診斷報告，證明原告?zhèn)榕c交通事故存在因果關(guān)系，并支出醫(yī)療費用；4司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告三期情況及支出鑒定費用；5、律師代理費發(fā)票，金額5,000元；6、勞動合同、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、證明誤工情況。
　　被告陳某辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。同意原告與保險公司就殘疾賠償金賠償系數(shù)按23%計算的意見。發(fā)生事故時確實超期未年檢，但事后立即通過了年檢，保單上未明確提示超過年檢商業(yè)險免責(zé)，故保險公司仍應(yīng)賠償商業(yè)三者險。超過保險部分承擔(dān)合理賠償。
　　被告陳某提供機動車安全技術(shù)檢驗報告。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事機動車投保交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額50萬元，投保不計免賠，發(fā)生事故時在保險期內(nèi)。肇事機動車超期未年檢，根據(jù)商業(yè)險條款第二十四條第三款第一項的約定，保險公司對商業(yè)三者險拒賠。與原告就殘疾賠償金按23%系數(shù)計算達成一致；醫(yī)療費金額無異議；對部分賠償項目有異議。
　　被告平安保險上海分公司提供《機動車綜合商業(yè)保險條款》、保單。
　　本案經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年6月23日16時許，被告陳某駕駛滬L1XXXX小型客車，行駛至飛虹路XXX號附近掉頭(侵犯非機動車道)，適逢原告騎燃氣助動車行駛至此，采取緊急制動措施而滑到受傷。上海市公安局虹口分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書：被告陳某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。
　　另查明，1、滬L1XXXX機動車在被告平安保險上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額50萬元，投保不計免賠，發(fā)生交通事故時在保險期限內(nèi)；2、發(fā)生事故時滬L1XXXX機動車超期未年檢，2017年6月29日該車通過年檢；3、原告受傷后至新華醫(yī)院、華東醫(yī)院治療，經(jīng)上海市公安局虹口分局交警支隊推介，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所于2018年1月31日出具司法鑒定意見書：被鑒定人周某華因本次交通事故導(dǎo)致腦外傷所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；2018年6月6日出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見書：被鑒定人周某華交通事故致右側(cè)顴弓骨折，右側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折，經(jīng)對癥治療，目前遺留張口受限Ⅰ度，評定XXX傷殘。傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。共發(fā)生鑒定費8,050元；4、為訴訟原告支出代理費發(fā)票金額為5,000元。
　　上述事實，有當(dāng)事人提供的材料及雙方當(dāng)事人的陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　一、本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的確定。公民享有生命健康權(quán)。公安機關(guān)就本案所作的責(zé)任認(rèn)定，事實清楚、認(rèn)定明確，應(yīng)作為本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。肇事機動車已向保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，適用《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》及保險合同的約定，被告平安保險上海分公司應(yīng)當(dāng)首先在向其投保的交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償義務(wù)，然后在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)民事賠償義務(wù)，超出保險范圍及不足部分由被告陳某按責(zé)賠償。被告陳某在發(fā)生交通事故時車輛超期未年檢，但該行為沒有對公安機關(guān)就本起交通事故作出責(zé)任認(rèn)定造成影響，公安機關(guān)就肇事車輛未按時年檢未作加重處罰，事后被告陳某及時對車輛進行年檢，檢驗結(jié)果各項技術(shù)指標(biāo)均合格，而且車輛是否按時年檢并非必然加重被告保險公司的保險責(zé)任風(fēng)險，據(jù)此，本院確認(rèn)保險公司提出的被告陳某未按時年檢的事實，尚不足以構(gòu)成其拒賠商業(yè)三者險的理由，對此意見本院不予采納。
　　二、本案損害范圍的確定：1、醫(yī)療費9,111.79元；2、營養(yǎng)費2,700元；3、誤工費14,520元；4、護理費3,600元；5、原、被告就殘疾賠償金計算方式達成一致，本院予以照準(zhǔn)，確定為287,941.6元；6、精神損害撫慰金按責(zé)確定11,500元，優(yōu)先進入交強險賠付；7、交通費酌情確定300元；8、衣物損失費酌情確定200元；9、鑒定費8,050元，按責(zé)進入商業(yè)三者險中賠付；10、律師費酌情確定4,000元。上述費用除精神損害撫慰金、律師費外，超出交強險限額部分按80%計算。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告周某華醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損失費共計120,200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告周某華醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計174,178.71元；
　　三、被告陳某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告周某華律師費4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費5,775.68元，減半收取2,887.84元，由被告陳某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：張律涵