周某兵
胡凡（黃某某孔垅法律服務(wù)所）
黃某某高華棉業(yè)有限責(zé)任公司
楊剛（湖北美博律師事務(wù)所）
劉德華（湖北晉梅律師事務(wù)所）

原告周某兵。
委托代理人胡凡，黃某某孔垅法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:收集證據(jù)，出庭辯論，舉證，質(zhì)證，代簽法律文書。
被告黃某某高華棉業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人王錫華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊剛，湖北美博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，進行和解，代為上訴或反訴，代為簽收法律文書。
委托代理人劉德華，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限同上。
原告周某兵與被告黃某某高華棉業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱“高華棉業(yè)公司”）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由審判員黎利華適用簡易程序，于2015年6月10日公開開庭進行了審理。原告周某兵及其委托代理人胡凡、被告高華棉業(yè)公司委托代理人劉德華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動者之間是否具有勞動關(guān)系，可考慮下列因素:（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位工作的組成部分。結(jié)合本案，原告周某兵之妻陳菊蘭與被告高華棉業(yè)公司屬符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體，原告周某兵之妻陳菊蘭所從事的打包工作是被告工作的組成部分，并接受被告的管理，由被告支付勞動報酬，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系，故對原告要求確認(rèn)其妻陳菊蘭與被告高華棉業(yè)公司之間存在事實勞動關(guān)系的訴訟請求，本院予以支持。反之，對被告高華棉業(yè)公司辯稱陳菊蘭在其公司屬于季節(jié)性用工，勞動報酬不是按月支付，雙方亦未簽訂書面勞動合同，不屬于事實勞動關(guān)系的抗辯意見，因我國《勞動法》第十六條規(guī)定“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同?！蔽覈秳趧雍贤ā返谄邨l規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查?！钡谑l規(guī)定“勞動合同分為固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同和以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同?！眲趧硬哭k公廳《對《關(guān)于臨時工的用工形式是否存在等問題的請示》的復(fù)函》（1996年10月9日勞辦發(fā)（1996）215號）第1條規(guī)定“《勞動法》實施后，所有用人單位與職工全面實行勞動合同制度，在用人單位各類職工享有的權(quán)利是一樣的，因此，過去意義上相對于正式工而言的臨時工已經(jīng)不復(fù)存在，用人單位在臨時性崗位上用工，可以在勞動合同期限上有所區(qū)別?！备鶕?jù)上述規(guī)定，用人單位與季節(jié)性臨時用工可以簽訂短期勞動合同或以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同，而被告的該項抗辯意見顯然與上述法律、法規(guī)規(guī)定相悖，故本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告周某兵之妻陳菊蘭與被告黃某某高華棉業(yè)有限責(zé)任公司之間自2011年10月起至2014年1月20日期間事實勞動關(guān)系成立。
本案受理費10元，由被告黃某某高華棉業(yè)有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)向本院提交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動者之間是否具有勞動關(guān)系，可考慮下列因素:（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位工作的組成部分。結(jié)合本案，原告周某兵之妻陳菊蘭與被告高華棉業(yè)公司屬符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體，原告周某兵之妻陳菊蘭所從事的打包工作是被告工作的組成部分，并接受被告的管理，由被告支付勞動報酬，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系，故對原告要求確認(rèn)其妻陳菊蘭與被告高華棉業(yè)公司之間存在事實勞動關(guān)系的訴訟請求，本院予以支持。反之，對被告高華棉業(yè)公司辯稱陳菊蘭在其公司屬于季節(jié)性用工，勞動報酬不是按月支付，雙方亦未簽訂書面勞動合同，不屬于事實勞動關(guān)系的抗辯意見，因我國《勞動法》第十六條規(guī)定“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同?！蔽覈秳趧雍贤ā返谄邨l規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查?！钡谑l規(guī)定“勞動合同分為固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同和以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同?！眲趧硬哭k公廳《對《關(guān)于臨時工的用工形式是否存在等問題的請示》的復(fù)函》（1996年10月9日勞辦發(fā)（1996）215號）第1條規(guī)定“《勞動法》實施后，所有用人單位與職工全面實行勞動合同制度，在用人單位各類職工享有的權(quán)利是一樣的，因此，過去意義上相對于正式工而言的臨時工已經(jīng)不復(fù)存在，用人單位在臨時性崗位上用工，可以在勞動合同期限上有所區(qū)別?！备鶕?jù)上述規(guī)定，用人單位與季節(jié)性臨時用工可以簽訂短期勞動合同或以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同，而被告的該項抗辯意見顯然與上述法律、法規(guī)規(guī)定相悖，故本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告周某兵之妻陳菊蘭與被告黃某某高華棉業(yè)有限責(zé)任公司之間自2011年10月起至2014年1月20日期間事實勞動關(guān)系成立。
本案受理費10元，由被告黃某某高華棉業(yè)有限責(zé)任公司負擔(dān)。

審判長：黎利華

書記員：鄧翹險