周某
周某
周長(zhǎng)明
肖世芳
李從春
孫某
周某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司
周世均

原告周某，
原告周某，
原告周長(zhǎng)明，
原告肖世芳，
委托代理人李從春。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、上訴、代簽法律文書(shū)等。
被告孫某，
被告周某，
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司；住所地:安陸市碧涢路17號(hào)。
法定代表人劉加斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人周世均。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、否認(rèn)訴訟請(qǐng)求，參加法庭審理，代為調(diào)解、代簽法律文書(shū)。
原告周某、周某、周長(zhǎng)明、肖世芳訴被告孫某、周某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由審判員徐斌適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告周某、周某、周長(zhǎng)明、肖世芳的委托代理人李從春、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司的委托代理人周世均到庭參加了訴訟，被告孫某、周某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某、周某、周長(zhǎng)明、肖世芳訴稱(chēng)，2014年9月24日6時(shí)30分，被告孫某駕駛鄂K×××××號(hào)摩托車(chē)，行駛至肇事處時(shí)與徐書(shū)華相撞，造成徐書(shū)華受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。
此事故雙方負(fù)同等責(zé)任，特訴訟至人民法院，請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失120000元。
被告孫某、周某未到庭發(fā)表答辯意見(jiàn)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，如交通事故發(fā)生屬實(shí)，保險(xiǎn)公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，因肇事者駕駛車(chē)輛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符，保險(xiǎn)公司保留追償?shù)臋?quán)利，原告的訴求過(guò)高，部分無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法核定。
本院認(rèn)為，被告孫某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告親屬徐書(shū)華發(fā)生交通事故，并導(dǎo)致徐書(shū)華經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的事實(shí)原、被告雙方無(wú)異議，本院對(duì)安陸市公安局交通警察大隊(duì)的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》依法予以采信，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
依原告的訴請(qǐng)項(xiàng)目和本院采信的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，四原告因親屬徐書(shū)華交通事故死亡的損失為:醫(yī)療費(fèi)36990.37元，死亡賠償金177340元（8867×20），喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12×6），精神撫慰金40000元，共計(jì)273690.37元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告損失120000元，保險(xiǎn)公司賠償不足的部分，被告孫某、周某與四原告已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議，且未在本案中予以主張，故本院在本案中不做處理。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周某、周某、周長(zhǎng)明、肖世芳經(jīng)濟(jì)損失120000元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)500元減半收取250元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)500元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告孫某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告親屬徐書(shū)華發(fā)生交通事故，并導(dǎo)致徐書(shū)華經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的事實(shí)原、被告雙方無(wú)異議，本院對(duì)安陸市公安局交通警察大隊(duì)的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》依法予以采信，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
依原告的訴請(qǐng)項(xiàng)目和本院采信的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，四原告因親屬徐書(shū)華交通事故死亡的損失為:醫(yī)療費(fèi)36990.37元，死亡賠償金177340元（8867×20），喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12×6），精神撫慰金40000元，共計(jì)273690.37元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告損失120000元，保險(xiǎn)公司賠償不足的部分，被告孫某、周某與四原告已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議，且未在本案中予以主張，故本院在本案中不做處理。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周某、周某、周長(zhǎng)明、肖世芳經(jīng)濟(jì)損失120000元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)500元減半收取250元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐斌

書(shū)記員：胡建毅