原告：周楚某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃梅縣，現住黃梅縣。
委托訴訟代理人：劉建武，湖北楚吳律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被告：余某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃梅縣。
委托訴訟代理人：徐堅，湖北益惠民律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。

原告周楚某與被告余某某不當得利糾紛一案，本院于立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告周楚某及其代理人劉建武，被告余某某的代理人徐堅均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告周楚某向本院提出訴訟請求：1、判決被告余某某返還貸款資金30萬元，支付利息34875元（以本金30萬元為基數，按月利率3.75‰從2013.09.24暫算至2016.04.24；此后仍按此利率計至款清之日止）。2、本案訴訟費由被告余某某負擔。
原告的事實和理由：2013年9月16日，我因購買商品房需要資金，與黃岡住房公積金管理中心黃梅辦事處（以下簡稱黃梅住房公積金辦事處或貸款人）、中國建設銀行股份有限公司黃梅支行（以下簡稱黃梅建行）簽訂了《住房公積金質押貸款借款合同》（以下稱《住房貸款合同》）。該合同約定，由黃梅住房公積金辦事處委托黃梅建行向我發(fā)放住房公積金貸款30萬元，且將貸款劃入我所購房屋的售房者在銀行（由黃梅住房公積金辦事處指定）開立的賬戶，貸款不得挪作他用。同時，我以本人及配偶在黃梅住房公積金辦事處的住房公積金賬戶資金為前述貸款提供質押擔保。2013年9月20日，我按黃梅住房公積金辦事處工作人員的要求，在空白的中國建行“個人貸款支付憑證”（左側借款人、右側收款人）上簽字。此后，我因遲遲未收到《住房貸款合同》項下的30萬元貸款，遂于2015年11月起訴了黃梅住房公積金辦事處及黃梅建行（后該案撤訴）。我在該訴訟中方才得知，先前我簽字的“個人貸款支付憑證”中的收款人被填寫為“余某某”，我的住房公積金貸款30萬元已于2013年9月24日轉付到了被告余某某在黃梅建行的賬戶（62×××93）。因此，被告余某某并非商品房的售房者，其之前亦與我不存在任何債權債務關系，而被告余某某至今未能將該貸款返還給我，故請求判決如前所請。
被告余某某辯稱：1、原告周楚某與黃梅住房公積金辦事處工作人員虛構商品房買賣合同、偽造收據收款等手段簽訂《住房貸款合同》，騙取公積金貸款，違反了國務院《住房公積金管理條例》第五條、《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，損害了國家、集體和他人的利益，屬于無效合同。原告騙取住房公積金貸款的目的是為了轉貸給別人獲取高額利息。
2、依據原告提交的《住房貸款合同》的第五條的約定，即使原告要取得貸款，收款人應是商品房的出售者，也不應是原告。因為按《住房貸款合同》的約定，30萬元的貸款要轉入到售房者的賬戶，用于購房；黃梅住房公積金辦事處委托黃梅建行將30萬元的貸款轉到我的賬戶，只是不符合《住房貸款合同》的約定付款方式，原告應向黃梅住房公積金辦事處主張權利，而無權向我提起訴訟。
3、原告于2014年9月從黃梅住房公積金辦事處的工作人員王育軍處先后收到了貸款本金5萬元、利息14500元，原告并承認尚有25萬貸款未收到。
4、我向黃梅住房公積金辦事處提供本人及親屬共四份住房公積金存折，欲提取存款30萬元。黃梅住房公積金辦事處王育軍（已判刑）利用職務之便，在向我支付時，挪用了其中5萬元，我僅得到25萬元。我也不知王育軍提取的此30萬元與原告的30萬貸款有關。盡管我在黃梅建行的賬戶于2013年9月24日收到了30萬元，但我及親屬的住房公積金賬戶共轉賬支出了30萬元。其中我的3萬元及鄭旗展13萬都轉到了柯冠軍（黃梅住房公積金辦事處的干部）在工商行的賬戶；余輝8萬元、余紅6萬元轉到了王育軍分別在中行、農行的賬戶。
因此，原告請求的30萬元，不但金額錯誤，而且對象也錯誤。我根據黃梅住房公積金辦事處的要求，也已向王育軍、柯冠軍（均職務行為）退款，故請求駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無爭議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
1、關于《住房公積金質押貸款借款合同》（以下稱借款合同）。本院分析認證如下：該合同中雖然有原告貸款用途的格式，但并未填寫具體的購房內容；根據原告無異議的《關于公積金貸款貸款資料情況的說明》（以下稱說明）第五條，與借款合同對應的商品房買賣合同及收款收據非原告自己提供，且該涉及城東佳苑602房的該商品房買賣合同不真實；雖然原告稱其另行還提供了有關建材大廈的購房合同，但沒有證據支持，亦不能證明其借款用途的真實性。因此，借款合同雖然系借貸雙方及受托銀行三方簽訂的，但原告以虛假的購房用途作為貸款理由的事實亦可以認定。
2、關于《個人貸款支付憑證》（2013.09.20）。結合被告提供的原告無異議的《說明》第六條，本院認證：1、原告周楚某在該憑證為空白、且不知其中“收款人”的姓名的情況下簽字認可。2、貸款人在明知被告余某某非借款合同規(guī)定的售房者的情況下，仍蓋章確認。3、結合受托銀行的支付憑證（2013.09.24辦訖）、王育軍的“證明材料”及當事人的陳述認定，在原、被告之間無約定的情況下，被告余某某的賬戶收到了貸款人轉付的30萬元。
3、關于被告余某某提供的其“已返還貸款30萬元”的證據（含申請本院調查的內容）。本院認證如下，從收的方面看：被告余某某賬戶收到30萬元非原、被告的合意，而為貸款方的王育軍利用職務之便的挪用行為。從返的方面看：被告余某某及其親屬返還貸款的直接對象均為貸款人或其工作人員。因此，原告所訴的返還貸款均不與被告發(fā)生直接關系，而屬于被告與貸款方之間的債權債務關系。又因被告余某某向貸款方退回貸款的真實性、合法性應由貸款人主張，故本院不予審理。
4、關于原告周楚某2014年9月30日出具的《收條》?？梢哉J定，在貸款方向被告余某某賬戶轉賬付款30萬元后，原告周楚某收到了貸款方經辦人王育軍支付的貸款本金5萬元。
5、關于被告提供的王育軍出具的“證明材料”（2016.9.10）。經與王育軍核實，并綜合全案證據，本院認定，原告曾與貸款方的王育軍串通套取住房公積金貸款。

本院認為，原告周楚某2013年9月16日與黃梅住房公積金辦事處及受托銀行簽訂的《借款合同》，名為購買職工（原告）住房，實為挪作他用。故原告所主張的該合同違反了國務院《住房公積金管理條例》第五條“住房公積金應當用于職工購買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用”的規(guī)定，屬于無效合同。另一方面，雖然被告余某某的賬戶收到了30萬元，但是因為貸款方經辦人王育軍挪用原告貸款資金的結果，而非原、被告雙方共同的意思表示。因此，在借款合同無效的情形下，原告因合同取得的財產應當返還。原告繼續(xù)向被告主張已被貸款方挪作他用的貸款，沒有法律依據。至于本案所涉及相關權利人的其他民事權利，因在本案原告的訴求范圍之外，權利人可另行主張。
綜上，原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條，國務院《住房公積金管理條例》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告周楚某的訴訟請求。
本案受理費5800元，由原告周楚某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 陳吉
審判員 趙倩
人民陪審員 方慶斌

書記員： 艾萌萌