周某
王雅軍（北京明科律師事務(wù)所）
李某某
賈艷君
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
崔飛雪

原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生。
法定代理人呂妍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人王雅軍，北京明科律師事務(wù)所律師。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
二被告委托代理人賈艷君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
負責人高海深。
委托代理人崔飛雪。
原告周某與被告李某某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱“人保遵化支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年12月12日立案受理，依法由審判員陸文江適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告法定代理人呂妍及委托代理人王雅軍，被告李某某、劉某某委托代理人賈艷君，被告人保遵化支公司委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的人身權(quán)益受法律保護。原告因交通事故遭受人身傷害受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊的事故認定有雙方當事人陳述、現(xiàn)場圖等證據(jù)予以證實，且雙方當事人均無異議，本院予以確認。原告主張醫(yī)療費及被告為原告墊付的醫(yī)藥費向法庭提交了醫(yī)療費票據(jù)、門診病歷、住院病歷復印件、診斷證明、出院證等證據(jù)證實，本院予以采信。原告主張住院期間伙食補助費應(yīng)參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。原告主張24天住院期間伙食補助費并未超過實際住院天數(shù)29天，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費未能向法庭提供醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)證明，本院不予支持。被告雖對原告提供的天津醫(yī)科大學司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見提出異議，但未在法庭指定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對天津醫(yī)科大學司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見予以采信。原告未向法庭提供出院后仍需護理的相關(guān)證據(jù)，故原告主張的護理期限應(yīng)以原告實際住院天數(shù)為準。原告主張的護理費標準并未向法庭提供證據(jù)予以證實，被告對護理人員呂妍系城鎮(zhèn)居民沒有異議，故本院認為，原告主張的護理費標準應(yīng)參照受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算。原告未提供交通費票據(jù)，故對原告主張的交通費不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費向法庭提供了票據(jù)予以證實，故本院予以支持。該事故造成原告10級傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，精神損害撫慰金應(yīng)為4000元。
綜上，本院確定原告周某損失為:醫(yī)藥費17505.83元、住院期間伙食補助費480元（24天，20元／天）、殘疾賠償金36584元（18292元／年，10級傷殘）、護理費1453.34元（18292元／年，29天）、法醫(yī)鑒定費980元、精神損害撫慰金4000元，合計61003.17元。冀B×××××號越野車在被告人保遵化支公司投保了交強險及限額為500000元的第三者責任保險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，故被告人保遵化支公司應(yīng)首先在交強險責任限額內(nèi)依法賠償原告損失，超出交強險和交強險外原告損失，由被告人保遵化支公司在第三者責任險限額內(nèi)進行賠償。為維護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、十六條、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某損失61003.17元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險及第三者責任限額內(nèi)賠償原告61003.17元【其中交強險限額內(nèi)52037.34元、第三者責任限額內(nèi)8965.83元】。于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回原告周某其他訴訟請求。
三、被告劉某某已為原告墊付醫(yī)藥費16868.83元，由原告周某在獲得保險公司賠償款后返還給被告劉某某。
案件受理費1250元，減半收取625元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔455元，由原告周某負擔170元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的人身權(quán)益受法律保護。原告因交通事故遭受人身傷害受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊的事故認定有雙方當事人陳述、現(xiàn)場圖等證據(jù)予以證實，且雙方當事人均無異議，本院予以確認。原告主張醫(yī)療費及被告為原告墊付的醫(yī)藥費向法庭提交了醫(yī)療費票據(jù)、門診病歷、住院病歷復印件、診斷證明、出院證等證據(jù)證實，本院予以采信。原告主張住院期間伙食補助費應(yīng)參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。原告主張24天住院期間伙食補助費并未超過實際住院天數(shù)29天，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費未能向法庭提供醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)證明，本院不予支持。被告雖對原告提供的天津醫(yī)科大學司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見提出異議，但未在法庭指定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對天津醫(yī)科大學司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見予以采信。原告未向法庭提供出院后仍需護理的相關(guān)證據(jù)，故原告主張的護理期限應(yīng)以原告實際住院天數(shù)為準。原告主張的護理費標準并未向法庭提供證據(jù)予以證實，被告對護理人員呂妍系城鎮(zhèn)居民沒有異議，故本院認為，原告主張的護理費標準應(yīng)參照受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算。原告未提供交通費票據(jù)，故對原告主張的交通費不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費向法庭提供了票據(jù)予以證實，故本院予以支持。該事故造成原告10級傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，精神損害撫慰金應(yīng)為4000元。
綜上，本院確定原告周某損失為:醫(yī)藥費17505.83元、住院期間伙食補助費480元（24天，20元／天）、殘疾賠償金36584元（18292元／年，10級傷殘）、護理費1453.34元（18292元／年，29天）、法醫(yī)鑒定費980元、精神損害撫慰金4000元，合計61003.17元。冀B×××××號越野車在被告人保遵化支公司投保了交強險及限額為500000元的第三者責任保險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，故被告人保遵化支公司應(yīng)首先在交強險責任限額內(nèi)依法賠償原告損失，超出交強險和交強險外原告損失，由被告人保遵化支公司在第三者責任險限額內(nèi)進行賠償。為維護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、十六條、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告周某損失61003.17元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險及第三者責任限額內(nèi)賠償原告61003.17元【其中交強險限額內(nèi)52037.34元、第三者責任限額內(nèi)8965.83元】。于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回原告周某其他訴訟請求。
三、被告劉某某已為原告墊付醫(yī)藥費16868.83元，由原告周某在獲得保險公司賠償款后返還給被告劉某某。
案件受理費1250元，減半收取625元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔455元，由原告周某負擔170元。

審判長：陸文江

書記員：馮建偉