上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司。
負責人黃玉璋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周曉敏，河北傲宇律師事務所。
被上訴人（原審原告）周某某，女，漢族。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司（簡稱平安財險青縣公司）與被上訴人周某某因保險合同糾紛一案，上訴人不服青縣人民法院（2013）青民初字第1805號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，二審認定事實與一審查明事實一致。

本院認為，依據(jù)最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當事人有自行委托鑒定的權(quán)利，上訴方主張應由雙方協(xié)商確定鑒定機構(gòu)，并不能排除上訴人自行委托鑒定的合法性。對于上訴方認為鑒定結(jié)論數(shù)額過高以及事故車有部分維修項目不是由本次事故造成的主張，由于沒有提供出合法有效、足以反駁原鑒定結(jié)論的充分證據(jù)，故對其提出重新鑒定的請求不予準許。對于上訴人主張撤銷多承擔的31400元，即鑒定費4000元和車輛損失差額27400元，由于其提供的車輛損失差額是保險公司內(nèi)部定損數(shù)額與鑒定結(jié)論定損數(shù)額的差，本院認為，保險公司內(nèi)部定損規(guī)定不能有效對抗滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司作出的鑒定結(jié)論，故對減少車輛損失差額27400元的主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。由于鑒定費屬于查明損失所產(chǎn)生的必要費用，故對上訴方請求撤銷鑒定費4000元的主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 關(guān)志萍
審判員 于長江
審判員 孫廣貞

書記員： 王暢