上訴人（原審原告）：周某某，女。
上訴人（原審原告）：馬守乾，男。
上訴人（原審原告）：馬文昌，男。
上訴人（原審原告）：呂素玲，女。
上訴人（原審原告）：馬文召，男。
上訴人（原審原告）：馬亞莉，女。
上訴人（原審原告）：劉淑萍，女。
上訴人（原審原告）：馬孝忠，男。
上訴人（原審原告）：劉利益，男。
上訴人（原審原告）：馬宣傳，男。
上訴人（原審原告）：羅健康，男。
上訴人（原審原告）：黃團結，男。
上訴人（原審原告）：呂密芳，女。
上訴人（原審原告）：陳秀霞，女。
上訴人（原審原告）：樊德奎，男。
上訴人（原審原告）：馬建林，男。
上訴人（原審原告）：馬華林，男。
上訴人（原審原告）：馬宣展，男。
上訴人（原審原告）：馬守鋒，男。
上訴人（原審原告）：惠芳云，女。
上訴人（原審原告）：馬文璽，男。
上訴人（原審原告）：馬新奇，男。
上訴人（原審原告）：龐守華，男。
上訴人（原審原告）：李日光，男。
上訴人（原審原告）：陳香絨，女。
上訴人（原審原告）：馬指導，男。
上訴人（原審原告）：馬孝科，男。
上訴人（原審原告）：李生鋒，男。
以上上訴人訴訟代表人：周某某、馬守乾、馬文昌、馬英俊。
委托代理人：張婷，北京檻庭律師事務所律師。
委托代理人：王靜，北京檻庭律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：禮泉縣人民政府。
法定代表人：錢偉，該縣縣長。
委托代理人：張石虎，禮泉縣人民政府工作人員。
委托代理人：陳志榮，禮泉縣人民政府法律顧問。

上訴人周某某等人因訴禮泉縣人民政府征收土地違法一案，不服陜西省咸陽市中級人民法院（2015）咸中行初字第00089號判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年11月30日公開開庭審理了本案。上訴人訴訟代表人周某某、馬守乾、馬文昌、馬英俊及委托代理人張婷、王靜，被上訴人禮泉縣人民政府的委托代理人張石虎、陳志榮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
一審查明，2010年禮泉縣人民政府與西安明珠國際集團簽訂了旅游合作項目，為加快該項目的落實，禮泉縣人民政府對禮泉縣煙霞鎮(zhèn)西二村在內的集體土地進行征收。2012年4月，禮泉縣人民政府對禮泉縣煙霞鎮(zhèn)西二村征收范圍內部分村民的果樹進行了砍伐，后該征收土地的征地審批手續(xù)未獲批準。馬守乾等28名原告以被告禮泉縣人民政府征地行為不符合國家法律規(guī)定為由訴至法院，請求確認被告禮泉縣人民政府對原告享有承包經營權的集體土地實施強制征收的具體行政行為違法，并依法追究被告的法律責任；賠償原告的一切經濟損失；本案訴訟費由被告承擔。
庭審中，原告變更訴訟請求為，請求確認被告禮泉縣人民政府對原告享有承包經營權的集體土地實施強制征收的具體行政行為違法；本案訴訟費由被告承擔。
另查明，禮泉縣煙霞鎮(zhèn)西二村包括部分原告在內村民從村委會領取了2012年、2013年征地賠產款。
一審認為：根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》的規(guī)定，征收土地方案經依法批準后，由被征收土地所在地的市、縣人民政府組織實施。市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經批準的征收土地方案，會同有關部門擬訂征地補償、安置方案，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村予以公告，聽取被征收土地的農村集體經濟組織和農民的意見。征地補償、安置方案報市、縣人民政府批準后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實施。禮泉縣人民政府因招商引資需征收土地，但在土地征收方案未獲批準和沒有經批準的征地補償、安置方案情況下，對原告的耕地進行征收，其行為違反了《中華人民共和國土地管理法》關于征收農用地的相關規(guī)定，侵犯了原告的合法權益，該行為應當被確認違法。故依照《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第二款（三）項之規(guī)定，判決確認被告禮泉縣人民政府對原告周某某等28人承包土地的征收行為違法。案件受理費50元，由被告禮泉縣人民政府承擔。
二審查明的事實與一審相同，予以確認。

本院認為，禮泉縣人民政府因招商引資需征收土地，但在土地征收方案未獲批準和沒有經批準的征地補償、安置方案情況下，對被上訴人的耕地進行征收，其行為違反了《中華人民共和國土地管理法》關于征收農用地的相關規(guī)定，侵犯了上訴人的合法權益，該行為應當被確認違法。因一審庭審中，上訴人變更訴訟請求，其上訴請求的第一、二項本院不予審查。上訴請求的第三項已告知其向相關部門反映。綜上，一審判決確認被上訴人禮泉縣人民政府對上訴人周某某等28人承包土地的征收行為違法正確，應予維持。上訴人的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人周某某等28人承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李建軍 代理審判員　　徐　炯 代理審判員　　王　鑫

書記員：崔燕