原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人傅浩，湖北熾升律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市名發(fā)世家美容美發(fā)用品有限公司。
法定代表人從功全，經(jīng)理。
委托代理人賈露，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司財務(wù)總監(jiān)。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人馬俊軍，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告周某某訴被告武漢市名發(fā)世家美容美發(fā)用品有限公司（以下簡稱被告名發(fā)世家美發(fā)公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由審判員喻瑛獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托代理人傅浩、被告名發(fā)世家美發(fā)公司的委托代理人賈露、馬俊軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2000年7月，原告周某某租賃武漢市江漢區(qū)民族路188號以“神剪發(fā)型沙龍”招牌對外從事美容美發(fā)個體經(jīng)營。2008年4月28日，原、被告簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，約定將“神剪發(fā)型沙龍”財產(chǎn)分為120股，原告周某某持80股，被告名發(fā)世家美發(fā)公司以購買股份形式入股，出資3.6666元收購神剪發(fā)廊40股份，折價后整體作為11萬元。招牌更換為“名發(fā)世家”，由被告名發(fā)世家委托原告周某某與武漢市天達(dá)商務(wù)有限公司簽訂房屋租賃合同；自2008年5月1日起發(fā)生的一切費用由兩股東共同負(fù)責(zé)。2008年6月7日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，對財務(wù)管理細(xì)節(jié)進(jìn)行了約定。
2013年5月7日，原、被告簽訂《退股協(xié)議》一份，約定原告周某某將所持80股，以10萬元轉(zhuǎn)讓給被告名發(fā)世家美發(fā)公司，加上房屋租賃押金2萬元，被告名發(fā)世家美發(fā)公司應(yīng)向原告周某某支付12萬元；12萬元分兩次支付，即2013年5月20日支付6萬元，6月20日支付6萬元；被告名發(fā)世家美發(fā)公司向原告周某某付清2013年3、4月分紅后，原合同于2013年5月自行終止，不再支付紅利。嗣后，因被告名發(fā)世家美發(fā)公司未向原告周某某支付轉(zhuǎn)讓款及房屋押金共計12萬元，故引發(fā)糾紛。另查明，被告名發(fā)世家美發(fā)公司自2013年5月至10月期間，向原告周某某支付紅利15000元。
還查明，原、被告經(jīng)營期間一直以原告周某某名義辦理的個體工商戶登記手續(xù)對外經(jīng)營，實際由被告名發(fā)世家美發(fā)公司經(jīng)營管理。原告周某某退出經(jīng)營后，仍由被告名發(fā)世家美發(fā)公司經(jīng)營管理，由案外人李江與武漢市天達(dá)商務(wù)有限公司簽訂了房屋租賃合同，并以李江的名義辦理了個體工商戶登記手續(xù)。
上述事實，有原告提供的合同書、房屋租約、公共場所治安檢查登記本、《戰(zhàn)略合作協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《退股協(xié)議》、《房屋租賃合同》、武漢市天達(dá)商務(wù)有限公司出具的情況說明、經(jīng)營場所圖片，被告提供的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、賬戶清單，及原、被告陳述等證據(jù)材料，經(jīng)庭審質(zhì)證證實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告在自愿、平等條件下簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》和《退股協(xié)議》的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效協(xié)議。雙方均應(yīng)按照該合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。《退股協(xié)議》簽訂后，被告名發(fā)世家美發(fā)公司未按協(xié)議約定分期向原告周某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓及房屋租賃押金共計12萬元，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)向原告周某某付款的民事責(zé)任。故原告周某某要求被告名發(fā)世家美發(fā)公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓及房屋租賃押金共計12萬元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。庭審中，被告名發(fā)世家美發(fā)公司辯稱，原告周某某故意隱瞞“神剪發(fā)型沙龍”的經(jīng)營門點面臨拆遷的事實，可證明其行為存在欺詐，現(xiàn)被告名發(fā)世家美發(fā)公司拒絕履行《退股協(xié)議》。本院認(rèn)為，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。本案中“名發(fā)世家”經(jīng)營門點是否納入政府拆遷范圍尚不明確，且被告名發(fā)世家美發(fā)公司也未能提供證據(jù)證實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，被告名發(fā)世家美發(fā)公司不能舉證證明原告周某某知曉拆遷事實，且該事實不具有隱蔽性，并非公眾所不能知曉，故被告名發(fā)世家美發(fā)公司的辨稱理由不成立，本院不予支持。原、被告簽訂《退股協(xié)議》后，被告名發(fā)世家美發(fā)公司仍支付原告周某某分紅款15000元，原告周某某表示愿意退還被告名發(fā)世家美發(fā)公司，本院予以準(zhǔn)許，其分紅款應(yīng)予扣除，扣除后金額為105000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款判決如下：

一、被告武漢市名發(fā)世家美容美發(fā)用品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周某某105000元。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費1350元及其他訴訟費46元，共計1396元，由原告負(fù)擔(dān)174元，余款1222元由被告武漢市名發(fā)世家美容美發(fā)用品有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告周某某已預(yù)付，被告武漢市名發(fā)世家美容美發(fā)用品有限公司應(yīng)隨上述款項一并給付原告周某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　喻　瑛

書記員：胡倩雯