原告周某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人張月玲,河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告孟某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人金微,河北萬千律師事務(wù)所律師。
原告周某某訴被告孟某某提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托代理人張月玲、被告孟某某及其委托代理人金微到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中,由雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的,賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)責(zé)任,也可以請求雇主承擔(dān)責(zé)任。原告周某某在為被告孟某某經(jīng)營的湯館提供勞務(wù)過程中身體受到傷害,被告孟某某作為雇主,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告在工作時間和工作場所內(nèi),因第三人的侵權(quán)行為受到傷害,其本身并無過錯,被告雖主張原告未按雇主的指示工作才導(dǎo)致傷害,但被告未對此提交證據(jù)予以證明,且原告確在受雇工作時間、工作場所受傷,本院對被告提出的關(guān)于原告存在過錯的主張不予采信。故依據(jù)原告選擇雇主承擔(dān)責(zé)任的請求,被告對原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告在承擔(dān)賠償責(zé)任后,可向?qū)嶋H侵權(quán)人進行追償。
原告主張醫(yī)療費18836.19元、誤工費2000元、營養(yǎng)費2900元、殘疾賠償金48282元、精神損害賠償金5000元、鑒定費800元的計算方式及依據(jù)符合相關(guān)規(guī)定,應(yīng)予支持。被告辯稱,其已支付原告工資至2015年9月21日,但其未能提交原告收取工資的收條或其他憑證,原告當(dāng)庭僅認可被告支付其工資至2015年9月6日,故本院對被告的該項主張不予采信。被告辯稱,原告所出示的2014年1月3日至2015年1月3日的居住證沒有照片,對該證據(jù)的真實性不予認可,但被告對該證據(jù)的真?zhèn)挝瓷暾埶痉ㄨb定或核實,且根據(jù)原被告關(guān)于原告工作時間的陳述,可以認定原告已在我市居住一年以上。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費,本院酌定按每天50元標準計算為宜,即住院14天,合計700元。關(guān)于原告主張的護理費,因原告未能提交護理人員楊圣全的個人收入完稅證明,故應(yīng)以上年度河北省在崗職工年平均工資46239元標準計算為宜,即44天*46239元/365=5574元。被告辯稱,原告出院后,如需要人員陪護應(yīng)經(jīng)司法鑒定。因原告出院時,根據(jù)原告?zhèn)?,醫(yī)囑建議為“休息一個月,加強營養(yǎng),陪護一人”。該醫(yī)囑能夠證明,原告出院時確需人員陪護,故對被告的該項辯解,本院不予采信。原告訴請花費交通費380元,結(jié)合原告就診次數(shù)及原告住址與醫(yī)療機構(gòu)的距離,本院酌定原告所花交通費為300元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告孟某某賠償原告周某某醫(yī)療費18836.19元、住院伙食補助費700元、誤工費2000元、護理費5574元、營養(yǎng)費2900元、殘疾賠償金48282元、精神損害賠償金5000元、交通費300元、鑒定費800元,上述款項共計84392.19元,扣除被告已支付的10000元,實際應(yīng)賠償原告74392.19元,于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、對原告周某某的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1011元,訴訟保全費1270元,合計2281元,由原告周某某負擔(dān)393元(已交納);由被告負孟某某擔(dān)1888元,于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。
審 判 員 趙寶瑞
書記員:徐楠
成為第一個評論者