原告:周某某，男，****年**月**日出生，漢族，務(wù)工，住監(jiān)利縣。
原告：徐某，女，****年**月**日出生，漢族，務(wù)工，住監(jiān)利縣。
二原告委托訴訟代理人：朱思華，
湖北齊揚(yáng)盛律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：常飛翔，男，****年**月**日出生，漢族，務(wù)工，住監(jiān)利縣。
被告：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司。（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）
訴訟代表人：譚華山，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李詩勇，
湖北荊利維律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般授權(quán)。

原告周某某、徐某與被告常飛翔、人保財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告周某某、徐某及其訴訟代理人、被告常飛翔、人保財(cái)險(xiǎn)公司委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某、徐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告常飛翔賠償給原告周某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、租床費(fèi)、拐杖費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)233118.23元；賠償原告徐某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)46612.86元，總共合計(jì)279731.09元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年6月9日，被告常飛翔駕駛鄂Ｄ×××××小轎車沿103省道由西向東行駛，0時(shí)30分許至事故地段，遇周某某同向停放在公路南側(cè)的本田兩輪摩托車，因被告觀察不周，操作不當(dāng)，導(dǎo)致所駕車輛右前側(cè)與摩托車尾部發(fā)生碰撞，造成摩托車側(cè)翻后將站在路邊的周某某、徐某、李毅、張秒清四人撞傷、兩車受損的交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定，被告負(fù)事故的全部責(zé)任，周某某、徐某、李毅、張秒清不負(fù)此事故責(zé)任。被告常飛翔的過錯(cuò)侵權(quán)行為造成了兩原告重大經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦，被告依法應(yīng)予賠償。鄂Ｄ×××××小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠付，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。故向法院提起訴訟。
被告常飛翔辯稱，其向周某某墊付了1.2萬元，向徐某墊付了2000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，若駕駛員常飛翔有合法有效的駕駛證，事故車輛有合法的行駛證，我司將依照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥；原告訴請(qǐng)過高，要求依法予以調(diào)整；其公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。其公司已向周某某墊付了1萬元醫(yī)療費(fèi)。
原告周某某、徐某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了十五組證據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司提交了一組證據(jù)，被告常飛翔未向本院提交證據(jù)。上述證據(jù)經(jīng)本庭組織當(dāng)事人庭審質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)一（身份證）、二（駕駛證、行車證）、三（保險(xiǎn)單）、四（交通事故認(rèn)定書）、五（出院記錄、診斷書）、六（醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)）、七（鑒定意見書）、八（鑒定費(fèi)用收據(jù)）、九（輔助器具費(fèi)收據(jù)）、十一（交通費(fèi)收據(jù)）真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為二原告的住院記錄中實(shí)際住天數(shù)有誤，應(yīng)扣減二原告不在醫(yī)院住院天數(shù)；對(duì)證據(jù)十（摩托車發(fā)票）、十二至十五（證明材料，證明原告所從事工種）有異議，認(rèn)為車輛受損是事實(shí)，但原告提交的交通工具（摩托車）發(fā)票不正規(guī)，同時(shí)證明材料中證人未出庭，不能作為認(rèn)定原告周某某所從事的行業(yè)的證據(jù)；二原告對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司提交的證據(jù)（住院日志及臨時(shí)醫(yī)囑記錄單）的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為二原告在醫(yī)院住院，可能量體溫時(shí)不在病房是有可能的，不能據(jù)此推斷原告未住院，應(yīng)以醫(yī)院出具的出院記錄為實(shí)際住院天數(shù)。被告常飛翔對(duì)原告及被告人保財(cái)險(xiǎn)公司提交的證據(jù)均無異議。對(duì)上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)，并在卷佐證。針對(duì)雙方對(duì)證據(jù)的異議意見，本院認(rèn)為二原告提交的出院記錄上顯示二原告均住院91天，但被告提交的二原告住院期間的院志及臨時(shí)醫(yī)囑能更清楚客觀地反映出二原告的實(shí)際住院全過程，即便醫(yī)生量體溫時(shí)有時(shí)二原告可能不在病房，但不可能連續(xù)幾天，甚至上十天無任何記載，故對(duì)二原告主張的住院日期91天，本院依法不予采信，而應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn),確認(rèn)原告周某某實(shí)際住院天數(shù)為73天，徐某實(shí)際住院天數(shù)為55天；原告周某某在事故中車輛被損是客觀事實(shí)，對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失可酌情按其提供的發(fā)票價(jià)值的50%計(jì)算；原告周某某提交的證明材料不能達(dá)到證實(shí)其所從事行業(yè)的證明目的，故其誤工費(fèi)只能按農(nóng)林牧漁的人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月9日，被告常飛翔駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車沿103省道由西向東行駛，0時(shí)30分許，因常飛翔觀察不周，操作不當(dāng)，導(dǎo)致所駕車輛右前側(cè)與周某某停放在公路南側(cè)的本田牌摩托車尾部發(fā)生碰撞，造成摩托車側(cè)翻后將站在路邊的周某某、張秒清、徐某、李毅四人撞傷。該事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：常飛翔負(fù)此事故全部責(zé)任，周某某、張秒清、徐某、李毅不負(fù)此事故責(zé)任。原告周某某住院天數(shù)為73天，支出醫(yī)療費(fèi)32544.23元，徐某住院天數(shù)為55天，支出醫(yī)療費(fèi)12723.86元。原告周某某、徐某經(jīng)司法鑒定，湖北誠信司法鑒定所于2017年9月26日出具的鑒定結(jié)論為：被鑒定人周某某所受損傷屬九級(jí)殘疾；誤工期為傷后180天，護(hù)理期為傷后120天，營(yíng)養(yǎng)期為傷后90天，后續(xù)治療費(fèi)為1.8萬元。徐某所受損傷未達(dá)到殘疾標(biāo)準(zhǔn)，誤工期為住院日期，護(hù)理期同住院日期，營(yíng)養(yǎng)日期同住院日期，后續(xù)治療費(fèi)5000元。
被告常飛翔在事發(fā)后向原告周某某墊付費(fèi)用1.2萬元，向徐某墊付2000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司向原告周某某墊付了1萬元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司承保肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，兩保險(xiǎn)的責(zé)任期間均為2017年2月7日至2018年2月6日。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為如何計(jì)算二原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院確定原告周某某因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失可計(jì)醫(yī)藥費(fèi)32544.23元，后期治療費(fèi)1.8萬元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3650元（50元／天×73天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（20元／天×90天）、誤工費(fèi)9309.3元（31462元／年÷365天×定殘前一日108天）、護(hù)理費(fèi)10743.1元（32677元／年÷365天×120天）、殘疾賠償金50900元（12725元／年×20年×20%）、交通費(fèi)200元、殘疾器具費(fèi)1920元、精神撫慰金6000元，財(cái)產(chǎn)損失4140元，合計(jì)139206.63元。
原告徐某因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失可計(jì)醫(yī)藥費(fèi)12723.86元，后期治療費(fèi)5000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（50元／天×55天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1100元（20元／天×55天）、誤工費(fèi)4740.8元（31462元／年÷365天×55天）、護(hù)理費(fèi)4923.9元（32677元／年÷365天×55天）、交通費(fèi)200元，合計(jì)31438.56元。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利依法受法律保護(hù)，二原告因本案交通事故造成的人身損害，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的民事賠償。原告周某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法予以調(diào)整；主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，因其系農(nóng)村戶籍，且其提交的證明材料不足以證實(shí)其所在行業(yè)，故誤工費(fèi)只能按農(nóng)林牧漁人均年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；同時(shí)也只能按農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，其主張因同一事故中有城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按就高不就低原則，比照城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金之請(qǐng)求于法無據(jù)，不予支持。
原告徐某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，依法應(yīng)予相應(yīng)調(diào)整。
同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》之規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，本次交通事故有四名被侵權(quán)人，經(jīng)測(cè)算，醫(yī)療費(fèi)用賠償比例為0.068,傷殘賠償比例為0.55,據(jù)此，原告周某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)獲賠金額為3807.6元（醫(yī)療費(fèi)×0.068）＋40189.8元（傷殘賠償×0.55）＋6000元（精神撫慰金）＋2000元（財(cái)產(chǎn)損失），合計(jì)51997.4元。原告徐某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)獲賠金額為1467元（醫(yī)療費(fèi)×0.068）＋5425.5元（傷殘賠償×0.55），合計(jì)6892.5元。上述二原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額中予以賠償，具體金額為原告周某某87209.23元（139206.63元－51997.4元），原告徐某為24546.06元（31438.56元－6892.5元）。
被告常飛翔向二原告墊付的1.4萬元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司予以返還，但因被告常飛翔在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故本案訴訟費(fèi)用2748元及鑒定費(fèi)3600元（二原告各1800元）應(yīng)由被告常飛翔承擔(dān)。為方便當(dāng)事人結(jié)算，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司將應(yīng)返還給被告常飛翔的款項(xiàng)中直接扣減鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，給付二原告。故被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司應(yīng)賠付原告周某某經(jīng)濟(jì)損失121754.63元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)51997.4元＋商業(yè)險(xiǎn)87209.23元＋鑒定費(fèi)1800元＋訴訟費(fèi)2748元－墊付22000元）元；賠付原告徐某經(jīng)濟(jì)損失31238.56元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)6892.5元＋商業(yè)險(xiǎn)24546.06元＋鑒定費(fèi)1800元－墊付2000元）；賠付被告常飛翔墊付費(fèi)用7652元（墊付14000元－訴訟費(fèi)2748元－鑒定費(fèi)1800元－鑒定費(fèi)1800元）。
綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的人身合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司賠付原告周某某經(jīng)濟(jì)損失121754.63元；
二、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司賠付原告徐某經(jīng)濟(jì)損失31238.56元；
三、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司賠付被告常飛翔墊付費(fèi)用7652元；
上述賠付義務(wù)在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5496元，減半收取2748元，鑒定費(fèi)3600元，由被告常飛翔負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 談敏

書記員： 趙磊