原告：周某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　兩原告委托訴訟代理人：王峰旗，上海衡銘律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：周某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：崔祥苓(系被告周某2妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：周某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：周某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告周某5、陳某某訴被告周某1、周某2、周某3、周某4分家析產(chǎn)、遺囑繼承、法定繼承糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某5、陳某某及二原告共同委托訴訟代理人王峰旗、被告周某2的委托訴訟代理人崔祥苓、周某4到庭參加訴訟。被告周某3(即被告周某1的委托訴訟代理人)、周某1經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某5、陳某某向本院提出訴訟請求：原告周某5繼承位于上海市楊浦區(qū)同濟(jì)新村XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)中二分之一產(chǎn)權(quán)份額。被繼承人周杰與王友娣原系夫妻關(guān)系，共生育四個(gè)子女，即四被告。后被繼承人周杰與原告陳某某再婚，生育一女周某5。被繼承人周杰于2017年3月11日報(bào)死亡。2011年10月19日，被繼承人周杰立下遺囑，就其與原告陳某某共有的系爭房屋和一張紅木大床中屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的份額，由原告周某5繼承。紅木床已經(jīng)由原告陳某某以3000元的價(jià)格賣出。至于原告陳某某名下銀行卡余額以及股票賬戶總資產(chǎn)，系原告陳某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不同意分割。即便法院認(rèn)定有遺產(chǎn)的部分，原告陳某某對周杰照顧較多，那么要求原告陳某某分得75%，其余25%由原告周某5和四被告均分。位于上海市楊浦區(qū)鞍山一村XXX號XXX室房屋并非周杰或原告陳某某所有，不是周杰的遺產(chǎn)。
　　被告周某2、周某4辯稱，對身份關(guān)系以及原、被告系被繼承人周杰全部的法定繼承人認(rèn)可。對系爭房屋中被繼承人周杰遺產(chǎn)份額是二分之一認(rèn)可，但是對遺囑有效性不認(rèn)可。該份遺囑形式不符合法律規(guī)定：第一，打印遺囑的時(shí)候被繼承人、代書人、見證人沒有同時(shí)在場；第二，見證人只有一個(gè)人；第三，談話筆錄首頁沒有被繼承人周杰的簽字。故系爭房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)按照法定繼承繼承，由原、被告六人均分。對紅木床不認(rèn)可系周杰和原告陳某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是母親王友娣的財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)紅木床被原告陳某某擅自處理，被告周某2、周某4將另案起訴，無需在本案中處理。對陳某某名下的銀行卡余額以及股票資產(chǎn)，認(rèn)為系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中的一半系周杰遺產(chǎn)，由原、被告六人均分。對于位于上海市楊浦區(qū)鞍山一村XXX號XXX室房屋堅(jiān)持認(rèn)為原告陳某某享有產(chǎn)權(quán)，要求依法分割。
　　被告周某1、周某3未到庭應(yīng)訴。但是發(fā)表辯論意見，對身份關(guān)系以及原、被告系被繼承人周杰全部的法定繼承人認(rèn)可。對系爭房屋中被繼承人周杰遺產(chǎn)份額是二分之一認(rèn)可，但是對遺囑有效性不認(rèn)可。該份遺囑形式不符合法律規(guī)定：第一，打印遺囑的時(shí)候被繼承人、代書人、見證人沒有同時(shí)在場；第二，見證人只有一個(gè)人。故系爭房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)按照法定繼承繼承，由原、被告六人均分。對紅木床不認(rèn)可系周杰和原告陳某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，紅木床系母親王友娣的財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)紅木床被原告陳某某擅自處理，被告周某1、周某3將另案起訴，無需在本案中處理。對陳某某名下的銀行卡余額以及股票資產(chǎn)，依法分割繼承。對于位于上海市楊浦區(qū)鞍山一村XXX號XXX室房屋堅(jiān)持認(rèn)為原告陳某某享有產(chǎn)權(quán)，但是根據(jù)查詢結(jié)果，原告陳某某并非產(chǎn)權(quán)人，被告周某1、周某3另案起訴推翻現(xiàn)有登記。
　　經(jīng)審理查明，被繼承人周杰與王友娣曾系夫妻關(guān)系，二人育有四子，即被告周某1、周某2、周某3、周某4。王友娣去世后，被繼承人周杰與原告陳某某于1982年12月13日再婚，生育一女，即原告周某5。2011年10月19日，被繼承人周杰立下遺囑，遺囑內(nèi)容為：“立遺囑人：周杰，男，xxxx年xx月xx日出生……本人與前妻生育四個(gè)兒子，現(xiàn)均已成家立業(yè)，獨(dú)立生活。前妻病故后，于1982年12月與陳某某登記結(jié)婚，雙方生育一女周某5，全家3人生活至今……特立遺囑如下：坐落于上海市楊浦區(qū)同濟(jì)新村XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)房內(nèi)屬于本人份額以及上述房內(nèi)一只紅木大床屬于本人份額，本人逝世后由女兒周某5一人繼承。上述遺囑是本人個(gè)人的意愿，是真實(shí)意志的表示。此遺囑一式兩份，由陳某某保有。”該份遺囑系打印件，由代書人金沈祥外出打印，周杰閱后在立遺囑人處簽名并蓋章。金沈祥在代書人處簽字并蓋章，倪毅在見證人處簽字并蓋章。金沈祥、倪毅系四平法律服務(wù)所的法律工作者。該份遺囑附有談話筆錄，包含被繼承人家庭情況、家庭居住情況、遺囑標(biāo)的物以及訂立遺囑原因等內(nèi)容，談話筆錄系代書人金生祥手寫，分為2頁，談話筆錄涵蓋了遺囑的基本內(nèi)容。被繼承人周杰在談話筆錄尾頁寫下“以上筆錄已看無誤2011年10月19日”并簽名。倪毅寫下筆錄見證人倪毅并署日期2011.10.19。金生祥在倪毅下方簽字并署日期。2017年3月11日，被繼承人周杰去世。庭審中，見證人和代書人均到庭作證。
　　本案系爭財(cái)產(chǎn)查明如下：1、上海市楊浦區(qū)同濟(jì)新村XXX號XXX室房屋，婚后登記在原告陳某某與被繼承人周杰名下；2、原告陳某某名下賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的交通銀行卡內(nèi)余額200,906.68元；3、原告陳某某名下資金賬號為XXXXXXXXXXXX的渤海證券內(nèi)總資金121,240.3元；4、位于上海市楊浦區(qū)鞍山一村XXX號XXX室房屋，產(chǎn)權(quán)自始登記在案外人名下。
　　本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括房屋等。繼承開始后，有遺囑的,按照遺囑繼承辦理,沒有遺囑的按法定繼承辦理。本案原告提供的被繼承人周杰于2011年10月19日訂立的遺囑附談話筆錄，符合法律規(guī)定，系周杰本人真實(shí)意愿，該份遺囑合法有效，遺囑所涉遺產(chǎn)應(yīng)按遺囑繼承處理。系爭房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中屬于周杰的一半份額為遺產(chǎn)，按遺囑由原告周某5繼承，繼承后原告陳某某、周某5對該房屋各占50%產(chǎn)權(quán)份額。原告陳某某名下存款、股票資金等系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半系周杰的遺產(chǎn)，按照法定繼承處理，由原、被告六人均分。原、被告一致認(rèn)可紅木床另案起訴，本案不作處理。至于上海市楊浦區(qū)鞍山一村XXX號XXX室房屋，經(jīng)查權(quán)利人為案外人，不屬于周杰的遺產(chǎn)，被告堅(jiān)持認(rèn)為原告陳某某享有對該房屋權(quán)利，但是未提供證據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、位于上海市楊浦區(qū)同濟(jì)新村XXX號XXX室房屋由原告陳某某、周某5共同共有，原告陳某某、周某5各占房屋份額的50%；
　　二、原告陳某某名下賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的交通銀行卡內(nèi)余額200,906.68元均歸原告陳某某所有，原告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周某5、被告周某1、周某2、周某3、周某4各16,742.2元；
　　三、原告陳某某名下資金賬號為XXXXXXXXXXXX的渤海證券內(nèi)的場內(nèi)證券資產(chǎn)(股票)及現(xiàn)金資產(chǎn)共計(jì)12,140.3元均歸原告陳某某所有，原告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告周某5、被告周某1、周某2、周某3、周某4各10,103.4元。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9150元，由原告周某5負(fù)擔(dān)8150元，原告陳某某、被告周某1、周某2、周某3、周某4各負(fù)擔(dān)200元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：錢??娟

書記員：施韞赟