原告：周某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住張家口市宣化區(qū)。委托代理人：焦寶貴，河北耀鼎律師事務(wù)所律師。被告：周某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住沽源縣。被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住沽源縣。委托代理人：鄭國軍，沽源縣平定堡法律服務(wù)所法律工作者。

原告周某1向本院提出訴訟請求：依法判令被告周某2、張某支付原告房屋補(bǔ)償款197,598元（395,196元÷2）。事實和理由：我與周某2系同胞兄弟關(guān)系，與張某系小叔子和嫂子關(guān)系。1962年我五歲，哥哥周某2九歲，父親周喜文病故，母親喬風(fēng)英改嫁。因祖母早年去世，我們哥兩個由祖父周元昌扶養(yǎng)。祖父當(dāng)時在沽源縣食品公司任主任，我們爺三個吃住都在單位。隨著年齡的增長，在公家吃住不便，××××年祖父以220元購買平定堡鎮(zhèn)東圍子北街9號院葉潤林的三間半土坯房。因系農(nóng)民房屋，當(dāng)時沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，買賣雙方只寫了契約。××××年祖父周元昌去世，縣商業(yè)局安排哥哥周某2到副食加工廠上班，我由縣商業(yè)局撫養(yǎng)到1974年5月，同年6月我分配到本縣長梁公社后長梁大隊上山下鄉(xiāng)。1976年9月我抽到宣鋼選燒廠當(dāng)工人，××××年1月至1980年1月我當(dāng)兵后又復(fù)員到選燒廠。該房屋一直由哥哥周某2居住、出租?！痢痢痢聊曛苣?與我嫂子張某結(jié)婚，他們夫妻二人共同在該房屋居住。1981年周某2將三間半舊土坯房翻建為三間，但其結(jié)構(gòu)仍然是土坯的。周某2及嫂子張某在該房長期居住，而占用屬于我的那一部分房產(chǎn)始終未支付任何報酬。2018年初，我得知我爺爺遺留下的老宅院及房屋要征收，就給哥哥嫂子打電話詢問經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償情況。2018年1月20日我與嫂子張某通話，她告訴我第一次征收房屋的補(bǔ)償款給了23萬元，我問她：“你給我多少？”她說：“你想要多少？”我說：“我要三分之一”。她說：“就給你三兩萬，你要嫌少，就一個也沒有。”因雙方協(xié)商不成，2018年4月23日，我聘請律師前往沽源調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我哥哥周某2獲征收補(bǔ)償款395,196元。同時，還發(fā)現(xiàn)他弄虛作假，通過在房管局、土地局的熟人關(guān)系并以“周林啟”的名義，于1988年8月、2008年3月先后辦理了《房屋所有權(quán)證》和《土地使用證》，這兩個權(quán)屬證書都是違法違規(guī)辦理的，不具有法律上的效力，本應(yīng)通過行政訴訟予以撤銷，但考慮到被征收的房屋確實是我爺爺周元昌生前的遺產(chǎn)，況且沽源縣人民政府已給了395,196元征收補(bǔ)償，沒有必要提起行政訴訟。鑒于上述事實和理由，我主張該房屋的征收補(bǔ)償款平均分配，我應(yīng)得的繼承份額為197,598（395,196元÷2）元。為了維護(hù)我的合法權(quán)益和國家法律的尊嚴(yán)，請人民法院依法支持我的訴訟請求。周某2、張某辯稱，一、原告起訴與事實不符，因為原告選擇的案由是繼承，那么就要證明祖父（爺爺周元昌）在去世的時候必須有遺產(chǎn)，沒有遺產(chǎn)是無法繼承的，否則本案就成了“無本之木和無源之水”。二、目前棚戶區(qū)改造拆遷的房屋是答辯人的房屋，《房屋所有權(quán)證》、《國有土地使用證》記載的權(quán)利人是答辯人，這是答辯人的個人合法財產(chǎn)，與祖父已經(jīng)沒有關(guān)系，原告無權(quán)利主張。三、祖父在世的時候已經(jīng)將房屋贈與了答辯人，答辯人在土房的基礎(chǔ)上維修，繼而進(jìn)行實質(zhì)性地改造，提升了舊土房的價值，原告所訴的拆遷補(bǔ)償款金額，是政府對改造后房屋質(zhì)量的評估價，與原告的主張屬于“風(fēng)馬牛不相及”。四、退一步，按照《中華人民共和國繼承法》第八條規(guī)定：繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。但是自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟?？梢娎^承的時效為兩年，超過20年不予保護(hù)，也就是說當(dāng)事人都喪失了訴權(quán)?！吨腥A人民共和國繼承法》第二條：繼承從被繼承人死亡時開始。祖父××××年去世，迄今50年了，都半個世紀(jì)了，不言而喻，法律不予保護(hù)，也就是說，對于這種情況人民法院在審查立案時就應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，或者在受理后經(jīng)過審查應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，或者審理后判決駁回其訴訟請求。綜上所述，繼承權(quán)的訴訟時效是本案的焦點、也是重點，請法庭查明原告有無中止、中斷、延長的情形，特別是繼承的開始時間，20年內(nèi)為什么沒有主張權(quán)利，法庭應(yīng)當(dāng)以原告沒有在繼承開始起的20年內(nèi)主張權(quán)利直接作出裁定，駁回原告的起訴。如果原告認(rèn)為答辯人在取得《房屋所有權(quán)證》、《國有土地使用權(quán)證》過程中有瑕疵，建議原告選擇其他案由提起相關(guān)行政訴訟。原告舉證，第一組，證明內(nèi)容，2018年1月20日周某1與被告張某微信語音聊天記錄，已刻光盤，光盤制作人陳旭麗，有身份證復(fù)印件和聯(lián)系電話。證明一、該房屋和舊宅院屬于祖父周元昌生前的財產(chǎn)；證明二、征收補(bǔ)償款已經(jīng)給了周某223萬元；證明三、征收補(bǔ)償款給原告兩三萬元，太少了，原告不能接受。第二組，兩項內(nèi)容，第一項證人證言，第一個證人范某，調(diào)查人是原告代理人和另外一位律師狄樹林，由另外一位律師記錄，由陳旭麗錄像并制作成光盤，（調(diào)查筆錄略），第二個證言王素珍，身份證號：，調(diào)查人同上（調(diào)查筆錄略）。證明1、周元昌之子去世，兒媳改嫁后，兩個孫子隨周元昌生活。證明2、周元昌從葉潤林手里購買了三間半土坯房，價格220元。證明3、周元昌去世后周某2將該房屋租給本單位同事趙庫居住。證明4、周某2結(jié)婚一直在三間土坯房居住，后翻建。第二項，該房屋及院子的現(xiàn)狀實況錄像，也保存在光盤中，證明現(xiàn)在還沒拆，房子和院子的實況還在。第三組，檔案資料，資料來源于房地產(chǎn)管理局和國土資源局，第一個檔案資料證明1988年8月9日周林啟所有的登記資料不是周某2，1988年7月6日村委會給開的建房證明，證明上是周林啟不是周某2，房屋所有權(quán)證上也是周林啟，后來更改為周某2，并加蓋了房管局的公章。按照物權(quán)法的規(guī)定應(yīng)該按照登記證上的為準(zhǔn)，土地使用證2008年3月26日，通過沽源縣國土資源局辦理的，這里填寫的內(nèi)容虛假的，土地使用權(quán)證也是周林啟。第四組，第一項沽源縣東圍子棚戶區(qū)改造房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，是2018年4月9日的協(xié)議，補(bǔ)償款是303,242元；第二項2018年4月12日補(bǔ)充協(xié)議，能夠證明補(bǔ)償91,954元，這兩個協(xié)議的總金額395,196元；第三項房屋征收估計報告。被告周某2、張某質(zhì)證意見，第一組證據(jù)，我們的意見是，電話通過，微信聊天的事情有過，但是在本案當(dāng)中不能認(rèn)定答辯人就同意給付原告拆遷補(bǔ)償款，理由：1、屬于家庭聊天，不屬于法律證據(jù)；2、答辯人不清楚原告的用意，所以不能證明同意給付拆遷補(bǔ)償款，也不是認(rèn)可房屋當(dāng)中就有原告的份額。第二組證據(jù)，調(diào)查筆錄當(dāng)中的內(nèi)容部分真實，部分不真實，真實的情況是這些人的名字，但是對于證人向原告律師陳述的內(nèi)容我們不認(rèn)可，不能達(dá)到原告的證明目的，理由：1、家務(wù)事周圍鄰居不可能知道的這么清楚；2、年代久遠(yuǎn)他們的記憶也不太準(zhǔn)確；3、實際情況是爺爺周元昌給答辯人買的定親媳婦用房，當(dāng)時沒有考慮原告的原因，是因為原告周某1已經(jīng)送養(yǎng)他人。第三組證據(jù)，這些資料的真實性我們認(rèn)可，來源也是合法的，但是對原告主張的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，理由是房屋所有權(quán)證書，土地使用權(quán)證書上記載的登記人為答辯人，恰恰證明是答辯人的個人財產(chǎn)，同時這些材料也不能證明是爺爺周元昌的遺產(chǎn)。關(guān)于名字錯誤是因為過去身份登記都是手寫有誤，不存在弄虛作假，后面公安機(jī)關(guān)都給予更正，周林啟和周某2同屬于一個人。最后一組證據(jù)的真實性認(rèn)可，數(shù)額也正確，來源也合法，我們的不同意見，第四組證據(jù)與原告無關(guān)，理由：1、這是答辯人的財產(chǎn)，征收補(bǔ)償款多少錢與原告無關(guān)；2、39萬的來源，與今天原告的主張不具有關(guān)聯(lián)性，理由是39萬的組成有項目，分為四大項，其中估價報告295,188元，搬家補(bǔ)助費2,161元，臨時安置補(bǔ)助費5,893元，獎勵金額91,954元，這些項目很多與財產(chǎn)本身無關(guān)，295,188元里面分為幾十項組成。本案當(dāng)中土地使用權(quán)涉及66.88平方米，合計5,016元。被告舉證，一、身份證復(fù)印件，主張自然人的身份信息；二、戶口遷移證，主張在1968年年底至××××年年初出具的戶口遷移證，××××年1月原告已經(jīng)由祖父周元昌送養(yǎng)他人，所以祖父沒有給原告購買房屋，只給被告購買了定親用房；三、××××年信件三份，原告周某1及養(yǎng)父周銀錫，內(nèi)容反應(yīng)：1、原告被送養(yǎng)的事實；2、原告在山東生活得很幸福的事實。四、第四組證據(jù)與原告的第四組證據(jù)相同。原告質(zhì)證意見，第一組證據(jù)沒有異議，山東老家給周元昌的信，第一這封信上面的內(nèi)容與本案毫無關(guān)聯(lián)，第二上面有我大隊第一生產(chǎn)隊周某1，因家屬在沽源縣工作，周某1準(zhǔn)備回老家來，到你處辦理遷戶手續(xù)，證明不了撫養(yǎng)關(guān)系。周銀錫的信，也看不出來和周某1有撫養(yǎng)關(guān)系，周某1是回老家了，但是沒過幾天就回來了，再沒回去過。周某1給周元昌的信，這個信的內(nèi)容和老家任何人沒有撫養(yǎng)關(guān)系。沒有一組證據(jù)能證明周元昌的房子是給被告結(jié)婚買的，××××年買房時被告才13歲，距法定結(jié)婚年齡還有7年。原告辯論意見，××××年我爺爺去世我歸縣商業(yè)局撫養(yǎng)到17周歲下鄉(xiāng)，后來18周歲時抽到宣鋼上班一直到退休，不存在送養(yǎng)他人，我回山東老家兩個月就回來了?！痢痢痢聊甑奖桓妗痢痢痢聊昴甑捉Y(jié)婚時這個房子由被告租給單位同事租住。一、沽源縣人民政府征收的爭議房屋，權(quán)屬到底屬于誰，在庭審中被告承認(rèn)是爺爺周元昌購買，這個不能說周元昌生前沒有遺產(chǎn)，也就是被告周某2說房子是給他結(jié)婚時買的這個理由不能成立，從年齡上說，××××年購買到××××年年底結(jié)婚，相隔11年，當(dāng)時買房以后是家庭共同居住，直到××××年周元昌去世，周元昌并沒有留下遺囑說明是給周某2結(jié)婚買的房子，也就可以排除被告周某2的說法，那么當(dāng)時周元昌購買該房屋，是為了爺孫三人有固定的住所，房屋的共有性是哥倆的，共有關(guān)系沒有解除之前，財產(chǎn)是到政府征收該房屋之前都是哥倆共有，因為原告沒有放棄繼承，財產(chǎn)狀況維系到現(xiàn)在，如果說原告放棄繼承把證據(jù)提供給被告，被告再辦理房產(chǎn)證和土地使用證就沒有問題，共有性不能否認(rèn)，祖父撫養(yǎng)兩個孫子女，也就是說兩個孫子女是按份共有，不管是本人居住還是夫妻居住，居住權(quán)是共有權(quán)的一種，被告也沒有處分權(quán)，更不能在沒有經(jīng)過原告的同意下，翻建該房屋，《中華人民共和國物權(quán)法》第97條規(guī)定，做重大修繕的，應(yīng)該經(jīng)所有共有人同意。不動產(chǎn)權(quán)證書1988年到2008年間，先后進(jìn)行過幾個部門的登記，發(fā)現(xiàn)錯誤為什么沒有到有關(guān)部門更正，而且沒有經(jīng)過原告同意，把共有財產(chǎn)登記到個人名下，屬于物權(quán)侵害。二、征收補(bǔ)償款協(xié)議，應(yīng)事先征求原告同意，但被告沒有，原告知道后電話詢問，關(guān)于哪些該分哪些不該分應(yīng)細(xì)化分割，但原告應(yīng)該享有分割權(quán)。被告周某2、張某辯論意見，首先，房子1967年購買，買房的原因是有人為我提親，當(dāng)時我們有其他住房，爺爺為我買下這處房屋，在爺爺去世前把房屋給了我，當(dāng)時弟弟被老家親戚二大爺領(lǐng)養(yǎng)，有書信和遷戶證明，爺爺病重了5、6年，由我一直伺候到死，安葬完畢，我給原告拍的電報，我二大爺先從山東老家回來，爺爺安葬完后弟弟才回來，我弟弟是我后來向二大爺要回來的。其次，1、我們堅持答辯意見。2、法庭已經(jīng)查明共同認(rèn)可的事實，××××年原、被告的爺爺死亡，不論怎么講，起訴的是繼承糾紛，到現(xiàn)在也沒有發(fā)現(xiàn)原告主張權(quán)利的證據(jù)，依照《中華人民共和國繼承法》第二條可以依法駁回。3、假如原告認(rèn)為是物權(quán)方面的糾紛建議原告撤訴后重新起訴，如果認(rèn)為產(chǎn)權(quán)證書方面的原因，那么可以走行政訴訟。最后一點是民事審判是告審一致的原則，告什么審什么，按照繼承只能是駁回。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。原告訴爭的房產(chǎn)原為××××年祖父周元昌出資220元購買的三間半土房，××××年祖父病故，生前未留遺囑。該房一直由被告管理，1977成家結(jié)婚居住，被告于1988年翻建為三間瓦房，辦理房產(chǎn)確權(quán)證，2008年辦理土地使用證，之前兩家一直相安和睦、從無爭議，直至2018年該房列入政府棚戶區(qū)改造拆遷征收，補(bǔ)償對象為周某2，原告為爭分補(bǔ)償款引發(fā)訴爭。
原告周某1與被告周某2、張某繼承糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某1、委托代理人焦寶貴、被告周某2、委托代理人鄭國軍到庭參加訴訟、被告張某未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方爭議的焦點：1、原告繼承權(quán)主張是否已過訴訟時效；2、原告是否按繼承享有共有份額；3、分割數(shù)額確認(rèn)。《中華人民共和國繼承法》第二條規(guī)定：繼承從被繼承人死亡時開始。其祖父××××年去世，迄今50年了。當(dāng)年哥哥16歲、弟弟12歲，哥倆唯一親人離世，哥哥將弟弟從山東老家要回，相依為命，哥哥與單位（應(yīng)該享有遺屬補(bǔ)助）一起撫養(yǎng)弟弟，按照《中華人民共和國繼承法》第八條規(guī)定：繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟?？梢娎^承的時效為兩年，無中止、中斷、延長的情形，超過20年不予保護(hù)，即喪失了訴權(quán)。知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日，有無中止、中斷、延長的情形，實踐中往往很難界定，本案無遺囑，繼承開始時二人均未成年，也不可能預(yù)知后來國家法律的時效限定。但二人成年后，1988年，哥哥變更房產(chǎn)登記、重新辦理登記產(chǎn)確權(quán)登記時，均未通知弟弟知情，或征詢過對方意見。同理，弟弟應(yīng)當(dāng)知道祖父留下的土房應(yīng)當(dāng)有自己的一份，卻從未過問，既無爭分表示也無放棄表現(xiàn)，二人均已退休，相互惦記身體安康。再則，房價升值不大，應(yīng)視為以親為重。是房價暴漲，老宅被征收拆遷補(bǔ)償，引發(fā)利益紛爭，導(dǎo)致兄弟間反目。如就案辦案，駁回原告訴求，無法從根本上解決兩家之間的矛盾訴爭，而且會影響到下一輩子女的親情關(guān)系。所以，應(yīng)當(dāng)考慮本案訴權(quán)時效的特殊性，依照法律的基本原則來平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，盡力定紛止?fàn)帯Ｊ紫?，在被繼承人生前生病的5、6年期間，是被告一直陪護(hù)至病故，并履行了送終義務(wù)。而395,196元征補(bǔ)款中，土木結(jié)構(gòu)正房補(bǔ)142,938元，包含被告夫妻投資重建后升值、房市增值部分（擴(kuò)建、扣瓦、加高等），土地補(bǔ)5,016元，兩項合計147,954元，即使被告不能證明原告有過放棄分割財產(chǎn)表示，原告未過繼承權(quán)時效，也只能享有三間半土房及宅院的少半部分的繼承份額60,000元。而原告主張按共有權(quán)屬，并按半數(shù)分割補(bǔ)償款，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十六條規(guī)定，不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，訴爭房產(chǎn)《房屋所有權(quán)證》、《國有土地使用證》均登記周某2，征補(bǔ)對象周某2。其中補(bǔ)償磚混結(jié)構(gòu)房132,481元，加另補(bǔ)磚院墻、地板磚、裝修、設(shè)施等12項114,761元，補(bǔ)償合計247,242元，屬土房、宅院以外補(bǔ)償，是被告一人30多前年就已經(jīng)付出的投資。老宅不翻修50年后就會坍塌，不過戶、無確權(quán)證，就無法獲得這筆補(bǔ)償。被告已在院內(nèi)增加的設(shè)施、辦理確權(quán)，這些投資任何一筆都不止220元，足抵當(dāng)初的全部土房買價款。另一方面，拆補(bǔ)款是由被告付出自己名下的一處房產(chǎn)代價換取的，并非政策無償補(bǔ)貼。而原告將全部房產(chǎn)補(bǔ)償，混同共同投資按共有財產(chǎn)半數(shù)分割，要求分割197,598元的訴求，有悖法理，理由不能成立，不予支持。嫂子張某在第一筆補(bǔ)償款23萬到位時，同意分給原告3萬元，可見最初可有商量余地。所以，勸雙方老來更要以親為重，懂得體恤寬容。否則，難解難分，最終致氣傷身。綜上所述，因本案經(jīng)庭下調(diào)解無效。依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條的規(guī)定，判決如下：

被告周某2分給原告周某1補(bǔ)償款60,000元，分期于判決生效后3日內(nèi)給付30,000元，政府全部補(bǔ)償款到位后給付30,000元。案件受理費2,126.0元，已按減半收取，由被告周某2負(fù)擔(dān)740元，原告周某1負(fù)擔(dān)1,386元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　?！≡?/p>

書記員：宋文玲