原告：周某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)，住上海嘉定工業(yè)區(qū)南苑二村XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：王通賓，上海市大眾律師事務(wù)所律師。
　　被告周某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址上海市嘉定區(qū)。
　　被告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址上海市嘉定區(qū)。
　　被告周某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址上海市嘉定區(qū)。
　　被告沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址上海市嘉定區(qū)。
　　被告周某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：呂耀球(被告周某4丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址上海市嘉定區(qū)。
　　被告周某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址上海市嘉定區(qū)。
　　被告周某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址上海市嘉定區(qū)。
　　被告周某7，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址上海市嘉定區(qū)。
　　原告周某1與被告周某2、吳某某、周某3、沈某某、周某4、周某5、周某6、周某7分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某1及其委托訴訟代理人王通賓，被告周某2、吳某某、周某3及被告周某4之委托訴訟代理人呂耀球到庭參加訴訟；被告沈某某、周某5、周某6、周某7經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某1向本院提出訴訟請求：1、要求分割坐落于上海市嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)聯(lián)一村XXX號房屋(以下簡稱423號房屋)，包括三上三下樓房1幢(建筑面積228.28平方米)、灶間1間(建筑面積31.11平方米)，其中三上三下樓房中的西面樓上1間歸原告所有，其余房屋歸被告周某2、吳某某、周某3、沈某某所有；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：周壽全(已死亡)與沈某某系夫妻關(guān)系，生育周某4、周某2、周建國(已死亡)、周某5，周某2與吳某某系夫妻關(guān)系，生育周某3、周某1；周某6、周某7系周建國子女。1987年7月周某2、吳某某、周壽全、沈某某、周某3、周某1申請建造423號房屋，其中周壽全、沈某某各自占1人建房份額中的1/3，其余建房份額被分配至以周某5、周建國為戶主的宅基地房屋中?，F(xiàn)因周某2、吳某某、周某1、周某3決定對423號房屋進(jìn)行析產(chǎn)；且經(jīng)協(xié)商，對周壽全所有的房屋，周某5、周某6、周某7明確放棄繼承，周某4未明確放棄繼承，故原告訴至法院。
　　被告周某2、吳某某、周某3辯稱，原告所述屬實(shí)，同意原告的訴訟請求。
　　被告周某4辯稱，不同意原告訴訟請求。事實(shí)和理由：本被告對周壽全所有的房屋享有繼承權(quán)利，至于可繼承多少則由法院判定。
　　被告沈某某、周某5、周某6、周某7未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　周壽全與沈某某系夫妻關(guān)系，生育周某4、周某2、周建國、周某5；周某2與吳某某系夫妻關(guān)系，生育周某3、周某1；周建國與梅彩英系夫妻關(guān)系，生育周某6、周某7。2010年7月、1997年12月、2017年2月周壽全、周建國、梅彩英先后死亡，周壽全未立有遺囑；周壽全父母先于周壽全死亡。1987年7月周某2、吳某某、周壽全、沈某某、周某1、周某3獲批在原宅基地上拆除全部老屋，翻建三上三下樓房1幢、豬棚1間即423號房屋，其中周壽全、沈某某各自占1人建房份額中的1/3。根據(jù)1989年以周某2為戶主的嘉定縣農(nóng)村宅基地使用證、嘉定縣農(nóng)民宅基地登記表登記，土地坐落于華亭鄉(xiāng)聯(lián)一村周家隊(duì)，立基人口4.7人，樓房建筑面積228.28平方米、灶間建筑面積31.11平方米，合計(jì)建筑面積259.39平方米等。有關(guān)立基人口4.7人，2018年5月30日嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)聯(lián)一村出具證明，明確系由周某2、吳某某、周某3、周某1、周壽全、沈某某組成。其中0.7人，周某1表示系由沈某某、周壽全各自1/3建房份額相加組成，周某2、吳某某、周某3、周某4、周某6、周某7均予認(rèn)可。因此，周某1表示周壽全享有的房屋份額即房屋建造面積應(yīng)為14.41平方米(259.39平方米/6人/3)；周某2、吳某某、周某3無異議，周某4則表示在建造423號房屋時(shí)，原有平房2間被拆除，要求一并處理。
　　此外，2018年3月4日周某5向周某1出具“放棄遺產(chǎn)繼承聲明書”、2018年5月7日周某6、周某7向周某1出具“放棄遺產(chǎn)繼承聲明書”，對周壽全享有的423號房屋份額，周某5、周某6、周某7均明確表示放棄繼承。另，周某5、周某6、周某7向本院明確放棄繼承的房屋份額歸周某2所有。
　　審理中，周某1變更訴訟請求，要求三上三下樓房1幢中的東面樓下1間歸其所有，周某2、吳某某、周某3無異議；周某2、吳某某、周某3要求對其與沈某某所有的房屋，按共同共有處理；周某4對其繼承的房屋份額，不要求作實(shí)物分割，即只要求享有灶間1間中的相應(yīng)份額。另，周某1、周某4明確不要求解決通行、居住等問題。
　　以上事實(shí)，有原告提供的戶口簿、證明、嘉定縣農(nóng)民建房用地申請表、嘉定縣農(nóng)村宅基地使用證、嘉定縣農(nóng)民宅基地登記表、放棄遺產(chǎn)繼承聲明書及當(dāng)事人的陳述等為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，自然人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)；共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割共有的不動(dòng)產(chǎn)時(shí)可以請求分割。本案爭議的423號房屋，包括三上三下樓房1幢(建筑面積228.28平方米)、平房即灶間1間(建筑面積31.11平方米)，系周某2、吳某某、周壽全、沈某某、周某1、周某3共6人但按4.7人口申請建造，且經(jīng)審批系在拆除全部原有房屋基礎(chǔ)上建造，故該6人系423號房屋權(quán)利人，其中，周某2、吳某某、周某1、周某3各占1人建房份額，故各應(yīng)享有1/4.7權(quán)利份額；周壽全、沈某某共占0.7人建房份額，故共應(yīng)享0.7/4.7權(quán)利份額，即周壽全、沈某某各享有房屋建筑面積19.32平方米(259.39平方米/4.7人*0.35)。現(xiàn)周某1按其享有的房屋份額要求取得三上三下樓房1幢中的東面樓下1間，并無不當(dāng)，且周某2、吳某某、周某3并無異議，故本院予以支持。周壽全死亡后，因其未立有遺囑，故屬其所有的房屋份額由其妻子沈某某及子女周某2、周某4、周某5、周建國共5人繼承，并各繼承房屋建筑面積3.86平方米。周某4對其繼承周壽全的房屋份額，不要求作實(shí)物分割，即只要求享有灶間1間中的相應(yīng)份額，并無不妥，故本院予以采納。周某5明確表示將繼承份額贈(zèng)與周某2，系對自己權(quán)利的處分，于法無悖，故本院予以照準(zhǔn)；周建國因先于周壽全死亡，其子女即周某6、周某7明確表示將代位繼承份額贈(zèng)與周某2明，亦系對自己權(quán)利的處分，于法無悖，故本院予以照準(zhǔn)。因此，扣除周某1、周某4應(yīng)得房屋，其余房屋應(yīng)歸周某2、吳某某、周某3、沈某某所有；周某2、吳某某、周某3要求對其與沈某某所有的房屋，按共同共有處理，并無不可，故本院予以采納。至于周某4要求處理已被拆除的原有平房2間，顯屬無理，故本院不予支持。被告沈某某、周某5、周某6、周某7未到庭參加訴訟，系其放棄訴訟權(quán)利之行為，相應(yīng)法律后果由其自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、第九十五條、第九十九條、第一百條第一款，《中華人民共和國繼承法》第十條第一款、第十一條、第十三條第一款、第二十五條、第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　坐落于上海市嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)聯(lián)一村XXX號三上三下樓房1幢、灶間1間，其中三上三下樓房1幢中的東面樓下1間歸原告周某1所有；灶間1間中的建筑面積3.86平方米歸被告周某4所有；其余房屋歸被告周某2、吳某某、周某3、沈某某所有。
　　本案受理費(fèi)2,300元，減半收取1,150元，由原告周某1負(fù)擔(dān)137元、被告周某2、吳某某、周某3、沈某某負(fù)擔(dān)995元，被告周某4負(fù)擔(dān)18元。被告周某2、吳某某、周某3、沈某某、周某4負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：嚴(yán)林林

書記員：葉??莎