蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

周某1、鄔某某等與周某4、周某5等分家析產(chǎn)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:周某1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  原告:鄔某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  原告:周2,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  原告:周3,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  四原告共同委托訴訟代理人:張志華,上海市臨港律師事務(wù)所律師。
  四原告共同委托訴訟代理人:張莉,上海市臨港律師事務(wù)所律師。
  被告:周某4,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  被告:周某5,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  被告:周某6,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  原告周某1、鄔某某、周2、周3與被告周某4、周某5、周某6分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案,本院于2020年1月2日立案,依法適用簡易程序,于2020年3月17日公開開庭進行了審理。原告周某1、周2、周3及四原告共同委托訴訟代理人張志華、被告周某4、周某5、周某6到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告周某1、鄔某某、周2、周3向本院提出訴訟請求:1.對上海市浦東新區(qū)萬祥鎮(zhèn)果園532號1-3室農(nóng)村宅基地房屋(以下至判決主文前簡稱果園532號房屋)進行析產(chǎn);2.繼承分割被繼承人周妙根、邵行弟在房屋中的遺產(chǎn)份額。事實與理由:本案的果園路XXX號房屋的登記共有人為四原告及被繼承人周妙根、邵行弟。邵行弟于2007年8月6日去世,周妙根于2015年11月15日去世。原告周某1、被告周某4、周某5、周某6為周妙根及邵行弟的子女?,F(xiàn)為明確房屋歸屬,原告訴至本院。
  被告周某4、周某5、周某6辯稱,同意對果園路XXX號房屋中被繼承人的遺產(chǎn)份額進行分割,由四子女均分取得。
  原告周某1、鄔某某、周2、周3圍繞訴訟請求提交了上海市浦東新區(qū)萬祥鎮(zhèn)新路村村民委員會出具的身份關(guān)系證明書、上海市公安局浦東分局萬祥派出所蓋章的戶口登記表、戶籍證明、居民死亡殯葬證存根、果園村2組戶號為40的農(nóng)民宅基地使用權(quán)審查表、宅基地使用權(quán)證、房屋現(xiàn)狀照片。
  被告周某4、周某5、周某6對以上證據(jù)沒有異議。
  審理中,本院至果園532號房屋進行現(xiàn)場拍照。
  根據(jù)原被告的訴辯稱意見、舉證質(zhì)證情況,本院確認如下事實:上海市浦東新區(qū)萬祥鎮(zhèn)新路村果園532號(宅基地使用權(quán)審查表登記為果園村2組戶號40)的宅基地使用權(quán)登記權(quán)利人為四原告及被繼承人周妙根、邵行弟,房屋狀況登記為二層樓房4幢(139平方米)、樓房西面平房1間(29平方米)、樓房東面副舍1間(5平方米),宅基地調(diào)查表上記載現(xiàn)有宅基面積為21.10(東西向)×14.70(南北向)=310,后經(jīng)重新核定,使用權(quán)審查表上的房屋狀況增加了宅外附舍29平方米,宅基地調(diào)查表上記載現(xiàn)有宅基面積更改為17(東西向)×14.70(南北向)=249.90,宅外地上物為灶間29平方米,將重核前后的數(shù)據(jù)與圖紙對比可知,原西面平房29平方米已重核登記為附舍29平方米,因此果園532號宅基地房屋重核后的登記狀況為二層樓房4幢(139平方米)、樓房西面附舍1間(29平方米)。根據(jù)原告提交的照片及本院拍攝的照片,現(xiàn)果園532號樓房西側(cè)平房即為宅基地審查表上重核登記的附舍,樓房西北角小屋及樓房東北角平房均未登記在宅基地審查表中。
  另查明,邵行弟于2007年8月6日去世,周妙根于2015年11月15日去世,周妙根與邵行弟的父母均早已去世,二人共生育周某4、周龍彬、周某1、周某5、周某6五個子女,其中周龍彬已于1973年去世,去世時未生育子女。
  對原告要求析產(chǎn)繼承果園532號房屋的訴請,本院認為,《中華人民共和國物權(quán)法》第十六條第一款規(guī)定,“不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)?!北景钢?,532號房屋宅基地使用權(quán)審查表上明確記載權(quán)利人為原告周某1、鄔某某、周2、周3及被繼承人周妙根、邵行弟,故532號房屋原屬以上六人共有?!吨腥A人民共和國繼承法》第二條規(guī)定:“繼承從被繼承人死亡時開始?!钡谌龡l第二項規(guī)定,“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn),包括:(二)公民的房屋、儲蓄和生活用品;”第十條規(guī)定,“遺產(chǎn)按照下列順序繼承:第一順序:配偶、子女、父母?!钡谑龡l第一款規(guī)定,“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,一般應(yīng)當均等?!北景钢?,邵行弟于2007年去世時,其所有的532號房屋份額由周妙根與原告周某1、被告周某4、周某5、周某6均等繼承;周妙根于2015年去世時,其所有的532號房屋份額由原告周某1與被告周某4、周某5、周某6均等繼承。
  具體分割及份額情況,《中華人民共和國物權(quán)法》第一百條規(guī)定,“共有人可以協(xié)商確定分割方式。達不成協(xié)議,共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以分割并且不會因分割減損價值的,應(yīng)當對實物予以分割;難以分割或者因分割會減損價值的,應(yīng)當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割?!北景钢校斒氯艘蠓指畹氖墙ㄖ?,故應(yīng)考慮建筑物的各個房間是否具有構(gòu)造上的獨立性、利用上的獨立性以及能否單獨登記成為所有權(quán)的客體,以確定能否直接分割建筑物。其中所謂“利用上的獨立性”一般有兩個判斷標準,一是該區(qū)分部分是否有獨立的出入口,二是該區(qū)分部分的配套設(shè)施能否滿足其存在目的。本案的二樓房間需通過一樓房間內(nèi)的樓梯上下,不具備獨立的出入口,且作為生活居住用房,各房間并不具有獨立的水、電、衛(wèi)、廚等配套設(shè)施,或具備將來置備這些設(shè)施的條件。因此,532號房屋不具備直接分割的條件,本院現(xiàn)根據(jù)各當事人的意見,僅計算確認各當事人在分割時應(yīng)得份額如下:原告周某1為1/4(原有1/6加繼承取得1/12),鄔某某為1/6,周2為1/6,周3為1/6,被告周某4、周某5、周某6各為1/12(均為繼承取得)。
  根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、第十三條第一款、《中華人民共和國物權(quán)法》第十六條第一款、第一百條第一款規(guī)定,判決如下:
  上海市浦東新區(qū)萬祥鎮(zhèn)新路村果園532號(宅基地使用權(quán)審查表登記為果園村2組戶號40)的二層樓房四幢(占地139平方米)、附舍一間(占地29平方米),確認原告周某1享有1/4份額,鄔某某享有1/6份額,周2享有1/6份額,周3享有1/6份額,被告周某4享有1/12份額,周某5享有1/12份額,周某6享有1/12份額。
  案件受理費5,184元(原告已預(yù)交),減半收取計2,592元,由原告周某1、鄔某某、周2、周3負擔1,944元,被告周某4負擔216元、周某5負擔216元、周某6負擔216元。
  如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員:李尚偉

書記員:朱??婧

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top