原告：周某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：童某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：周某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：周某3(系周某2之父)，男，住上海市高境一村XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：周某1(系周某2祖父)。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：童某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：康愷，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：袁1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：童某2(系袁1之母)。
　　被告：蔡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：童某2(系蔡某婆婆)。
　　被告：袁某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：袁1(系袁某2之父)，即本案被告之一。
　　委托訴訟代理人：童某2(系袁某2外祖母)。
　　第三人：劉君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市長(zhǎng)安益園X號(hào)樓X單元XXXX室。
　　原告周某1、童某1、周某2與被告童某3、張某某、童某2、袁1、蔡某、袁某2分家析產(chǎn)糾紛一案。本院于2018年11月1日立案后，經(jīng)查，童某3于原告提起訴訟前已去世，依法追加劉君作為第三人參加訴訟。依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某1暨原告周某2的委托訴訟代理人、原告童某1，被告張某某、被告童某2暨被告袁1、蔡某、袁某2的共同委托訴訟代理人及其委托訴訟代理人康愷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某1、童某1、周某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求分割上海市岳州路XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)征收補(bǔ)償利益，其中各原告要求分得一房一廳和各種獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼和安置過渡費(fèi)，共計(jì)150萬(wàn)元。事實(shí)和理由：童某3是系爭(zhēng)房屋的承租人?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋被征收，童某3簽訂了征收協(xié)議。童某2、袁1、蔡某均不是系爭(zhēng)房屋的共同居住人。征收利益應(yīng)由童某3、張某某、周某1、童某1分得，故原告提出訴訟。
　　被告張某某、童某2、袁1、蔡某、袁某2辯稱，原告享受過福利分房和動(dòng)遷，也不實(shí)際居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，三原告均不是系爭(zhēng)房屋的共同居住人，故不同意三原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，童某3(2018年8月8日去世)與張某某系夫妻關(guān)系，兩人生育童某4(已去世，未婚未育)、童某5(1987年11月報(bào)死亡)、童某1、童某2；童某1于1965年左右由童某6收養(yǎng)，未辦理收養(yǎng)手續(xù)，已形成事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系；周某1與童某1原系夫妻關(guān)系，2004年9月登記離婚，周某3系兩人之子，周某2系周某3之子；袁1系童某2之子。袁1與蔡某系夫妻關(guān)系，袁某2系兩人之子；劉某某(2010.3報(bào)死亡)與童某5系原配夫妻關(guān)系，兩人生育了劉君。
　　系爭(zhēng)房屋是公房，承租人是童某3，承租部位為二層左廂房、室內(nèi)閣。2015年5月，該房所在地塊列入征收范圍，內(nèi)有兩本戶口簿，其中一本戶籍人口6人，分別為童某3、張某某、童某2、袁1、蔡某、袁某2；另一本戶籍人口為3人，分別為周某1、童某1、周某2。系爭(zhēng)房屋被征收前由童某3、張某某長(zhǎng)期居住使用。
　　2015年5月31日，甲方上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與乙方童某3簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱“征收協(xié)議”)，根據(jù)征收協(xié)議，居住面積21.30平方米，換算建筑面積32.81平方米，認(rèn)定建筑面積32.81平方米；房屋價(jià)值補(bǔ)償款1,553,217.50元，包括評(píng)估價(jià)格997,456.81元、價(jià)格補(bǔ)貼299,237.05元、套型面積補(bǔ)貼456,015元；裝潢補(bǔ)償為16,405元；居住房屋搬遷費(fèi)700元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)32,810元、簽約比例獎(jiǎng)12萬(wàn)元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償4萬(wàn)元、房?jī)r(jià)補(bǔ)貼234,235.93元，各項(xiàng)補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)合計(jì)429,745.93元；征收人提供被征收人產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋3套，分別為上海市鳳強(qiáng)塘路XXXX弄XX棟東單元XX號(hào)XXXX室(暫測(cè)建筑面積74.64平方米，房屋總價(jià)872,480.25元，購(gòu)房人為童某2)、上海市惠南民樂大居B09-015棟XXXX室(設(shè)計(jì)建筑面積49.42平方米，房屋總價(jià)546,585.20元，購(gòu)房人為童某3)、上海市惠南民樂大居B09-015棟XXXX室(設(shè)計(jì)建筑面積48.07平方米，房屋總價(jià)531,654.20元，購(gòu)房人為袁1、蔡某、袁某2)；協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《虹口區(qū)142街坊結(jié)算單》，該戶還發(fā)放了簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分7萬(wàn)元、按期搬遷獎(jiǎng)2萬(wàn)元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼84,000元、早簽早搬加獎(jiǎng)9萬(wàn)元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)33,636.17元，并注明戶口遷移獎(jiǎng)1萬(wàn)元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。童某3已分別領(lǐng)取了征收補(bǔ)償安置款48,649元、297,636.17元?，F(xiàn)三原告起訴來院要求判如所請(qǐng)。
　　另查明，1991年因上海市溧陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)房屋居住困難，增配了上海市泗東新村XXX號(hào)XXX室公房，承租人為童某1，家庭成員為周某1。1995年，上海市溧陽(yáng)路XXX弄XXX號(hào)房屋拆遷，周某3分得上海市高境一村XXX號(hào)XXX室安置房。
　　上述事實(shí)，有原告提供的自愿離婚協(xié)議書、戶口簿、征收協(xié)議、結(jié)算單、戶籍摘抄等，被告提供的住房調(diào)配單、情況說明、童某3死亡證明、租用公房居住憑證等，本院依法調(diào)取的被征收房屋征收資料，以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。周某1、童某1雖在系爭(zhēng)房屋有戶籍，但兩人在本市他處有福利分房，且周某1、童某1亦未在系爭(zhēng)房屋長(zhǎng)期實(shí)際居住，故不屬于系爭(zhēng)房屋的共同居住人，無權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。周某2雖在系爭(zhēng)房屋有戶籍，但其從未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，故不屬于系爭(zhēng)房屋的共同居住人，無權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回周某1、童某1、周某2的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)18,300元，由周某1、童某1、周某2共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：郭??瑛

書記員：王??毅