周某
周某乙
陳曉兵（湖北富川律師事務(wù)所）
王某
中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司
梅祥（湖北靖柏律師事務(wù)所）

原告周某，男。
法定代表人周某甲，男（系原告之父）。
法定代理人金某，女（系原告之母）。
委托代理人周某乙（原告周某的爺爺），住址同上。
委托代理人陳曉兵，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告王某，男。
被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司（以下簡(jiǎn)稱“某保九江市分公司”）。
負(fù)責(zé)人陳某，該公司經(jīng)理。
委托代理人梅祥，湖北靖柏律師事務(wù)所律師。
原告周某訴被告王某、某保九江市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由審判員徐世明適用簡(jiǎn)易程序，于2015年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某的法定代理人周某甲及其委托代理人陳曉兵、周某乙，被告王某，被告某保九江市分公司的委托代理人梅祥到庭訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王某辯稱，發(fā)生交通事故至原告受傷是事實(shí)，事故發(fā)生后我已墊付原告的醫(yī)療費(fèi)16，000元，請(qǐng)求法院依法公正作出判決。
被告某保九江市分公司辯稱，我公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)予以賠償，但訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，請(qǐng)求法院對(duì)原告的各項(xiàng)損失依法予以核定，作出公正判決。
本院認(rèn)為，原告周某在交通事故中受傷，其主張肇事車輛所有人，駕駛?cè)思氨ｋU(xiǎn)人賠償損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告周某的賠償項(xiàng)目及數(shù)額核定為:醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）82，240.61元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（按湖北省一般干部出差每人第天補(bǔ)助50元計(jì)算17天）850元，護(hù)理費(fèi)（按原告周某的母親全某實(shí)際減少的收入每月3，300元計(jì)算90天）9，900元，交通費(fèi)2，000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，000元，鑒定費(fèi)1，300元，復(fù)印費(fèi)18元，合計(jì)98，308.61元。精神損害撫慰金因未構(gòu)成傷殘，本院不予支持。居民小區(qū)院內(nèi)主要是供居民活動(dòng)的場(chǎng)所，原告周某屬未成年兒童，在居民小區(qū)院內(nèi)玩屬正常活動(dòng)行為，其法定監(jiān)護(hù)人員雖未盡到完全監(jiān)護(hù)義務(wù)，但只是一般過失，依法不減輕賠償義務(wù)人被告王某的賠償責(zé)任。被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車輛在居民小區(qū)院內(nèi)停放，但在啟動(dòng)車輛通行時(shí)應(yīng)當(dāng)盡充分注意確保安全義務(wù)，防止有小孩或其他動(dòng)物靠近車輛。而其在未確保安全、暢通的原則下通行，致原告周某受傷，其行為違反了《道交法》第三十八條的規(guī)定，按其過失程度應(yīng)負(fù)本次事故的全部賠償責(zé)任。被告某保九江市分公司是被告王某的車輛保險(xiǎn)人，因此，原告周某的損失依法先應(yīng)由被告某保九江市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10，000元和護(hù)理費(fèi)9，900元，交通費(fèi)2，000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失75，108.61元，合計(jì)97，008.61元。被告王某賠償原告鑒定費(fèi)1，300元。被告某保九江分公司承擔(dān)第二次鑒定費(fèi)和交通費(fèi)1，680元（已支付）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第二款 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十一條 ?和《公安部令第104號(hào)道路交通事故處理程序的規(guī)定》第四十六條第一款的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司賠償原告周某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)97，008.61元；
二、被告王某賠償原告周某鑒定費(fèi)損失1，300元；
三、原告周某返還被告王某先行墊付款16，000元。
上列給付款項(xiàng)，在本判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，080元，減半收取1，040元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2，080元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào):17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告周某在交通事故中受傷，其主張肇事車輛所有人，駕駛?cè)思氨ｋU(xiǎn)人賠償損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告周某的賠償項(xiàng)目及數(shù)額核定為:醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）82，240.61元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（按湖北省一般干部出差每人第天補(bǔ)助50元計(jì)算17天）850元，護(hù)理費(fèi)（按原告周某的母親全某實(shí)際減少的收入每月3，300元計(jì)算90天）9，900元，交通費(fèi)2，000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，000元，鑒定費(fèi)1，300元，復(fù)印費(fèi)18元，合計(jì)98，308.61元。精神損害撫慰金因未構(gòu)成傷殘，本院不予支持。居民小區(qū)院內(nèi)主要是供居民活動(dòng)的場(chǎng)所，原告周某屬未成年兒童，在居民小區(qū)院內(nèi)玩屬正?；顒?dòng)行為，其法定監(jiān)護(hù)人員雖未盡到完全監(jiān)護(hù)義務(wù)，但只是一般過失，依法不減輕賠償義務(wù)人被告王某的賠償責(zé)任。被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車輛在居民小區(qū)院內(nèi)停放，但在啟動(dòng)車輛通行時(shí)應(yīng)當(dāng)盡充分注意確保安全義務(wù)，防止有小孩或其他動(dòng)物靠近車輛。而其在未確保安全、暢通的原則下通行，致原告周某受傷，其行為違反了《道交法》第三十八條的規(guī)定，按其過失程度應(yīng)負(fù)本次事故的全部賠償責(zé)任。被告某保九江市分公司是被告王某的車輛保險(xiǎn)人，因此，原告周某的損失依法先應(yīng)由被告某保九江市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10，000元和護(hù)理費(fèi)9，900元，交通費(fèi)2，000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失75，108.61元，合計(jì)97，008.61元。被告王某賠償原告鑒定費(fèi)1，300元。被告某保九江分公司承擔(dān)第二次鑒定費(fèi)和交通費(fèi)1，680元（已支付）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第二款 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十一條 ?和《公安部令第104號(hào)道路交通事故處理程序的規(guī)定》第四十六條第一款的規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)某保險(xiǎn)股份有限公司九江市分公司賠償原告周某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)97，008.61元；
二、被告王某賠償原告周某鑒定費(fèi)損失1，300元；
三、原告周某返還被告王某先行墊付款16，000元。
上列給付款項(xiàng)，在本判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，080元，減半收取1，040元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐世明

書記員：羅艷妮