周某某
陶欣
曹樹(shù)偉（河北恩為律師事務(wù)所）
魏某
劉占利（河北得正律師事務(wù)所）
李景霞（河北得正律師事務(wù)所）
周某乙
劉某

上訴人（原審原告）周某某。
委托代理人陶欣。
委托代理人曹樹(shù)偉，河北恩為律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）魏某。
委托代理人劉占利，河北得正律師事務(wù)所律師。
委托代理人李景霞，河北得正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）周某乙。
法定代理人魏某（被告周某乙之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)槐安西路268號(hào)2-3-101，公民身份號(hào)碼xxxx。
被上訴人（原審被告）劉某。
周某某、魏某因與周某乙、劉某繼承糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第00228號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，××××年××月××日，周振甫與陶欣結(jié)婚，婚后生育一女即某甲。
2004年5月27日周振甫與陶欣協(xié)議離婚，原告周某某由陶欣撫養(yǎng)。
本案爭(zhēng)議房產(chǎn)即坐落于石家莊市橋西區(qū)槐安西路268號(hào)2-3-101室房產(chǎn)歸周振甫所有，該房產(chǎn)項(xiàng)下的貸款（當(dāng)時(shí)為170000元）由周振甫負(fù)責(zé)償還。
××××年××月××日，周振甫與第三人魏某結(jié)婚，婚后生育一子即某乙，2012年1月6日周振甫與第三人魏某協(xié)議離婚，被告周某乙由周振甫撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)，雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)分配無(wú)糾紛。
2013年3月2日，周振甫去世，被告劉某系周振甫之母，周振甫之父已去世。
周振甫名下有位于石家莊市橋西區(qū)槐安西路268號(hào)2-3-101室房產(chǎn)一套，該房尚有銀行貸款未償還完畢，周振甫去世后，房貸一直由第三人魏某償還，截止2015年4月，共還款25個(gè)月累計(jì)18880.75元，截止2015年5月14日，尚欠貸款本金57113.88元。
本院認(rèn)為，周壁倫以本人大學(xué)畢業(yè)后一直沒(méi)有找到工作，要求對(duì)周振甫的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承均等繼承，不符合事實(shí)，本院不予支持。
周壁倫一直在上學(xué)，故魏某以周壁倫未盡贍養(yǎng)義務(wù)為由剝奪其繼承權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
魏某與周振甫離婚時(shí)對(duì)雙方的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)情況進(jìn)行了約定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照離婚協(xié)議認(rèn)定，現(xiàn)魏某以離婚協(xié)議雖寫(xiě)明“財(cái)產(chǎn)分配無(wú)糾紛”，但與事實(shí)不符，帶有非常大的隨意性，應(yīng)對(duì)房屋進(jìn)行析產(chǎn)，然后進(jìn)行繼承的訴求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于撫恤金問(wèn)題，原審法院查明周振甫去世后單位發(fā)放一次性撫恤金112810元，原告周某某，被告周某乙、劉某達(dá)成分配協(xié)議:其中10000元用于存放周振甫骨灰，其余102810元分三份，周某某分得一份34270元，劉某分得二份共計(jì)68540元，由劉某女兒周桂蘭代領(lǐng)并負(fù)責(zé)使用。
被告周某乙以此主張其將應(yīng)得的撫恤金轉(zhuǎn)讓給其祖母劉某，劉某將相應(yīng)的其他繼承權(quán)利贈(zèng)與給周某乙。
周某乙提交2013年3月18日的協(xié)議書(shū)一份，內(nèi)容顯示劉某自愿將繼承周振甫房產(chǎn)份額贈(zèng)與周某乙，協(xié)議由周某乙的法定代理人魏某和劉某的女兒周桂蘭簽字，該協(xié)議未進(jìn)行公證，被告周某乙也未提交周桂蘭被授權(quán)的相關(guān)證據(jù)。
本院受理本案后，在原一審及重審時(shí)均向劉某送達(dá)了起訴狀，劉某未到庭應(yīng)訴，也未向本院表達(dá)放棄權(quán)利或贈(zèng)與繼承份額的意思表示。
故原審法院不做處理并無(wú)不妥，魏某可另行起訴。
綜上，原審判決對(duì)本案爭(zhēng)議房產(chǎn)由其法定繼承人繼承:關(guān)于各繼承人的繼承份額，周振甫與第三人魏某離婚時(shí)，約定婚生子周某乙由周振甫撫養(yǎng)，并未約定魏某支付撫養(yǎng)費(fèi)。
周振甫去世時(shí)，周某乙年齡不足8歲，應(yīng)為周某乙保留適當(dāng)遺產(chǎn)作為撫養(yǎng)費(fèi)用。
劉某年事已高，也應(yīng)適當(dāng)照顧。
考慮以上因素，原審酌情判定周某乙占房屋份額50%，劉某占房屋份額30%，周某某占房屋份額20%。
周某乙主張劉某將繼承份額贈(zèng)與其本人，因無(wú)劉某本人認(rèn)可的陳述及簽字，原審對(duì)贈(zèng)與部分不予處理，只確定各法定繼承人的繼承份額。
第三人魏某關(guān)于應(yīng)當(dāng)先償還周振甫生前所負(fù)債務(wù)后再分割遺產(chǎn)的主張于法無(wú)據(jù)，不予支持，但基于本套房產(chǎn)的對(duì)外債務(wù)，包括第三人代償?shù)谋鞠⒓吧星枫y行的本息，各繼承人應(yīng)按繼承遺產(chǎn)的份額比例進(jìn)行清償。
本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)由上訴人各自負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，周壁倫以本人大學(xué)畢業(yè)后一直沒(méi)有找到工作，要求對(duì)周振甫的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承均等繼承，不符合事實(shí)，本院不予支持。
周壁倫一直在上學(xué)，故魏某以周壁倫未盡贍養(yǎng)義務(wù)為由剝奪其繼承權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
魏某與周振甫離婚時(shí)對(duì)雙方的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)情況進(jìn)行了約定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照離婚協(xié)議認(rèn)定，現(xiàn)魏某以離婚協(xié)議雖寫(xiě)明“財(cái)產(chǎn)分配無(wú)糾紛”，但與事實(shí)不符，帶有非常大的隨意性，應(yīng)對(duì)房屋進(jìn)行析產(chǎn)，然后進(jìn)行繼承的訴求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于撫恤金問(wèn)題，原審法院查明周振甫去世后單位發(fā)放一次性撫恤金112810元，原告周某某，被告周某乙、劉某達(dá)成分配協(xié)議:其中10000元用于存放周振甫骨灰，其余102810元分三份，周某某分得一份34270元，劉某分得二份共計(jì)68540元，由劉某女兒周桂蘭代領(lǐng)并負(fù)責(zé)使用。
被告周某乙以此主張其將應(yīng)得的撫恤金轉(zhuǎn)讓給其祖母劉某，劉某將相應(yīng)的其他繼承權(quán)利贈(zèng)與給周某乙。
周某乙提交2013年3月18日的協(xié)議書(shū)一份，內(nèi)容顯示劉某自愿將繼承周振甫房產(chǎn)份額贈(zèng)與周某乙，協(xié)議由周某乙的法定代理人魏某和劉某的女兒周桂蘭簽字，該協(xié)議未進(jìn)行公證，被告周某乙也未提交周桂蘭被授權(quán)的相關(guān)證據(jù)。
本院受理本案后，在原一審及重審時(shí)均向劉某送達(dá)了起訴狀，劉某未到庭應(yīng)訴，也未向本院表達(dá)放棄權(quán)利或贈(zèng)與繼承份額的意思表示。
故原審法院不做處理并無(wú)不妥，魏某可另行起訴。
綜上，原審判決對(duì)本案爭(zhēng)議房產(chǎn)由其法定繼承人繼承:關(guān)于各繼承人的繼承份額，周振甫與第三人魏某離婚時(shí)，約定婚生子周某乙由周振甫撫養(yǎng)，并未約定魏某支付撫養(yǎng)費(fèi)。
周振甫去世時(shí)，周某乙年齡不足8歲，應(yīng)為周某乙保留適當(dāng)遺產(chǎn)作為撫養(yǎng)費(fèi)用。
劉某年事已高，也應(yīng)適當(dāng)照顧。
考慮以上因素，原審酌情判定周某乙占房屋份額50%，劉某占房屋份額30%，周某某占房屋份額20%。
周某乙主張劉某將繼承份額贈(zèng)與其本人，因無(wú)劉某本人認(rèn)可的陳述及簽字，原審對(duì)贈(zèng)與部分不予處理，只確定各法定繼承人的繼承份額。
第三人魏某關(guān)于應(yīng)當(dāng)先償還周振甫生前所負(fù)債務(wù)后再分割遺產(chǎn)的主張于法無(wú)據(jù)，不予支持，但基于本套房產(chǎn)的對(duì)外債務(wù)，包括第三人代償?shù)谋鞠⒓吧星枫y行的本息，各繼承人應(yīng)按繼承遺產(chǎn)的份額比例進(jìn)行清償。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)由上訴人各自負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊根山
審判員：孟志剛
審判員：張景芳

書(shū)記員：李站第6頁(yè)