原告周某某，男，漢族。
委托代理人趙治樂(lè)，男，陜西天威律師事務(wù)律師。
委托代理人王衛(wèi)宗，男，68歲，住咸陽(yáng)市人民西路41號(hào)，身份證號(hào)：xxxx。
被告乾縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局
地址：乾縣風(fēng)水臺(tái)街電話：029-35521507。
法定代表人：楊養(yǎng)成該局局長(zhǎng)
委托代理人王智輝，男，乾縣房地產(chǎn)管理所工作人員。
委托代理人賈鵬輝，男，陜西奉天律師事務(wù)所律師。
被告乾縣房地產(chǎn)管理所
地址：乾縣西大街東段電話：029-35522383。
法定代表人：馬鵬程該所所長(zhǎng)
委托代理人王智輝，男，乾縣房地產(chǎn)管理所工作人員。
委托代理人賈鵬輝，男，陜西奉天律師事務(wù)所律師。
第三人陜西誠(chéng)信投資有限公司
住所地：乾縣仿唐街中段小四川酒店對(duì)面
法定代表人：張引第該公司經(jīng)理電話：15319028888。
委托代理人：秋登科電話：13772558555。
第三人乾縣建筑工程公司
住所地：乾縣南環(huán)路10號(hào)
法定代表人：暢立剛，該公司經(jīng)理，電話：13409107272。

原告周某某訴被告乾縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、乾縣房地產(chǎn)管理所及第三人陜西誠(chéng)信投資有限公司、乾縣建筑工程公司其他行政糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱：原告住乾縣陽(yáng)峪鎮(zhèn)白虎門(mén)村村民，原告不是乾縣建筑工程公司工作人員，原告與乾縣建筑工程公司無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。原告聯(lián)系承攬“誠(chéng)信大廈”建設(shè)工程是借用乾縣建筑工程公司資質(zhì)墊資承建案涉建設(shè)工程。2012年9月13日乾縣建筑工程公司與陜西誠(chéng)信投資有限公司簽訂《施工協(xié)議書(shū)》后，2012年9月21日乾縣建筑工程公司與原告簽訂《內(nèi)部施工承包合同》約定，原告每年向乾縣建筑工程公司繳納四萬(wàn)元的管理費(fèi)（已上交），原告按照建筑也規(guī)定繳納稅金，原告自籌資金并承擔(dān)該建設(shè)項(xiàng)目自負(fù)盈虧后果，一切債權(quán)債務(wù)全部由原告承擔(dān)，如施工中發(fā)生一切質(zhì)量及人身安全事故全部由原告負(fù)責(zé)，乾縣建筑工程公司不承擔(dān)責(zé)任，“誠(chéng)信大廈”建設(shè)工程由開(kāi)工至完工全部是原告墊資承建，原告為該建設(shè)工程付出了人力、物力、財(cái)力。依據(jù)上述法律事實(shí)及法律規(guī)定，原告是涉案建筑工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人和投資人。涉案建設(shè)工程完工后，未履行竣工驗(yàn)收程序，陜西誠(chéng)信投資有限公司未按照建設(shè)部頒布的《房屋登記辦法》強(qiáng)制性規(guī)定提交初始登記資料，被告乾縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、乾縣房地產(chǎn)管理所違法辦理房屋產(chǎn)權(quán)初始登記、（大產(chǎn)權(quán)證），將“誠(chéng)信大廈”地下負(fù)一層、地上一至三層及部分住宅的產(chǎn)權(quán)登記在陜西誠(chéng)信投資有限公司名下，應(yīng)依法認(rèn)定乾縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、乾縣房地產(chǎn)管理所辦理房屋產(chǎn)權(quán)初始登記行政行為違法。
陜西誠(chéng)信投資有限公司取得大產(chǎn)權(quán)證后，將地下負(fù)一層，地上一至三層及部分住宅出售給他人，并通過(guò)乾縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、乾縣房地產(chǎn)管理所網(wǎng)簽《商品房買賣合同》。乾縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、乾縣房地產(chǎn)管理所簽章備案，陜西誠(chéng)信投資有限公司商品房銷售違反《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》及相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定乾縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、乾縣房地產(chǎn)管理所簽章備案陜西誠(chéng)信投資有限公司商品房銷售行政行為違法。
陜西誠(chéng)信投資有限公司與乾縣房地產(chǎn)管理所惡意串通，在購(gòu)買人王淳和孫曉峰未實(shí)際支付巨額購(gòu)房款的情況下，未提供房產(chǎn)銷售規(guī)范應(yīng)繳納的《稅務(wù)發(fā)票》的情況下，簽證、備案網(wǎng)簽《商品房買賣合同》，協(xié)助陜西誠(chéng)信投資有限公司惡意逃債，陜西誠(chéng)信投資有限公司已收售房款12801.41萬(wàn)元，惡意拖欠原告應(yīng)得工程款，被告乾縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、乾縣房地產(chǎn)管理所違法辦理“誠(chéng)信大廈”大產(chǎn)權(quán)證，違法簽證、備案網(wǎng)簽《商品房買賣合同》；未依照咸政發(fā)（2012）23號(hào)文件《關(guān)于咸陽(yáng)市商品房預(yù)售款監(jiān)督辦法》履行預(yù)收款監(jiān)督管理程序，給陜西誠(chéng)信投資有限公司提供侵害原告合法權(quán)益和偷稅漏稅的平臺(tái)，被告的違法行為直接侵害了國(guó)家的各項(xiàng)稅收利益和原告的合法權(quán)益。原告已就被告乾縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、乾縣房地產(chǎn)管理所的違法行為提起行政訴訟，貴院以無(wú)證據(jù)證明原告與“誠(chéng)信大廈”建設(shè)工程有利益上的關(guān)系為由駁回起訴，原告從新整理證據(jù)，依據(jù)《行政執(zhí)法與行政審判》（總第34集），房屋登記案件“特定債權(quán)人的原告主體資格”原告具有訴權(quán)；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，人民法院應(yīng)依法確認(rèn)乾縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、乾縣房地產(chǎn)管理所違法辦理房屋產(chǎn)權(quán)初始登記、為購(gòu)買人辦理簽證、備案網(wǎng)簽《商品房買賣合同》行政行為違法。
綜上所述，被告將未竣工驗(yàn)收“誠(chéng)信大廈”在建工程，與陜西誠(chéng)信投資有限公司惡意串通，協(xié)助陜西誠(chéng)信投資有限公司惡意逃避債務(wù)和偷稅漏稅，侵害了國(guó)家的利益和原告工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的合法權(quán)益，原告無(wú)奈，為依法法維護(hù)自身的合法權(quán)益，提起本案訴訟，請(qǐng)人民法院支持原告訴請(qǐng)：1、依法確認(rèn)乾縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、乾縣房地產(chǎn)管理所將未竣工驗(yàn)收的“誠(chéng)信大廈”在建工程，產(chǎn)權(quán)初始登記行政行為違法；2、依法撤銷乾縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、乾縣房地產(chǎn)管理所對(duì)“誠(chéng)信大廈”地下負(fù)一層，地上一至三層及部分住宅的初始登記；3、依法撤銷乾縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、乾縣房地產(chǎn)管理所對(duì)“誠(chéng)信大廈”地下負(fù)一層，地上一至三層銷售給他人備案登記；4、判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告委托代理人辯論意見(jiàn)稱：一、原告具有行政訴訟主體資格。依據(jù)《行政執(zhí)法與行政審判》匯編總第34集：“房屋登記行政案件的原告主體資格與房屋登記行為有法律上的利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，對(duì)房屋登記機(jī)構(gòu)的登記行為不服，可以作為原告提起行政訴訟”。特定債權(quán)人，具有原告主體資格，本案原告屬于特定債權(quán)人，具有行政訴訟主體資格。二、被告辦理“誠(chéng)信大廈”備案登記行為違法。陜西誠(chéng)信投資有限公司開(kāi)發(fā)的“誠(chéng)信大廈”建設(shè)項(xiàng)目，通過(guò)初始登記（確權(quán)）后，取得房地產(chǎn)的所有權(quán)。建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)在房屋竣工后90日內(nèi)，由開(kāi)發(fā)商（陜西誠(chéng)信投資有限公司）向登記機(jī)關(guān)申報(bào)，經(jīng)過(guò)房屋等機(jī)構(gòu)的審核，確認(rèn)該房地產(chǎn)的所有權(quán)，通過(guò)確權(quán)后，開(kāi)發(fā)商取得《房屋所有權(quán)證》（大產(chǎn)權(quán)證），陜西誠(chéng)信投資有限公司將未竣工驗(yàn)收的商品房屋出賣給他人，被告違法辦理備案登記行為違法。依據(jù)建設(shè)部頒布的《房屋登記辦法》第三十條規(guī)定“因合法建造的房屋申請(qǐng)房屋所有權(quán)初始登記的，應(yīng)當(dāng)提交下列材料”：依據(jù)被告提交的證據(jù)，無(wú)“房屋竣工證明”，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題規(guī)定》第九條“被告對(duì)被訴房屋登記行為的合法性負(fù)有舉證責(zé)任”。開(kāi)發(fā)商未提交“房屋竣工證明”，被告未盡到法定初審、復(fù)審職責(zé)即審批通過(guò)，為陜西誠(chéng)信投資有限公司頒發(fā)《房屋所有權(quán)證》（大產(chǎn)權(quán)證）的行政行為顯屬違法。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題規(guī)定》第十一條第二款“被訴房屋登記行為違法，但該行為已被登記機(jī)構(gòu)改變的，判決確認(rèn)被訴行為違法”。就本案，被告為開(kāi)發(fā)商頒發(fā)《房屋所有權(quán)證》的行為違法，被告未改變登記后果，收回或撤銷已頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》，人民法院應(yīng)依法確認(rèn)被告頒發(fā)初始登記《房屋所有權(quán)證》的行為違法，應(yīng)依法撤銷已頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》。三、被告與開(kāi)發(fā)商惡意逃債的事實(shí)。“誠(chéng)信大廈”建設(shè)工程由乾縣建筑工程公司承建，被告明確的知道開(kāi)發(fā)商拖欠應(yīng)付工程款，被告違法辦理“誠(chéng)信大廈”產(chǎn)權(quán)初始登記。咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院生效判決確定，開(kāi)發(fā)商陜西誠(chéng)信投資有限公司拖欠工程款數(shù)額巨大，開(kāi)發(fā)商與被告下屬職能部門(mén)惡意串通的違法行為，咸陽(yáng)市紀(jì)檢委與乾縣紀(jì)檢委已立案審查，陜西誠(chéng)信投資有限公司惡意逃債的事實(shí)已確認(rèn)。被告的違法行為給開(kāi)發(fā)商惡意逃債提供平臺(tái)，原告有證據(jù)證明開(kāi)發(fā)商已將“誠(chéng)信大廈”負(fù)一層及地上三層出售給他人，與買受人簽訂《商品房買賣合同》，并已辦理備案登記手續(xù)，收受買受人巨額購(gòu)房款未清償應(yīng)付建設(shè)工程價(jià)款，陜西誠(chéng)信投資有限公司惡意逃債的事實(shí)已發(fā)生。四、被告的違法行為與原告有法律上的利害關(guān)系。原告借用乾縣建筑公司建筑資質(zhì)承建“誠(chéng)信大廈”建設(shè)工程，原告與乾縣建筑工程公司簽訂《內(nèi)部施工承包合同書(shū)》，原告按照約定向乾縣建筑工程公司繳納管理費(fèi)。依據(jù)原告向法庭提供的證據(jù)，足以證明，原告承包“誠(chéng)信大廈”建設(shè)工程實(shí)行自負(fù)盈虧，一切債權(quán)債務(wù)均由原告承擔(dān)，原告享有債權(quán)，清償債務(wù)。咸陽(yáng)市中級(jí)法院、省高院判決書(shū)確定的債權(quán)，就是原告享有的債權(quán)，開(kāi)發(fā)商與被告惡意串通逃債，侵害原告合法權(quán)益，被告的違法行為與原告有法律上的利害關(guān)系。五、被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。開(kāi)發(fā)商與被告惡意串通逃債的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，紀(jì)檢部門(mén)已介入核查被告下屬職能部門(mén)級(jí)工作人員的違法責(zé)任。如果被告的違法行為造成違法后果的，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條規(guī)定“申請(qǐng)人提供虛假材料辦理房屋登記，給原告造成損害，房屋登記機(jī)構(gòu)未盡合理審慎職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度及其在損害發(fā)生中所起的作用承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”；第十三條“房屋登記機(jī)構(gòu)工作人員與第三人惡意串通違法登記，侵犯原告合法權(quán)益的，房屋登記機(jī)構(gòu)與第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。原告合法權(quán)益受到侵害的后果，原告另案提起訴訟，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。
被告乾縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱：乾縣房地產(chǎn)管理所是依法負(fù)責(zé)房屋權(quán)屬登記工作的獨(dú)立行政管理機(jī)構(gòu)，被告僅是乾縣房地產(chǎn)管理所的主管單位。乾縣房地產(chǎn)管理所依法履行全縣行政區(qū)域內(nèi)的房屋權(quán)屬登記管理工作，被告不具有房屋權(quán)屬登記的法定職責(zé)，不是作出行政行為的行政機(jī)關(guān)，原告周某某起訴被告沒(méi)有法律依據(jù)。
被告乾縣房地產(chǎn)管理所辯稱：一、被告依職權(quán)為第三人誠(chéng)信公司（陜西誠(chéng)信投資有限公司簡(jiǎn)稱）辦理房產(chǎn)登記的行政行為、預(yù)購(gòu)商品房合同登記備案，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。房屋所有權(quán)初始登記時(shí)指對(duì)房屋所有權(quán)的首次登記也是第一次登記，對(duì)其之后的物權(quán)變動(dòng)具有原始的根據(jù)效力?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)辦理房屋所有權(quán)登記是房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記的前提條件，就是人們通常所說(shuō)的“確權(quán)”。在房屋竣工以后，由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)依照《城市房地產(chǎn)管理法》第61條規(guī)定向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，經(jīng)房地產(chǎn)管理部門(mén)審核并頒發(fā)房屋所有權(quán)證。通過(guò)確權(quán)以后，開(kāi)發(fā)商取得《房屋所有權(quán)證》（即大產(chǎn)權(quán)證），這個(gè)過(guò)程只能由開(kāi)發(fā)商來(lái)辦理。開(kāi)發(fā)商未進(jìn)行初始登記，將無(wú)法進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記。2015年1月14日和2月11日，第三人誠(chéng)信公司作為房產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)申請(qǐng)房屋所有權(quán)初始登記，被告審核了申請(qǐng)人提供的資料，并進(jìn)行了實(shí)地查勘等，依據(jù)《物權(quán)法》第9條、第10條、第17條、第142條，《城市房地產(chǎn)管理法》第60條、第61條，《房屋登記辦法》第7條、第8條、第25條、第30條、第33條等規(guī)定，在法定時(shí)限內(nèi)對(duì)座落于乾縣風(fēng)水臺(tái)街中段誠(chéng)信大廈的房屋所有權(quán)進(jìn)行了登記并依法頒發(fā)了房所有權(quán)證。被告的初始登記行為是依照法定程序進(jìn)行，證據(jù)確鑿、程序合法，并非原告訴稱的違法辦理產(chǎn)權(quán)初始登記。被告根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第45條和《城市商品預(yù)售管理法》第10條規(guī)定及《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第27條規(guī)定，依法為王淳、孫曉峰辦理合同登記備案符合法律規(guī)定。原告訴稱登記備案并不是房屋登記或者行政許可，而是一項(xiàng)行政管理手段。發(fā)票是履行合同的證明，但物權(quán)登記應(yīng)當(dāng)將其原因行為和物權(quán)行為分開(kāi)，登記機(jī)構(gòu)不應(yīng)審查合同雙方之間的民事行為。被告作為房地產(chǎn)管理部門(mén)對(duì)此也沒(méi)有審查的義務(wù)，依法辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的行為不可能侵犯原告的合法權(quán)益，第三人誠(chéng)信公司作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，按照法定程序取得商品房預(yù)售許可證，就可以進(jìn)行商品房預(yù)售，其預(yù)售的房屋至今也沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。所以，被告的登記行為未侵犯原告的合法權(quán)益，被告為第三人誠(chéng)信公司的頒證行為是房屋初始登記，與原告的權(quán)利并不沖突，依法為房屋購(gòu)買人辦理合同登記備案，是履行管理職責(zé)，不存在違法行為。二、原告的訴訟主體不適格，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告是個(gè)人借用第三人乾縣建筑工程公司的資質(zhì)承攬陜西誠(chéng)信投資有限公司的“誠(chéng)信大廈”建設(shè)工程。《行政許可法》、《公司登記管理?xiàng)l例》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》等行政許可及企業(yè)登記管理等法律、行政法規(guī)，明確禁止出租出借營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其他許可證件。本案實(shí)質(zhì)上原告與建筑公司之間是出租證照的行為，逃避了國(guó)家對(duì)特定行業(yè)的專項(xiàng)監(jiān)管。原告借用第三人乾縣建筑公司資質(zhì)本身是違法行為，其以建設(shè)工程承包人的權(quán)利提起行政訴訟，顯然錯(cuò)誤。原告借用資質(zhì)行為助長(zhǎng)了社會(huì)不良風(fēng)氣的蔓延，為權(quán)利尋租提供機(jī)會(huì)，法律應(yīng)當(dāng)予以制止。原告將法律賦予建設(shè)工程承包人即本案第三人建筑公司對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)作為其個(gè)人權(quán)利，認(rèn)為與其有利害關(guān)系，顯屬法律錯(cuò)誤，其本身不具有行政訴訟的原告資格。三、本案原告是重復(fù)起訴，違反法律規(guī)定，且原告將四個(gè)不同的行政行為一并起訴要求在同一案件中評(píng)判，缺乏法律依據(jù)，也應(yīng)當(dāng)予以駁回。原告因被告對(duì)第三人誠(chéng)信公司建設(shè)的誠(chéng)信大廈房屋登記行政行為，先后多個(gè)法院起訴。原告基于同樣的事實(shí)和理由，向?qū)氹u中院起訴乾縣人民政府和第三人，寶雞中院作出（2017）陜03行初5號(hào)行政裁定書(shū)以原告不具有原告訴訟主體資格駁回起訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第44條第1款的7項(xiàng)和第10項(xiàng)規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第3條第1款第6項(xiàng)規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)駁回起訴。本案中，原告同時(shí)起訴的確認(rèn)在建工程初始登記違法，撤銷地下負(fù)一層、地上一至三層及部分住宅的初始登記和銷售給他人的備案登記實(shí)質(zhì)上是四個(gè)具體的不同的行政行為，依法應(yīng)分別起訴，其要求在本案中一并評(píng)判，缺乏法律依據(jù)，其請(qǐng)求同樣應(yīng)當(dāng)被法院駁回。
被告乾縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、乾縣房管所委托代理人辯論意見(jiàn)：一、原告周某某不具有本案行政訴訟原告的主體資格，原告代理人認(rèn)為其作為實(shí)際施工人與本案有法律關(guān)系的理由不能成立。1、《行政訴訟法》第25條規(guī)定：行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。本案中原告施工的誠(chéng)信大廈是以第三人乾縣建筑工程公司名義承建，雖然原告與乾縣建筑工程公司簽訂內(nèi)部承包協(xié)議，但該內(nèi)部承包協(xié)議對(duì)外不具有法律效力。原告在2006年就是以本案第三人乾縣建筑工程公司名義起訴陜西誠(chéng)信投資有限公司，主張工程款，其訴訟請(qǐng)求已被法院支持。況且，兩審工程款的民事判決中均確認(rèn)原告周某某是乾縣建筑工程公司的職工，而并非是獨(dú)立第三人。此事實(shí)說(shuō)明，本案的利害關(guān)系人為乾縣建筑公司，并非原告周某某。原告周某某以利害關(guān)系人身份提起行政訴訟理由不能成立。2、原告訴稱被告提供的補(bǔ)充證據(jù)認(rèn)為周某某是第三人乾縣建筑工程公司的職工，又是掛靠乾縣建筑工程公司的資質(zhì)前后矛盾，是錯(cuò)誤的。因?yàn)橹苣衬硳炜壳h建筑工程公司資質(zhì)是其本人在多次的行政訴狀和庭審中自認(rèn)的，其本人是否掛靠施工被告并不清楚。而其作為乾縣建筑工程公司的職工是生效民事判決已經(jīng)確認(rèn)的，兩者并不矛盾。
三、被告依照第三人誠(chéng)信公司申請(qǐng)作出的初始登記和備案登記行政行為適用法律正確，程序合法。1、2015年1月14日和2月11日依照本案第三人陜西誠(chéng)信投資公司的申請(qǐng)，經(jīng)審核相關(guān)資料和現(xiàn)場(chǎng)勘查，依法為第三人誠(chéng)信公司建設(shè)的誠(chéng)信大廈辦理不動(dòng)產(chǎn)初始登記行政行為是符合法定程序的。被告在法定期限內(nèi)提供了作出行政行為的相關(guān)證據(jù)。原告代理人質(zhì)證認(rèn)為先辦證后申請(qǐng)的是將兩個(gè)不同時(shí)間申請(qǐng)的樓層初始登記故意混淆而誤導(dǎo)法庭，從被告提供的申請(qǐng)表和四份產(chǎn)權(quán)證明中能夠明確看出根本不存在違法行為。2、至于原告辯稱的給案外人辦理產(chǎn)權(quán)登記的行為根本不存在。截至目前，被告按照職權(quán)給簽訂購(gòu)房合同的誠(chéng)信大廈部分業(yè)主僅僅是辦理了備案登記，并未辦理轉(zhuǎn)移登記。原告代理人提供第6組證據(jù)法院談話筆錄中，誠(chéng)信公司法定代表人王道峰也明確承認(rèn)對(duì)案外人是備案登記，而并非是物權(quán)的轉(zhuǎn)移登記。因?yàn)閭浒傅怯浭桥c轉(zhuǎn)移登記是兩個(gè)截然不同的法律行為。轉(zhuǎn)移登記是物權(quán)法規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人取得不動(dòng)產(chǎn)的法律依據(jù)，原告及代理人將合同的備案登記和物權(quán)的轉(zhuǎn)移登記相混淆。四、原告訴稱和辯稱的被告與第三人惡意逃債事實(shí)不能成立。被告按照案外人和第三人誠(chéng)信公司申請(qǐng)，經(jīng)審核對(duì)雙方的房屋買賣合同進(jìn)行合同備案登記，即常說(shuō)的網(wǎng)簽，這是物權(quán)轉(zhuǎn)移前的公示行為。也是履行法定的行政管理職責(zé)，為防止一房二賣的行為發(fā)生。在此過(guò)程中，被告沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有權(quán)利審查雙方之間的民事行為，只有在不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記時(shí)，才可以審查雙方合同的稅務(wù)發(fā)票。另外，即便是案外人和第三人誠(chéng)信公司偷逃國(guó)家稅收，也是稅務(wù)機(jī)關(guān)的義務(wù)，不是被告職責(zé)。五、本案的起因是原告認(rèn)為被告的初始登記和備案登記侵害了其建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)而引起，實(shí)質(zhì)上，即便是被告的行政行為存在部分瑕疵，也不影響原告的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。1、《合同法》第286條規(guī)定：發(fā)包人未按約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。2002年6月20日發(fā)布《最高院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第4條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為6個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。據(jù)此，優(yōu)先受償權(quán)的行使條件是：必須先行催告發(fā)包人，逾期不支付的，雙方可以協(xié)議折價(jià)、拍賣、抵償，申請(qǐng)法院或者按約定仲裁，期限為6個(gè)月。優(yōu)先權(quán)的前提是工程價(jià)款的具體確定。本案中，原告周某某提供的第13組證據(jù)《決算協(xié)議》顯示，2014年12月28日發(fā)包人和承包人雙方已經(jīng)對(duì)誠(chéng)信大廈進(jìn)行了決算，確認(rèn)2014年10月30日為竣工終點(diǎn)，第三人誠(chéng)信公司尚欠乾縣建筑工程公司第一分公司第九項(xiàng)目部工程款1200余萬(wàn)元。說(shuō)明2014年12月28日雙方工程款數(shù)額已經(jīng)確定，其應(yīng)當(dāng)在6個(gè)月之內(nèi)向發(fā)包人催告或者向法院起訴主張優(yōu)先權(quán)，事實(shí)上2017年3月終審民事判決才作出，并且其并未主張優(yōu)先權(quán)，本身已經(jīng)喪失了工程價(jià)款的優(yōu)先權(quán)。2、退一步講，被告初始登記行政行為存在部分瑕疵，原告的優(yōu)先受償權(quán)與被告的行政行為沒(méi)有必然聯(lián)系。即便原告優(yōu)先受償權(quán)仍存在也不影響其權(quán)利的行使，不可能侵犯原告合法權(quán)益。六、關(guān)于本案法律適用。1、原告代理人主張適用2004年10月25日法釋【2004】14號(hào)《最高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題解釋》第26條，認(rèn)為其具有實(shí)際施工人資格的理由不能成立，該解釋明確規(guī)定適用的范圍是審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件，即民事案件，本案是行政訴訟，當(dāng)然不能適用此司法解釋。2、原告主張《行政執(zhí)法與行政審判》第34集和最高院領(lǐng)導(dǎo)講話作為審理本案依據(jù)，是完全錯(cuò)誤的。根據(jù)《行政訴訟法》第63條規(guī)定，人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)?！瓍⒄找?guī)章。原告代理人提出的領(lǐng)導(dǎo)講話和行政執(zhí)法與行政審判是學(xué)理解釋，根本不具有法律效力，不能作為審理行政案件的依據(jù)。綜上，代理人認(rèn)為，原告不具有本案行政訴訟的主體資格，被告依照第三人誠(chéng)信公司的申請(qǐng)和職權(quán)作出的初始登記及合同備案登記行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人陜西誠(chéng)信投資有限公司、乾縣建筑工程公司均未出庭亦未答辯。
原告周某某向法庭提供證據(jù)如下：
（一）、乾縣建筑工程公司與陜西誠(chéng)信投資有限公司簽訂施工《協(xié)議書(shū)》復(fù)印件；
（二）、乾縣建筑工程公司與乾縣建筑公司第一分公司第九項(xiàng)目部簽訂《內(nèi)部施工合同書(shū)》復(fù)印件、繳納管理費(fèi)收款收據(jù)復(fù)印件七張、周某某項(xiàng)目經(jīng)理培訓(xùn)合格證；
（三）、《建筑工程承包合同》復(fù)印件（勞務(wù)）、《混凝土供應(yīng)合同》復(fù)印件、《鋼材供需合同》復(fù)印件、《塑鋼窗加工安裝合同》復(fù)印件；
（四）、咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2016）陜04民初78號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件、陜西省高級(jí)法院（2017）陜民終860號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件；
（五）、《竣工驗(yàn)收申請(qǐng)》復(fù)印件、《誠(chéng)信大廈工程進(jìn)展碰頭會(huì)記錄》復(fù)印件；
（八）、（2004）九中行初字第04號(hào)房屋行政登記訴訟案判例；
（九）、魏志誠(chéng)縣長(zhǎng)在行政訴訟狀的批示、（2017）陜03行初5號(hào)寶雞市中級(jí)法院行政裁定書(shū)復(fù)印件；
（十）、乾房權(quán)城關(guān)字第017699號(hào)房地產(chǎn)權(quán)屬登記表復(fù)印件、“通知”復(fù)印件、竣工驗(yàn)收申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件、致陜西誠(chéng)信公司函復(fù)印件、誠(chéng)信大廈主體工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告復(fù)印件、工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告復(fù)印件、工程竣工驗(yàn)收備案表復(fù)印件、商品房預(yù)（銷）售許可證復(fù)印件、咸陽(yáng)市住房和建設(shè)規(guī)劃局及中國(guó)人民銀行咸陽(yáng)支行關(guān)于印發(fā)《咸陽(yáng)市商品房預(yù)售款監(jiān)管辦法》的通知復(fù)印件、乾縣誠(chéng)信大廈工程決算協(xié)議書(shū)復(fù)印件、乾縣建筑工程公司關(guān)于誠(chéng)信大廈有關(guān)事項(xiàng)的函復(fù)印件、商品房買賣合同復(fù)印件（買受人齊剛）、四張收款收據(jù)復(fù)印件、乾縣房地產(chǎn)管理所對(duì)咸陽(yáng)市中級(jí)法院“證明”復(fù)印件、咸陽(yáng)市中級(jí)法院執(zhí)行法官和王道峰談話筆錄復(fù)印件、九張陜西誠(chéng)信投資有限公司收款收據(jù)復(fù)印件、乾縣房管所房產(chǎn)登記產(chǎn)籍檔案建檔冊(cè)復(fù)印件、乾縣房地產(chǎn)管理所登記備案表復(fù)印件8張、誠(chéng)信大廈商鋪三層登記表復(fù)印件、乾縣人民政府行政訴訟答辯狀復(fù)印件、拖欠農(nóng)民工工資名單復(fù)印件4張、誠(chéng)信大廈工程存在問(wèn)題協(xié)商情況復(fù)印件、乾縣法院（2016）陜0424民初435號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件、（2017）陜0424執(zhí)恢15-4號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)復(fù)印件、（2017）陜0424民初1176號(hào)民事調(diào)解書(shū)復(fù)印件、（2017）陜0424民保1958號(hào)民事裁定書(shū)復(fù)印件；
（十一）、補(bǔ)充證據(jù)：、周某某不服寶雞市中級(jí)法院作出（2017）陜03行初5號(hào)行政裁定書(shū)行政上訴狀復(fù)印件；
（十二）、2018年3月29日，乾縣法院案件承辦人員和王道峰談話筆錄；
（十三）、乾縣法院（2017）陜0424民初1963號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件。
被告乾縣房地產(chǎn)管理所提供如下證據(jù)：
（一）、房地產(chǎn)權(quán)屬登記申請(qǐng)表四份；
（二）、第三人誠(chéng)信公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、法定代表人申請(qǐng)證明書(shū)、法定代表人身份證復(fù)印件、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)證書(shū)復(fù)印件、四份證明書(shū)復(fù)印件；
（三）、乾縣建設(shè)局建設(shè)用地批復(fù)（2006）73號(hào)、國(guó)有土地使用證【乾國(guó)用（2004）字第40號(hào)】、建設(shè)用地規(guī)劃許可證【乾地字第610400201300011】、建設(shè)工程規(guī)劃許可證【乾建字第610400201300013】、建筑工程施工許可證【乾建字2014012號(hào)】、主體工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告、商品房預(yù)（銷）售許可證【乾房銷售證第2014004號(hào)】、房產(chǎn)登記產(chǎn)籍檔案建檔冊(cè)；
（四）、2017年3月14日原告行政訴狀、乾縣法院（2017）陜0424行初8號(hào)行政裁定書(shū)、2017年5月7日行政上訴狀、咸陽(yáng)市中級(jí)法院（2017）陜04行初終69號(hào)行政裁定書(shū)、2017年2月6日行政起訴狀、寶雞中院（2017）陜03行初5號(hào)行政裁定書(shū)。
審理查明：2015年，被告乾縣房地產(chǎn)管理所將坐落于乾縣城關(guān)鎮(zhèn)風(fēng)水臺(tái)街中段東側(cè)“誠(chéng)信大廈”負(fù)一層至地面上一、二、三層的房屋登記在第三人陜西誠(chéng)信投資有限公司名下。后又將“誠(chéng)信大廈”負(fù)一層至地面上一、二、三層的房屋備案登記在他人名下。原告認(rèn)為自己聯(lián)系承攬“誠(chéng)信大廈”建設(shè)工程是借用第三人乾縣建筑工程公司資質(zhì)承建的建設(shè)工程，是“誠(chéng)信大廈”建設(shè)工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人和投資人，被告乾縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、乾縣房地產(chǎn)管理所違法辦理房屋產(chǎn)權(quán)初始登記、（大產(chǎn)權(quán)證），將“誠(chéng)信大廈”地下負(fù)一層、地上一至三層及部分住宅的產(chǎn)權(quán)登記在陜西誠(chéng)信投資有限公司名下，第三人陜西誠(chéng)信投資有限公司將地下負(fù)一層，地上一至三層及部分住宅出售給他人并辦理相關(guān)登記手續(xù)，而第三人陜西誠(chéng)信投資有限公司惡意拖欠原告應(yīng)得工程款，被告的違法行為侵害了原告工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的合法權(quán)益，遂提起行政訴訟。
另查，2016年5月20日，第三人乾縣建筑工程公司以建設(shè)工程施工合同糾紛對(duì)第三人陜西誠(chéng)信投資有限公司提起民事訴訟。2017年3月24日，咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（2016）陜04民初78號(hào)民事判決：“一、原告乾縣建筑工程公司與被告陜西誠(chéng)信投資有限公司2012年9與13日簽訂的《協(xié)議書(shū)》以及2014年12月18日簽訂的《乾縣誠(chéng)信大廈工程決算協(xié)議書(shū)》為有效協(xié)議；二、被告陜西誠(chéng)信投資有限公司在判決生效后一個(gè)月內(nèi)支付原告乾縣建筑工程公司工程款1731.085萬(wàn)元及利息558.853549萬(wàn)元；三、被告陜西誠(chéng)信投資有限公司在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)支付原告乾縣建筑工程公司停工損失10萬(wàn)元；四、駁回原告乾縣建筑工程公司的其他訴訟請(qǐng)求?！?，第三人乾縣建筑工程公司對(duì)判決不服提起上訴，2017年8月15日，陜西省高級(jí)人民法院作出（2017）陜民終860號(hào)民事判決：“一、維持咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2016）陜04民初78號(hào)民事判決第三項(xiàng);撤銷咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2016）陜04民初78號(hào)民事判決第一、四項(xiàng)；三、變更咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2016）陜04民初78號(hào)民事判決第二項(xiàng)為陜西誠(chéng)信投資有限公司在判決生效后一個(gè)月內(nèi)支付原告乾縣建筑工程公司工程款1731.085萬(wàn)元及利息708.74萬(wàn)元；四、陜西誠(chéng)信投資有限公司在判決生效后一個(gè)月內(nèi)支付原告乾縣建筑工程公司以1731.085萬(wàn)元為本金自2016年8月至判決執(zhí)行之日止利息（利息按月息2%計(jì)算）；五、駁回乾縣建筑工程公司其余訴訟請(qǐng)求?！?/p>

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告周某某與本案被訴行政行為是否有法律上的利害關(guān)系，是否具備原告主體資格?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定：“行政行為的相對(duì)人及其他與行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟?！奔磁c被訴行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，才具有提起行政訴訟的原告資格。原告周某某認(rèn)為自己借用乾縣建筑工程公司資質(zhì)，承攬墊資承建“誠(chéng)信大廈”建設(shè)工程，此僅表明了原告周某某在承建“誠(chéng)信大廈”時(shí)，是實(shí)際施工人，也只是一般的債權(quán)人，被告的行政行為對(duì)其權(quán)利義務(wù)并不產(chǎn)生實(shí)際影響。被告的房屋登記行為是基于物權(quán)意義上的行為，原告周某某與被訴的行政行為不具有行政訴訟法上的利害關(guān)系，因而原告周某某不具備行政訴訟原告主體資格，不符合提起行政訴訟的條件，故原告訴訟請(qǐng)求本院不予支持，應(yīng)依法駁回原告起訴。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條第（一）、最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告周某某的起訴。
本案訴訟費(fèi)50元退還原告周某某。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周克榮
審判員 鄭海旭
審判員 劉崢

書(shū)記員： 張浩