原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉敏青，上海瀛泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：郭東方，上海瀛泰律師事務所律師。
　　被告：賈某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海星圖律師事務所律師。
　　被告：賈2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　原告周某某與被告賈某1、賈2、余某某析產繼承糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人劉敏青，被告賈某1的委托訴訟代理人王磊，被告賈2，被告余某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：依法繼承被繼承人賈某3名下的銀行存款，其中1/2份額系被繼承人的遺產，由原、被告四人各1/4繼承。事實和理由：原告與被繼承人賈某3系再婚夫妻，婚后未生育子女。賈某3與前妻生育一子一某即被告賈某1、賈2，原告與前夫生育一子即被告余某某，余某某于1992年12月底隨原告和被繼承人共同生活。被繼承人賈某3因交通事故于2017年7月12日死亡，賈某3的父母均先于其死亡。被繼承人賈某3去世時遺留銀行存款，未留遺囑，在析出夫妻共同財產后由原、被告四人依法繼承。
　　被告賈某1辯稱，被繼承人賈某3的合法繼承人為原告、被告賈某1、賈2三人，被告余某某在原告與前夫調解離婚時系隨其父親共同生活的，故與被繼承人賈某3之間不形成撫養(yǎng)關系。另，原告周某某名下的銀行存款中屬于被繼承人賈某3的1/2份額也應作為遺產一并處理。
　　被告賈2辯稱，被告余某某無繼承權，其余答辯意見同被告賈某1的意見一致。
　　被告余某某辯稱，本被告與被繼承人系繼父子，原告與被繼承人再婚時，本被告尚未成年，其后隨原告和被繼承人共同生活時，本被告已基本自立。本被告叫被繼承人賈叔，是因為生父尚在世。被繼承人生前身體一直都不好，晚飯后就要睡覺，常年吃藥。本被告每周都探望原告和被繼承人，被繼承人交通事故發(fā)生后，本被告和妻子在醫(yī)院照料被繼承人，曾聯系了被告賈某1、賈2，但他們都沒有來看望。被繼承人去世后，喪事也是本被告操辦的。本被告認為贍養(yǎng)義務并不止金錢的支付，還有精神方面的給予，故應當屬于本被告的利益還是要爭取的。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。原告就其主張向本院提交如下證據：
　　1.常住人口登記表、結婚證、公證處調查函、殯葬證、墓碑照片、獨生子女證、民事調解書、死亡醫(yī)學證明，證明被繼承人死亡的事實和繼承人范圍。被告賈某1、賈2對此真實性無異議，但認為離婚調解書明確了被告余某某隨其父親共同生活，且原告與被繼承人再婚時被告余某某已年滿17周歲，故現有證據不能證明被告余某某具有繼承權。被告余某某對原告上述證據無異議，原告與被繼承人再婚后被告余某某就隨他們共同生活了。
　　2.被繼承人賈某3名下銀行存款線索，約為34.5萬元。三被告對此真實性均無異議。
　　3.原告名下工商銀行尾號0201的銀行卡賬戶明細、郵儲銀行尾號3083的銀行卡賬戶明細、建設銀行尾號6835的銀行卡賬戶明細、工商銀行存折信息，證明被繼承人賈某3去世時，原告工商銀行、郵儲銀行賬戶余額情況，上述建設銀行賬戶當時尚未開戶。被告賈某1、賈2對上述證據無異議，認為上述工商銀行賬戶在被繼承人去世后陸續(xù)取出23萬元，要求原告說明錢款去向，認可郵儲銀行賬戶的合理開銷，要求分割余額。被告余某某對該組證據無異議。
　　4.被繼承人賈某3的病史材料、醫(yī)療費收據、交通事故案件的訴訟費收據、本案訴訟費收據、律師費發(fā)票，證明原告從工商銀行賬戶取出存款用于支付醫(yī)療費、訴訟開支，現剩余工商銀行存款10萬元。被告賈某1、賈2對上述證據真實性無異議，但認為律師費并無必要，上述開銷應作為遺產分割。被告余某某對該組證據無異議。
　　本院依法對被繼承人賈某3名下的中國農業(yè)銀行、中國建設銀行的若干賬戶的存款情況進行了調查，并經當事人庭審質證。
　　對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。經審理，對于相關的證據和事實，本院認定如下：
　　一、被繼承人賈某3于2017年7月12日死亡，原告周某某與被繼承人賈某3于1992年登記結婚，均系再婚。被繼承人賈某3的父母先于其死亡。被繼承人賈某3與原告周某某再婚前生育一子一某，即本案被告賈某1、賈2，原告周某某與前夫余某1育有一子，即本案被告余某某，原告周某某與前夫于1991年12月經本院調解離婚，兒子余某某由余某1撫養(yǎng)。被告余某某的戶口于1993年6月遷入賈某3家庭戶。
　　二、被繼承人賈某3名下中國農業(yè)銀行存單存款情況，賬號：09-XXXXXXXXXXXXXXX，余額約1萬元；賬號：09-XXXXXXXXXXXXXXX，余額約11萬元。被繼承人賈某3名下中國建設銀行存單存款情況，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，余額約17萬元；賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，余額約5.49萬元。被繼承人賈某3名下中國建設銀行卡號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的儲蓄賬戶，余額約1.27萬元。
　　三、原告周某某名下中國工商銀行卡號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的銀行賬戶在被繼承人賈某3去世時存款余額為223,294.67元。后為支付賈某3的醫(yī)療費支出70,144.69元，另有140,000元于2017年7月25日轉存至原告名下中國工商銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊的賬戶內，尾號859＊的賬戶又于2017年9月7日取出40,000元，剩余存款100,000元。原告為被繼承人賈某3機動車交通事故責任糾紛等訴訟所需，支付訴訟費、律師費等。另查明，原告周某某名下中國郵政儲蓄銀行卡號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶余額為9,499.51元。
　　四、本院依原告申請，經上海市高級人民法院委托上海國城土地房地產估價有限公司對登記在原告、被繼承人賈某3名下位于上海市寶山區(qū)月浦八村XXX號XXX室房屋進行了評估，評估人于2018年4月13日出具房地產估價報告：系爭房屋總價為182.5萬元。該估價報告的使用期限為自報告提交之日起一年。原告為此預繳評估費6,356元。審理中，因上述房屋可能存在權屬糾紛，故雙方當事人一致同意上述房屋暫在本案中不作處理。
　　本院認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半析出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等，但對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。本案現已查明的被繼承人賈某3遺留的存款情況、原告周某某名下的存款情況，析出夫妻共同財產部分后，剩余部分應作為賈某3的遺產，在其第一順位繼承人中依法繼承。本案爭議焦點之一：被告余某某是否為被繼承人賈某3的第一順位繼承人。結合原告提供的證據，被告余某某在原告與賈某3再婚時已滿17周歲，且根據相關調解協(xié)議，被告余某某并非由原告周某某直接撫養(yǎng)。至于1993年被告余某某將戶籍遷入賈某3戶，此時被告余某某已成年，故據現有證據不足以認定被告余某某與賈某3之間形成撫養(yǎng)關系。爭議焦點之二：被繼承人死亡后，原告周某某中國工商銀行中陸續(xù)出的存款是否作為遺產進行分割，其中7萬余元與賈某3醫(yī)療費發(fā)票能夠相互印證，該筆醫(yī)療費及其他訴訟相關費用已經他案處理，待分配給賈某3的家屬，故本案中對上述錢款不再重復處理。至于原告周某某名下尚余的存款10萬元，析出夫妻共同財產后應作為遺產予以分割。被繼承人死亡時周某某中國郵儲銀行賬戶內錢款，扣除合理開銷并析出夫妻共同財產后應作為遺產予以分割。周某某中國建設銀行賬戶內錢款，系被繼承人死亡后開戶，故本案中不予分割。結合本案實際情況，原告周某某作為被繼承人賈某3的配偶，長期與其共同生活、相互扶持，應視為對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務，在分配遺產時可酌情予以多分。銀行存款的分割方式，可由原告周某某負責領取，并向其他繼承人支付相應的錢款，具體金額由本院酌情確定。
　　綜上，根據《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十三條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被繼承人賈某3名下中國農業(yè)銀行賬號09-XXXXXXXXXXXXXXX的存單、賬號09-XXXXXXXXXXXXXXX的存單內錢款歸原告周某某所有；
　　二、被繼承人賈某3名下中國建設銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存單、賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存單、卡號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的儲蓄賬戶內錢款歸原告周某某所有；
　　三、原告周某某名下中國工商銀行卡號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的儲蓄賬戶、賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊的賬戶內錢款歸原告周某某所有；
　　四、原告周某某名下中國郵政儲蓄銀行卡號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的儲蓄賬戶內錢款歸原告周某某所有；
　　五、原告周某某于本判決生效之日起十日內支付被告賈某1上述銀行存款中被繼承人賈某3的遺產份額，計70,000元；
　　六、原告周某某于本判決生效之日起十日內支付被告賈2上述銀行存款中被繼承人賈某3的遺產份額，計70,000元；
　　七、原告周某某的其他訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費計8,163元，由原告周某某、被告賈2、被告賈某1各負擔2,721元。評估費6,356元，由原告周某某、被告賈2、被告賈某1、被告余某某各負擔1,589元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：吳姍姍

書記員：崔??彥