原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張衛(wèi)龍，上海尊源恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：金1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　以上二被告共同委托訴訟代理人：吳駿，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　以上二被告共同委托訴訟代理人：施煜，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：金某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：金某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：嚴(yán)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃某某(系被告嚴(yán)某某女兒)，住同被告嚴(yán)某某。
　　被告：黃某某，女，1968年12月27日，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)南八灶街XXX弄XXX號(hào)。
　　原告周某某與被告毛某某、金1、金某6法定繼承糾紛一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人張衛(wèi)龍，被告毛某某、金1以及共同委托訴訟代理人吳駿，被告金某6的委托訴訟代理人金某4均到庭參加訴訟。審理中，金某6于2019年9月15日死亡，故本院依法追加金某2、金某3、金某4、嚴(yán)某某、黃某某作為被告參加訴訟。本案于2019年12月19日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人張衛(wèi)龍，被告毛某某、金1以及二被告共同委托訴訟代理人吳駿，被告金某2、金某3、金某4，被告嚴(yán)某某的委托訴訟代理人黃某某(暨本案被告黃某某)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求稱：請(qǐng)求對(duì)上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)金家宅XXX號(hào)房屋(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)進(jìn)行析產(chǎn)并對(duì)遺產(chǎn)部分進(jìn)行分割，由原告享有系爭(zhēng)房屋相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)份額。事實(shí)和理由：原告與被繼承人金某5系夫妻關(guān)系。被告毛某某系被繼承人金某5的前妻，雙方于2008年7月7日登記離婚，被告金1系雙方的養(yǎng)子。金某6系金某5的父親，金某5的母親于1984年3月25日死亡。金某5與被告毛某某于2008年6月21日達(dá)成離婚協(xié)議并簽訂了離婚協(xié)議書一份，內(nèi)容為雙方對(duì)系爭(zhēng)房屋達(dá)成協(xié)議，方案為一上一下樓房中的樓下一間歸被繼承人所有，樓上一間歸被告毛某某所有，離婚后上述系爭(zhēng)房屋仍由被繼承人使用，被告毛某某在外居住。金某5與被告毛某某登記離婚后，被告毛某某搬離系爭(zhēng)房屋，系爭(zhēng)房屋由被繼承人金某5使用。2014年5月26日，原告與金某5登記結(jié)婚，婚后雙方亦居住于系爭(zhēng)房屋中。2018年12月25日，金某5病重之際，立下代書遺囑，遺囑寫明屬于金某5的遺產(chǎn)由原告繼承。后金某5于2018年12月27日去世?，F(xiàn)原告訴至法院，要求對(duì)金某5的遺產(chǎn)予以繼承。
　　被告毛某某、金1共同辯稱，對(duì)于身份關(guān)系其并無(wú)異議。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可。2008年金某5與毛某某離婚時(shí)，雙方已經(jīng)對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行過(guò)處分，當(dāng)時(shí)約定系爭(zhēng)房屋歸被告毛某某所有。因金某5與被告毛某某離婚時(shí)于離婚協(xié)議書中寫明“使用權(quán)”歸女方，即房屋的所有權(quán)，故其認(rèn)為現(xiàn)在金某5在系爭(zhēng)房屋中沒(méi)有份額。其還認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋建造時(shí)，均由毛某某一手操辦，且雙方離婚后金1的撫養(yǎng)也由毛某某承擔(dān)，故雙方在離婚協(xié)議中約定系爭(zhēng)房屋歸毛某某所有。
　　審理中，金某6的委托訴訟代理人金某4曾辯稱，同意被告毛某某、金1的辯稱意見(jiàn)。如果金某6在房屋中有份額的，其愿意給被告金1。
　　被告金某2、金某3、金某4、嚴(yán)某某、黃某某共同辯稱，其作為金某6的繼承人，如果金某6能夠繼承到系爭(zhēng)房屋的相應(yīng)份額，其同意將相應(yīng)的份額給被告金1。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：原告與被繼承人金某5系夫妻關(guān)系，于2014年5月26日登記結(jié)婚。被告毛某某系被繼承人金某5的前妻，雙方于1988年11月5日登記結(jié)婚，于2008年7月7日登記離婚，被告金1系雙方的養(yǎng)子。金某6與吳菊花生育被告金某2、金某3、金某4、金某5。吳菊花于1984年3月25日死亡。金某6與被告嚴(yán)某某于1985年10月5日登記結(jié)婚，婚后未生育。被告黃某某系被告嚴(yán)某某之女。金某5于2018年12月27日死亡。金某5的父親金某6于2019年9月5日死亡。
　　另查明，1993年，系爭(zhēng)房屋土地使用者登記為金某5。2008年6月21日，金某5及毛某某于雙方自行簽訂的離婚協(xié)議書中寫明夫妻共同建造的坐落于周浦鎮(zhèn)金家宅XXX號(hào)私房一套，樓下一層所有的房屋產(chǎn)權(quán)歸金某5所有，樓上一層所有的房屋產(chǎn)權(quán)歸毛某某所有。后金某5與毛某某于2008年7月7日至婚姻登記機(jī)關(guān)簽署《自愿離婚協(xié)議書》，其中載明雙方現(xiàn)有夫妻共同建造的坐落于上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)金家宅XXX號(hào)私房一套，離婚后使用權(quán)歸女方所有。同日，金某5與毛某某登記離婚。系爭(zhēng)房屋由金某5居住使用。
　　又查明，2018年12月25日，金某5訂立遺囑一份，內(nèi)容為本人金某5擁有的上海市原南匯區(qū)金家宅XXX號(hào)宅基地使用權(quán)房屋中屬于本人的部分份額，為了避免將來(lái)各繼承人對(duì)本人留下的財(cái)產(chǎn)分配方式產(chǎn)生矛盾，故其訂立遺囑。對(duì)于上述宅基地使用權(quán)房屋屬于本人的財(cái)產(chǎn)份額，百年之后歸其妻子周某某個(gè)人所有，其他繼承人無(wú)權(quán)干涉或主張權(quán)利。如上述房屋被拆遷，則上述屬于本人的份額轉(zhuǎn)化成的動(dòng)遷利益由妻子周某某個(gè)人享有，其他繼承人無(wú)權(quán)干涉或主張權(quán)利。該份遺囑由張衛(wèi)龍代書、王某見(jiàn)證、張某某攝像。
　　審理中，原告周某某申請(qǐng)證人王某、張某某出庭作證稱，訂立遺囑時(shí)系張衛(wèi)龍叫其去的，被繼承人金某5當(dāng)時(shí)神志清楚，金某5稱屬于其的房屋歸周某某繼承。對(duì)于該份遺囑，被告方意見(jiàn)為原告周某某的律師系遺囑的代書人，故見(jiàn)證人的身份不認(rèn)可；并且房屋的性質(zhì)在遺囑中被作出了錯(cuò)誤的認(rèn)定，本案系爭(zhēng)房屋系國(guó)有土地上所建房屋，并非宅基地使用權(quán)房屋；而且，該房屋應(yīng)當(dāng)歸毛某某一人所有，遺囑內(nèi)容是無(wú)效的。被告方還認(rèn)為，訂立遺囑時(shí)金某5身體非常虛弱，故被告方不認(rèn)可該份遺囑。
　　以上事實(shí)，由遺囑、戶籍信息、光盤、離婚證、《自愿離婚協(xié)議書》、結(jié)婚證、國(guó)有土地使用證、城鎮(zhèn)居民土地使用權(quán)審查審核表及宅基地勘丈記錄表、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、《離婚協(xié)議書》證人王某、張某某的證人證言以及原、被告的陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一系被繼承人金某5在系爭(zhēng)房屋中是否有權(quán)利份額？爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二系如果被繼承人金某5在系爭(zhēng)房屋有權(quán)利份額，金某5的遺產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承？對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，金某5與被告毛某某原系夫妻，系爭(zhēng)房屋系二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，故系爭(zhēng)房屋原本系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。二人離婚時(shí)，先書寫了一份《離婚協(xié)議書》，該份協(xié)議書約定系爭(zhēng)房屋由二人各占樓上樓下。此后，雙方至婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)時(shí)，對(duì)于系爭(zhēng)房屋的處分意見(jiàn)為離婚后使用權(quán)歸女方所有。對(duì)此本院認(rèn)為，金某5與被告毛某某對(duì)于房屋的處分意見(jiàn)，應(yīng)以備案于婚姻登記部門的《自愿離婚協(xié)議書》為準(zhǔn)，根據(jù)此份協(xié)議書，對(duì)于房屋的所有權(quán)并未進(jìn)行分割，僅僅明確了房屋的使用權(quán)，故本院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)未進(jìn)行分割，故仍應(yīng)作為金某5及毛某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)由金某5、被告毛某某各享有50%的產(chǎn)權(quán)份額。本院對(duì)于被告毛某某方稱《自愿離婚協(xié)議書》中的“使用權(quán)”即為所有權(quán)的意見(jiàn)不予采信。綜上，被繼承人金某5應(yīng)享有系爭(zhēng)房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額。但本院需指出的是，因金某5與被告毛某某于離婚時(shí)約定系爭(zhēng)房屋使用權(quán)歸女方，故金某5不享有系爭(zhēng)房屋的使用權(quán)，僅享有系爭(zhēng)房屋除使用權(quán)外的50%的產(chǎn)權(quán)份額。至于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原告周某某提交的遺囑，根據(jù)繼承法的規(guī)定，代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。現(xiàn)該份遺囑由遺囑人簽名、有兩個(gè)以上的見(jiàn)證人，還有一名攝像人員進(jìn)行攝像，三人均在遺囑上簽名，符合代書遺囑的形式要件，故本院認(rèn)定該份遺囑有效。被告方提出原告周某某的律師系見(jiàn)證人，故對(duì)其身份不予認(rèn)可，對(duì)此本院認(rèn)為，被繼承人的律師并非繼承遺產(chǎn)的法定利害關(guān)系人，故原告律師可以作為遺囑的見(jiàn)證人。至于被告方稱金某5神志不清，因無(wú)相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。且根據(jù)法律規(guī)定，立遺囑人于危急情況下可以立口頭遺囑，對(duì)于金某5評(píng)估自己身體狀況，于去世前訂立代書遺囑系其個(gè)人的意愿，并無(wú)不當(dāng)。至于被告方稱房屋性質(zhì)在遺囑中判斷錯(cuò)誤的問(wèn)題，對(duì)此本院認(rèn)為，遺囑中對(duì)于財(cái)產(chǎn)已經(jīng)表述明確，性質(zhì)是否錯(cuò)誤并不影響遺囑的效力。綜上，本院認(rèn)為，因涉案遺囑具有法律效力，故對(duì)于金某5的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照遺囑由原告周某某繼承所得。因系爭(zhēng)房屋中金某5享有50%的產(chǎn)權(quán)份額，故屬于金某5的50%產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)歸原告繼承，但原告周某某亦只能享有系爭(zhēng)房屋除使用權(quán)外的50%產(chǎn)權(quán)份額。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十六條、第十七條第三款的規(guī)定，判決如下：
　　上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)金家宅XXX號(hào)房屋中屬于被繼承人金某5的50%產(chǎn)權(quán)份額，由原告周某某繼承所有。
　　案件受理費(fèi)人民幣1,350元，減半收取計(jì)675元，由原告周某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：田亞靖

書記員：朱??婷