周某某
程友橋（湖北力效律師事務(wù)所）
龐某某
喻宏偉（湖北典灃律師事務(wù)所）

原告周某某，女。
委托代理人（特別授權(quán)代理）程友橋，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告龐某某，男。
委托代理人（特別授權(quán)代理）喻宏偉，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
原告周某某訴被告龐某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年10月29日立案受理。
依法由審判員劉楊適用簡(jiǎn)易程序于2014年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告周某某及其委托代理人程友橋、被告龐某某及其委托代理人喻宏偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱:2008年6月原告與被告在遠(yuǎn)安縣民政部門登記結(jié)婚，婚姻存續(xù)期間原告支付大部分購(gòu)車款，購(gòu)買了豐田牌小汽車一輛，車牌號(hào)
為鄂EXXXXX。
2014年3月19日原告與被告在遠(yuǎn)安縣民政部門協(xié)議離婚，離婚時(shí)對(duì)登記在原告名下的該車輛未作處理。
2014年3月21日被告通過(guò)在宜昌舊車市場(chǎng)出具由被告一人簽字的轉(zhuǎn)讓合同到車管所將原本登記在原告名下的豐田小汽車轉(zhuǎn)移到被告名下，原告知道后找被告多次未能解決，故原告訴至法院
，請(qǐng)求分割原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的豐田小汽車一輛。
原告周某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:原告身份證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件各一份，擬證明原告主體資格及車主情況；證據(jù)二:銀行轉(zhuǎn)賬記錄原件，擬證明原告周某某購(gòu)車付款事實(shí)；證據(jù)三:機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票照片復(fù)印件，擬證明原告購(gòu)車時(shí)間及購(gòu)車款情況；證據(jù)四:離婚證復(fù)印件，擬證明原、被告離婚事實(shí)及離婚時(shí)間；證據(jù)五:離婚協(xié)議書(shū)
復(fù)印件，擬證明原、被告對(duì)該車輛未作處理的事實(shí)；證據(jù)六:《宜昌市舊機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)移登記專用合同》復(fù)印件一份，擬證明該合同系偽造；證據(jù)七:《說(shuō)明》復(fù)印件一份，擬證明該車輛過(guò)戶系被告一人辦理相關(guān)手續(xù)的情況；證據(jù)八:載于2014年11月13日發(fā)行的《三峽晚報(bào)》T03版面上的《公告》原件一份，擬證明被告變更該車輛登記存在欺詐，現(xiàn)已注銷的情況。
被告龐某某辯稱:該車輛是被告多方借款出資購(gòu)買，存在債務(wù)。
該車輛一直由被告在使用，離婚時(shí)雖未對(duì)其約定歸屬，但實(shí)際歸我所有，當(dāng)時(shí)雙方同意后被告才將該車輛過(guò)戶到自己名下。
被告已將該車輛贈(zèng)與他人。
被告龐某某為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:被告身份證復(fù)印件一份，擬證明被告主體資格；證據(jù)二:三份借條復(fù)印件一份，擬證明被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間借款180000元購(gòu)車存在共同債務(wù)的事實(shí)；證據(jù)三:收條復(fù)印件一份，擬證明原、被告再無(wú)財(cái)產(chǎn)財(cái)務(wù)糾紛，原告不得再向被告主張任何權(quán)利的情況；證據(jù)四:“出警經(jīng)過(guò)”證明原件一份，擬證明原、被告再無(wú)財(cái)產(chǎn)財(cái)務(wù)糾紛，原告不得再向被告主張任何權(quán)利；證據(jù)五:機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件一份，擬證明該車輛于2014年3月24日過(guò)戶到被告名下的情況；證據(jù)六:證人王成菊當(dāng)庭作證證言一份，擬證明被告向王成菊借款50000元用于購(gòu)車的事實(shí)；證據(jù)七:證人譚世祿當(dāng)庭作證證言一份，擬證明被告向譚世祿借款100000元用于購(gòu)車的事實(shí)；證據(jù)八:證人徐龍飛當(dāng)庭作證證言一份，擬證明被告向徐龍飛借款30000元用于購(gòu)車的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告龐某某對(duì)原告周某某提交的證據(jù)一中的身份證復(fù)印件無(wú)異議，對(duì)機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件的真實(shí)性持異議；對(duì)證據(jù)二不持異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，認(rèn)為只能證明此卡有消費(fèi)記錄；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性持異議；對(duì)證據(jù)四不持異議；對(duì)證據(jù)五不持異議，但認(rèn)為據(jù)此雙方都不得向?qū)Ψ街鲝堌?cái)產(chǎn)分割，原告沒(méi)有訴權(quán)；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性持異議，不是被告本人簽字；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性持異議；對(duì)證據(jù)八不持異議，但認(rèn)為車管所已同意等此案審理完后再作相應(yīng)處理。
原告周某某對(duì)被告龐某某提交的證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性持異議，認(rèn)為不存在借款事實(shí)；對(duì)證據(jù)三不持異議，但認(rèn)為該20000元系被告退還原告的婚前陪嫁，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，后又對(duì)其真實(shí)性持異議，認(rèn)為不是由原告本人所寫；對(duì)證據(jù)四不持異議，但認(rèn)為屬于返還婚前財(cái)產(chǎn)；對(duì)證據(jù)五的合法性持異議，認(rèn)為被告的機(jī)動(dòng)車行駛證已被注銷不合法。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)一、四、五、八依法予以認(rèn)定；證據(jù)六、七有證據(jù)八佐證，對(duì)其證明目的依法予以認(rèn)定。
本院對(duì)被告提交的證據(jù)一、四依法予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)二、六、七、八，被告未提交借條原件，證人王成菊、譚世祿、徐龍飛與被告關(guān)系較好，被告在答辯中陳述“王承菊幺幺借了五萬(wàn)元給我們?nèi)プ髟袡z的錢被她動(dòng)了心思，想用它買車”與證人王成菊陳述“聽(tīng)說(shuō)的借錢買車”相互矛盾，綜合證據(jù)效力和證明力大小因素，本院對(duì)被告主張的購(gòu)買該車輛存在180000元共同債務(wù)的事實(shí)不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)三，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第四款規(guī)定“當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的，不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。
”原告不符合撤銷自認(rèn)的法定條件，本院對(duì)原告的自認(rèn)予以認(rèn)定，且此收條有遠(yuǎn)安縣公安局鳴鳳派出所出具的“出警經(jīng)過(guò)”佐證，本院對(duì)證據(jù)三依法予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)五，由原告提交的證據(jù)八證實(shí)該機(jī)動(dòng)車行駛證已被宜昌市公安局交警支隊(duì)撤銷，不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原、被告在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買的豐田牌小汽車屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，2014年4月1日原、被告因解決財(cái)產(chǎn)糾紛，被告向原告出具的收條是原、被告就婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)作出約定的真實(shí)有效的書(shū)
面憑證，雙方已對(duì)婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)作出分割，對(duì)原、被告雙方具有法律約束力。
故原告訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取1850元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原、被告在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買的豐田牌小汽車屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，2014年4月1日原、被告因解決財(cái)產(chǎn)糾紛，被告向原告出具的收條是原、被告就婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)作出約定的真實(shí)有效的書(shū)
面憑證，雙方已對(duì)婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)作出分割，對(duì)原、被告雙方具有法律約束力。
故原告訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院

關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取1850元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉楊