原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，委托訴訟代理人(特別授權(quán)代理)：劉榮勤，鐘祥市磷礦法律服務所法律工作者。被告：尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省沁陽市，被告：沁陽市運盛物流運輸有限公司，住所地：沁陽市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)沁北產(chǎn)業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91410882MA40GETG55。法定代表人：秦彩利。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地：鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈15、16層及東配樓1層，統(tǒng)一社會信用代碼91410100667243879X。負責人：張國勇，總經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：郝艷，河南瑾軒律師事務所律師。

原告周某某與被告尚某某、沁陽市運盛物流運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，本院于2018年2月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人劉榮勤、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司的委托訴訟代理人郝艷到庭參加訴訟，被告尚某某、沁陽市運盛物流運輸有限公司的法定代表人經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告周某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令三被告賠償原告的各項經(jīng)濟損失8869.4元；2、本案訴訟費由被告方承擔。事實和理由：2017年8月7日14時，原告周某某駕駛鄂Ｈ×××××轎車，由郢中鎮(zhèn)至胡集鎮(zhèn)方向行駛，行至331省道13km路段，將車行駛至道路左側(cè)，與對向尚某某駕駛的豫Ｈ×××××半掛牽引車（豫Ｈ×××××）發(fā)生碰撞，致轎車沖出道路左側(cè)路肩，造成周某某受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊認定，周某某承擔此事故的全部責任，尚某某無責任。周某某受傷后，在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療11天，支出醫(yī)療費5823.86元。出院后，在鐘祥市××××中隊主持下調(diào)解，尚某某無責賠償2085元。在調(diào)解中，因計算被告尚某某無責賠償?shù)臄?shù)額有誤，將原告周某某傷殘賠償部分9854.4元誤算為985元，被告尚某某還應賠償原告損失8869.4元。由于尚某某駕駛的車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司投保有交強險，該公司應當在交強險無責任傷殘賠償限額內(nèi)賠償。被告尚某某辯稱，對發(fā)生交通事故的事實、責任劃分及投保情況無異議；原告主張的損失應當由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠付；本案的訴訟費用不應由本答辯人負擔。被告沁陽市運盛物流運輸有限公司辯稱，肇事車輛豫Ｈ×××××半掛牽引車（豫Ｈ×××××）掛靠在本公司，該車的實際占有、使用、收益人均為劉某某，根據(jù)《最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應承擔民事責任的批復》的規(guī)定，本公司不應承擔賠償責任。該車輛在保險公司投保有交強險及商業(yè)險，應當由保險公司賠償原告的相關損失。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司辯稱：原告周某某與被告尚某某關于本次事故已在交警部門協(xié)調(diào)下達成損害賠償調(diào)解書，調(diào)解書明確載明尚某某在本公司交強險無責賠償2085元，超出部分由周某某自行承擔，且此事故一次性調(diào)處完畢，無其他遺留問題，雙方已簽字生效。本公司根據(jù)該調(diào)解書已履行相應的賠償義務，原告再次起訴沒有事實和法律依據(jù)，其訴訟請求不應支持。本案訴訟費用是由原告自身原因產(chǎn)生的損失，應當由原告自己承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告尚某某、沁陽市運盛物流運輸有限公司未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。對原告提交的證據(jù)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司無異議的，經(jīng)本院審核，予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交的鐘祥市人民醫(yī)院出具的診斷證明書、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)各一份，證明原告周某某的傷情、治療過程、醫(yī)囑休息三月，支出醫(yī)療費5823.86元。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司對其真實性、關聯(lián)性有異議的，主張原告未提供原件，不能確定其真實性，且未提供完整的住院病歷，不能證明原告的傷情與本案交通事故的關聯(lián)性。本院認為，該組證據(jù)雖然系復印件，但復印于交警部門的卷宗，其來源合法且客觀真實，能夠證明原告的傷情、治療過程、相關醫(yī)囑及支出醫(yī)療費5823.86元的事實，故本院對上述證據(jù)予以確認。2、原告提交的太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司出具的賠款計算書二份，證明應當由被告尚某某賠償?shù)牟糠郑嬖谠摴疚传@得賠付。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司主張該證據(jù)與其公司無關，即使原告未獲得相應賠償，該損失基于與尚某某達成的協(xié)議也應當由其自己承擔。本院認為，該證據(jù)能夠證實原告自己投保的保險公司已向原告賠付了本次事故的部分醫(yī)療費及財產(chǎn)損失，故對此事實予以確認。經(jīng)審理查明，2017年8月7日14時許，原告周某某駕駛鄂Ｈ×××××轎車，由郢中鎮(zhèn)至胡集鎮(zhèn)方向行駛，行至331省道13km路段，將車行駛至道路左側(cè)，與對向尚某某駕駛的豫Ｈ×××××半掛牽引車（豫Ｈ×××××）發(fā)生碰撞，致轎車沖出道路左側(cè)路肩，造成周某某受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊認定，周某某承擔此事故的全部責任，尚某某無責任。周某某受傷后，在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療11天，支出醫(yī)療費5823.86元，醫(yī)囑休息三月。在鐘祥市××××中隊主持下調(diào)解，尚某某已無責賠償2085元。被告尚某某駕駛的車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險。事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，發(fā)生事故時，尚某某的相關證照齊全并合法有效。

本院認為，原告周某某與被告尚某某達成的賠償協(xié)議僅對達成協(xié)議的雙方當事人產(chǎn)生法律約束力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償……。”因此，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司不能據(jù)此協(xié)議減輕或者免除其依法應當承擔的賠償責任。在本次事故中，原告的相關損失應當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司依照保險合同的約定在無責賠償限額內(nèi)賠償。本院根據(jù)認定的事實以及采信的證據(jù)，并參照《2017年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》，確認原告周某某損失如下：醫(yī)藥費5823.86元、住院伙食補助費220元、護理費948.20元、誤工費8706.20元，合計15698.26元。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司應當在無責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償周某某醫(yī)療費1000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償周某某護理費、誤工費9654.40元，由于原告實際造成了財產(chǎn)損失，該公司還應當在無責任財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償周某某財產(chǎn)損失100元計10754.44元。綜上，本院對原告要求被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司賠償經(jīng)濟損失8869.40元的訴訟請求予以支持，對原告要求被告尚某某、沁陽市運盛物流運輸有限公司賠償經(jīng)濟損失8869.40元的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于<審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償周某某的經(jīng)濟損失人民幣8869.40元。二、駁回周某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由周某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。