國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司
閆丙紅
陳志（湖北驍陽律師事務(wù)所）
周某某
茍敏（湖北鑫典律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司。住所地:枝江市馬家店街道辦事處東湖路。
代表人袁衛(wèi)華，該公司經(jīng)理。
委托代理人閆丙紅，該公司辦公室副主任。特別授權(quán)代理。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）周某某。
法定代理人周志兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住枝江市董市鎮(zhèn)石崗村四組。
委托代理人茍敏，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司（以下簡稱枝江供電公司）因與被上訴人周某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00326號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年8月上旬，枝江供電公司接到用電戶電話，稱枝江市董市鎮(zhèn)石崗村四組部分用戶停電。后經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)靠近周某某住所的公用線路被盜。2014年8月11日上午，枝江供電公司的兩名電工雨后在未關(guān)閉電源的情況下對被盜線路進(jìn)行接線、牽拉。在維修過程中，從最近的線桿接進(jìn)周某某住所的入戶線發(fā)生斷裂，周某某在其住所外的道場玩耍時因撿拾斷裂電線被電擊，致周某某左手受傷。周某某被送往宜昌市中醫(yī)醫(yī)院住院治療35天，花去醫(yī)療費18072.5元。2014年9月29日，經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，周某某電燒傷后需護(hù)理90天，后續(xù)治療費約25000元。
本院認(rèn)為:1、《中華人民共和國電力法》第十九條 ?第一、二款規(guī)定“電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理，堅持安全第一、預(yù)防為主的方針，建立、健全安全生產(chǎn)責(zé)任制度。電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)對電力設(shè)施定期進(jìn)行檢修和維護(hù)，保證其正常運行”。枝江供電公司對其轄區(qū)內(nèi)的供電設(shè)施進(jìn)行管理、檢修和維護(hù)是其法定職責(zé)，對用戶也負(fù)有安全用電的指導(dǎo)義務(wù)。供電部門在其管轄的電力設(shè)備發(fā)生侵權(quán)事實之后，不能單純按照供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸責(zé)，而應(yīng)根據(jù)侵權(quán)行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系及過失責(zé)任的大小來確定侵權(quán)責(zé)任人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，枝江供電公司以涉案斷裂電線的產(chǎn)權(quán)不歸其所有為由，認(rèn)為其對周某某不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。
2、就本案而言，一方面，枝江供電公司在接到涉案轄區(qū)停電報案后，其委派其工作人員在對已損壞的電力設(shè)施進(jìn)行維修時，枝江供電公司對其工作人員帶電維修涉案供電設(shè)施的情況既未向當(dāng)?shù)赜脩袈男型ㄖx務(wù)，也未對施工現(xiàn)場可能出現(xiàn)的危險進(jìn)行預(yù)防，因此，其維修行為本身就存在過錯。另一方面，本案現(xiàn)有證據(jù)證實，本案侵權(quán)事故發(fā)生的當(dāng)天，除枝江供電公司在現(xiàn)場對其供電設(shè)施進(jìn)行維修之外，并無其它外力致涉案電線斷裂。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，枝江供電公司對涉案電線的斷裂有責(zé)任提供證據(jù)加以證實。在本案中，因周某某監(jiān)護(hù)人周志兵已提供現(xiàn)場目擊證人張某、董某、陳某、肖某證實涉案電線的斷裂系枝江供電公司維修所致，而枝江供電公司對涉案電線斷裂的原因并未提供證據(jù)加以證明。因此，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)證據(jù)蓋然性原則，本院確認(rèn)涉案電線斷裂系枝江供電公司維修所致。
3、從本院查明的事實來看，周某某觸電受傷的原因主要系枝江供電公司在維修涉案供電設(shè)施過程中致進(jìn)入周某某家的電線斷裂所致，因此，枝江供電公司對周某某的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。周某某的監(jiān)護(hù)人在侵權(quán)事故發(fā)生時未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，對周某某的損害結(jié)果承擔(dān)次要責(zé)任。因枝江供電公司對原審判決認(rèn)定周某某因觸電造成的損失53656.40元無異議，本院予以確認(rèn)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第二款 ?規(guī)定，原審法院根據(jù)枝江供電公司及周某某的監(jiān)護(hù)人過失大小或原因比例判決各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，枝江供電公司要求駁回周某某訴訟請求的理由不能成立，本院不予以支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費470元（國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司已預(yù)交），由國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、《中華人民共和國電力法》第十九條 ?第一、二款規(guī)定“電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理，堅持安全第一、預(yù)防為主的方針，建立、健全安全生產(chǎn)責(zé)任制度。電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)對電力設(shè)施定期進(jìn)行檢修和維護(hù)，保證其正常運行”。枝江供電公司對其轄區(qū)內(nèi)的供電設(shè)施進(jìn)行管理、檢修和維護(hù)是其法定職責(zé)，對用戶也負(fù)有安全用電的指導(dǎo)義務(wù)。供電部門在其管轄的電力設(shè)備發(fā)生侵權(quán)事實之后，不能單純按照供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸責(zé)，而應(yīng)根據(jù)侵權(quán)行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系及過失責(zé)任的大小來確定侵權(quán)責(zé)任人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，枝江供電公司以涉案斷裂電線的產(chǎn)權(quán)不歸其所有為由，認(rèn)為其對周某某不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。
2、就本案而言，一方面，枝江供電公司在接到涉案轄區(qū)停電報案后，其委派其工作人員在對已損壞的電力設(shè)施進(jìn)行維修時，枝江供電公司對其工作人員帶電維修涉案供電設(shè)施的情況既未向當(dāng)?shù)赜脩袈男型ㄖx務(wù)，也未對施工現(xiàn)場可能出現(xiàn)的危險進(jìn)行預(yù)防，因此，其維修行為本身就存在過錯。另一方面，本案現(xiàn)有證據(jù)證實，本案侵權(quán)事故發(fā)生的當(dāng)天，除枝江供電公司在現(xiàn)場對其供電設(shè)施進(jìn)行維修之外，并無其它外力致涉案電線斷裂。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，枝江供電公司對涉案電線的斷裂有責(zé)任提供證據(jù)加以證實。在本案中，因周某某監(jiān)護(hù)人周志兵已提供現(xiàn)場目擊證人張某、董某、陳某、肖某證實涉案電線的斷裂系枝江供電公司維修所致，而枝江供電公司對涉案電線斷裂的原因并未提供證據(jù)加以證明。因此，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)證據(jù)蓋然性原則，本院確認(rèn)涉案電線斷裂系枝江供電公司維修所致。
3、從本院查明的事實來看，周某某觸電受傷的原因主要系枝江供電公司在維修涉案供電設(shè)施過程中致進(jìn)入周某某家的電線斷裂所致，因此，枝江供電公司對周某某的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。周某某的監(jiān)護(hù)人在侵權(quán)事故發(fā)生時未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，對周某某的損害結(jié)果承擔(dān)次要責(zé)任。因枝江供電公司對原審判決認(rèn)定周某某因觸電造成的損失53656.40元無異議，本院予以確認(rèn)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第二款 ?規(guī)定，原審法院根據(jù)枝江供電公司及周某某的監(jiān)護(hù)人過失大小或原因比例判決各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，枝江供電公司要求駁回周某某訴訟請求的理由不能成立，本院不予以支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費470元（國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司已預(yù)交），由國網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李淑一
審判員：胡建華
審判員：關(guān)俊峰

書記員：冀琦芳