原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省貴州市。
　　原告：張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省貴州市。
　　原告：張某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省貴州市。
　　以上四原告共同委托訴訟代理人：祁長(zhǎng)宇，上海祁長(zhǎng)宇律師事務(wù)所律師。
　　以上四原告共同委托訴訟代理人：吳國(guó)策，上海君然律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：張某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告張某6、被告范某某共同委托訴訟代理人：張7(系二人之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市虹口區(qū)。
　　被告：張7，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市虹口區(qū)。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：張7(系被告楊某某的母親)，身份信息同上。
　　原告周某某、張某2、張某3、張某4訴被告張某5、張某6、范某某、張7、楊某某共有物分割糾紛一案，本院于2019年11月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某、張某2、張某3、張某4及四原告之共同委托訴訟代理人祁長(zhǎng)宇，被告張某5、被告張某6、被告張7(同時(shí)作為被告張某6、范某某之委托訴訟代理人、被告楊某某之法定代理人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某、張某2、張某3、張某4向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法分割上海市楊浦區(qū)蔣家浜小街XXX弄XXX號(hào)的動(dòng)遷款，四原告分得1,981,939元；2、本案訴訟費(fèi)依法承擔(dān)。事實(shí)與理由：被征收房屋系私房，產(chǎn)權(quán)人是死者張賢山、被告張某5、被告張某6的母親周秀英。周秀英已于2003年3月13日?qǐng)?bào)死亡，其丈夫張明瑞已于1977年8月1日死亡。周秀英夫婦之子張賢山于2011年12月28日?qǐng)?bào)死亡，四原告系張賢山的配偶及兒子。被征收房屋動(dòng)遷時(shí)選擇房屋置換，該動(dòng)遷安置房現(xiàn)市值650萬(wàn)元，扣除被告已經(jīng)支付的差價(jià)554,182元，房屋凈值是5,945,818元，屬于周秀英夫婦的遺產(chǎn)，應(yīng)由三個(gè)繼承人均分，故四原告通過(guò)轉(zhuǎn)繼承可分得1,981,939元。
　　被告張某6、范某某、張7、楊某某共同辯稱(chēng)，不同意原告訴請(qǐng)。被征收房屋曾進(jìn)行過(guò)兩次翻建，1975年第一次翻建由被告張某6一人出資，歷時(shí)一年，共花費(fèi)2000元，當(dāng)時(shí)張賢山和原告一家已舉家遷移到貴陽(yáng)。翻建時(shí)被告張某6曾與張賢山溝通過(guò)，其明確表示不出錢(qián)不出力，放棄該房屋，周秀英夫婦也表示誰(shuí)建造房子就歸誰(shuí)所有，被告張某5對(duì)上述經(jīng)過(guò)是知情的。房屋翻建后由被告張某6一家和周秀英共同居住生活，負(fù)責(zé)照顧贍養(yǎng)老人，一直照顧到老人臨終。2012年被告張某6出資對(duì)被征收房屋進(jìn)行了第二次翻建，有相關(guān)承包合同及工程款轉(zhuǎn)賬憑證可以證明，被告張某5和鄰居也可以證明，翻建后一直由張某6居住使用，故動(dòng)遷款亦應(yīng)歸被告張某6所有。被征收房屋1975年翻建前是一層草房，周秀英在世時(shí)也不止一次表達(dá)過(guò)房子歸被告張某6所有，基于歷史的情況，如果原告要分割，只有權(quán)就一層草房?jī)r(jià)值的三分之一提出主張，折算下來(lái)是人民幣30萬(wàn)元。被告張某6和被告張某5已經(jīng)達(dá)成一致意見(jiàn)，被告張某5同意分得30萬(wàn)元，目前已支付15萬(wàn)元，另外15萬(wàn)元被告張某5說(shuō)等她需要的時(shí)候再找被告張某6要。
　　被告張某5辯稱(chēng)，被征收房屋確實(shí)1975年進(jìn)行了第一次翻建，當(dāng)時(shí)張賢山已經(jīng)去了貴陽(yáng)，確實(shí)是被告張某6出資翻建，當(dāng)時(shí)被告張某6還向其借錢(qián)，但后來(lái)都還了，當(dāng)時(shí)確實(shí)挺困難的。2012年，被告張某6稱(chēng)其向女兒張7借錢(qián)對(duì)被征收房屋進(jìn)行了第二次翻建，被告張某5未出資。周秀英生前確與被告張某6一家共同居住，以張某6照顧為主，生病的時(shí)候其也去看望的。張賢山一家去了貴陽(yáng)，周秀英生病的時(shí)候，張賢山及原告也來(lái)看望的。被征收房屋確實(shí)是被告張某6翻建的，故其作出讓步，同意只分得30萬(wàn)元，已收到15萬(wàn)元，剩余15萬(wàn)元與被告張某6自行協(xié)商支付日期，不需要法院處理。如果其還有可多分的動(dòng)遷款，全部給被告張某6。原告要求的金額過(guò)高，動(dòng)遷款總共才300多萬(wàn)元，后來(lái)拿房子要補(bǔ)差價(jià)，被告張某6沒(méi)錢(qián)，還是向被告張7借的。
　　經(jīng)審理查明，上海市楊浦區(qū)蔣家浜小街XXX弄XXX號(hào)系私房，動(dòng)遷前的權(quán)利人為周秀英，周秀英于2003年3月13日?qǐng)?bào)死亡，其配偶張明瑞于1977年8月1日死亡。周秀英、張明瑞生前共生育三個(gè)子女，即張賢山、被告張某6、被告張某5。張賢山于2011年12月28日?qǐng)?bào)死亡，原告周某某是其配偶，原告張某2、張某3、張某4系張賢山與周某某的兒子。被告范某某系被告張某6的配偶，被告張7系二人之女，被告楊某某系被告張7的女兒。
　　2017年7月20日，案外人上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、案外人上海市楊浦第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(房屋征收實(shí)施單位)與周秀英(亡)、張某6、周某某、張某2、張某3、張某4、張某5(乙方，代理人張7)簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。協(xié)議約定，(第二條)乙方的房屋座落于蔣家浜小街XXX弄XXX號(hào)，房屋性質(zhì)私房，房屋用途居住，認(rèn)定建筑面積46.8平方米，未認(rèn)定建筑面積64.16平方米。(第五條)根據(jù)相關(guān)規(guī)定及本基地征收補(bǔ)償安置方案，被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款為評(píng)估價(jià)格、價(jià)格補(bǔ)貼及套型面積補(bǔ)貼總和，計(jì)3,468,665.52元，被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款計(jì)算公式如下：2,153,502+635,843.52+679,320元。(第六條)乙方不符合居住困難戶(hù)的條件。(第七條)經(jīng)評(píng)估被征收房屋裝潢補(bǔ)償款為13,572元。(第八條)乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，以乙方應(yīng)得的本協(xié)議第五條、第六條合計(jì)款項(xiàng)3,468,665.52元，甲方提供給乙方的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計(jì)1套，地址116街坊北塊3號(hào)1502室，房屋價(jià)格合計(jì)4,406,980元，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)為938,314.48元，由乙方向甲方支付。(第九條)其他各類(lèi)補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用：搬家補(bǔ)助費(fèi)1000元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2000元、不予認(rèn)定建筑面積的材料費(fèi)補(bǔ)貼64,160元、集體簽約獎(jiǎng)120,000元；按期搬遷獎(jiǎng)30,000元、按期簽約獎(jiǎng)153,400元，獎(jiǎng)勵(lì)合計(jì)370,560元。(第十條)本協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。(第十四)乙方在辦理產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋進(jìn)戶(hù)手續(xù)前，應(yīng)向甲方支付本協(xié)議第七條、第八條、第九條約定的差額款項(xiàng)，計(jì)554,182元。
　　2019年9月30日，被告張某6、楊某某取得滬(2019)楊字不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第021567號(hào)上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號(hào)XXX室《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)》，該房屋系被征收房屋的動(dòng)遷安置房，持證人為被告張某6。
　　另查明，2012年3月25日，被告張某6(甲方)與案外人劉某某(乙方)簽訂《房屋建筑及裝修承包合同》，約定乙方給甲方位于上海市楊浦區(qū)蔣家浜小街XXX弄XXX號(hào)房屋一棟進(jìn)行建造，建造及裝修共計(jì)85,000元，收款賬號(hào)為：劉某某XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同尾部劉某某手寫(xiě)“收到張某6建房人民幣八萬(wàn)伍仟元整，2012年8月10日一次性付清”。
　　2012年5月24日，上海市楊浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局(原名稱(chēng))向被告張某6發(fā)出《限期拆除違法建筑決定書(shū)》，載明被告張某6在蔣家浜小街XXX弄XXX號(hào)擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物。
　　2012年4月6日、5月26日、8月10日，被告張7向案外人劉某某XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬號(hào)轉(zhuǎn)賬共計(jì)64,000元。
　　上海市閔行區(qū)老滬閔路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋產(chǎn)權(quán)人為原告周某某及案外人張某1。
　　上海市閔行區(qū)春申路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋產(chǎn)權(quán)人為原告張某3、周某某。
　　庭審中，關(guān)于房屋翻建，原告方表示，1975年翻建房屋時(shí)，周秀英夫婦仍在世，父母對(duì)翻建房屋肯定出錢(qián)出力的，張賢山十三四歲時(shí)離家外出工作，1965年到貴陽(yáng)賺錢(qián)養(yǎng)家，當(dāng)時(shí)人在貴州，無(wú)法幫忙，是否出資不清楚。2012年翻建房屋原告方未出資，認(rèn)可是被告張某6一家出資，但本次翻建對(duì)周秀英夫婦的遺產(chǎn)或本次動(dòng)遷沒(méi)有貢獻(xiàn)，對(duì)繼承人也沒(méi)有貢獻(xiàn)。上海市閔行區(qū)老滬閔路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋系購(gòu)買(mǎi)的商品房，上海市閔行區(qū)春申路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋系原告周某某繼承父母的遺產(chǎn)，均與本案無(wú)關(guān)。被告張某5表示，兩次房屋翻建均由被告張某6家庭出資，第一次翻建時(shí)被告張某6曾向其借錢(qián)，但均已歸還。被告張某6、范某某、張7、楊某某表示，兩次房屋翻建均由被告張某6出資。
　　關(guān)于被征收房屋居住使用，原告方表示，張賢山去貴陽(yáng)前曾在被征收房屋居住，原告張某3回滬看望周秀英時(shí)亦居住過(guò)，周秀英去世后，被征收房屋出租，被告張某6一家搬至他處商品房?jī)?nèi)居住。被告張某5表示，被征收房屋一直由被告張連山居住使用。被告張某6、范某某、張7、楊某某表示，被征收房屋二樓自2013年對(duì)外出租，租金由被告張某6收取，一樓仍自己使用，水、電、煤等費(fèi)用也由被告張某6負(fù)責(zé)繳納。
　　關(guān)于周秀英夫婦的贍養(yǎng)，原告方表示，張明瑞戶(hù)口遷至貴陽(yáng)后，曾在貴陽(yáng)居住過(guò)三、四年，由張賢山負(fù)責(zé)照顧，回上海后張賢山每月支付給張明瑞20元直至其去世，周秀英生前原告方也多次前往看望，周秀英年邁生病后，去世前的3年，居住在被告張某5家由其照顧。被告張某5表示，張賢山每月給張明瑞15元錢(qián)，周秀英生前主要與被告張某6一同生活并由張某6照顧生活起居，原告方來(lái)看望的，其也前去看望的。被告張某6、范某某、張7、楊某某表示，張賢山每月給張明瑞15元錢(qián)，張明瑞生前喜歡喝酒抽煙，是給的零花錢(qián)，張賢山生前的其他生老病死費(fèi)用都是由被告張某6承擔(dān)，周秀英去世前與被告張某6共同生活，由被告張某6主要負(fù)責(zé)照顧。
　　以上事實(shí)由原告提供的戶(hù)籍信息摘抄及證明、上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、動(dòng)遷安置房的產(chǎn)權(quán)信息，被告張某6、范某某、張7、楊某某提供的動(dòng)遷安置房的產(chǎn)權(quán)信息、與被告張某5簽訂的協(xié)議書(shū)、限期拆除違法建筑決定書(shū)、房屋建筑及裝修承包合同、被告張7中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證、水電煤發(fā)票、原告方名下房屋的產(chǎn)調(diào)信息、微信聊天截圖等證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被征收房屋為私房，征收前的權(quán)利人為周秀英，周秀英于2003年3月13日?qǐng)?bào)死亡，其配偶張明瑞于1977年8月1日死亡，故被征收房屋系周秀英夫婦的遺產(chǎn)。張賢山、被告張某5、張某6系周秀英夫婦的子女，張賢山于2011年12月28日死亡，四原告作為張賢山的繼承人可轉(zhuǎn)繼承張賢山能夠繼承的周秀英夫婦的遺產(chǎn)份額，故四原告有權(quán)要求分得征收補(bǔ)償款。張賢山生前定居于貴陽(yáng)，張明瑞生前曾至貴陽(yáng)居住，后回上海，周秀英一直居住于上海且多數(shù)時(shí)間與被告張某6一同生活，由被告張某6照顧，可以認(rèn)定被告張某6對(duì)周秀英夫婦照顧較多。被征收房屋經(jīng)過(guò)兩次翻建，第一次翻建原告未有證據(jù)證明出資，第二次翻建原告明確未出資，可以認(rèn)定被告張某6對(duì)被征收房屋有較大貢獻(xiàn)。被征收房屋動(dòng)遷前一直由被告張某6居住、管理和使用，可以認(rèn)定四原告并未被征收房屋的實(shí)際使用人。征收補(bǔ)償款中既包括房屋評(píng)估價(jià)值及對(duì)評(píng)估價(jià)格的補(bǔ)貼又包括其他獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼，四原告作為非居住使用的產(chǎn)權(quán)人，要求按照動(dòng)遷安置房的市場(chǎng)價(jià)值為基數(shù)分得征收補(bǔ)償款的主張，本院難以支持。本院將依據(jù)征收補(bǔ)償款的組成、被征收房屋的居住使用情況、雙方當(dāng)事人的住房條件及對(duì)周秀英夫婦盡的贍養(yǎng)義務(wù)等實(shí)際情況，酌情確定四原告可享有的份額。被告張某6作為被征收房屋的居住使用產(chǎn)權(quán)人，亦作為動(dòng)遷安置房的產(chǎn)權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付義務(wù)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　被告張某6應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周某某、原告張某2、原告張某3、原告張某4上海市楊浦區(qū)蔣家浜小街XXX弄XXX號(hào)房屋的征收補(bǔ)償款共計(jì)760,000元。
　　本案案件受理費(fèi)11,318元(已減半收取)，由原告周某某、張某2、張某3、張某4負(fù)擔(dān)5618元，被告張某6負(fù)擔(dān)5700元。
　　如不服本判決，各方當(dāng)事人可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：李清梅

書(shū)記員：李??穎