周某
陳龍
任學(xué)鋒（湖北谷伯律師事務(wù)所）
鐘某
杜海群（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）
谷城縣鐘某實(shí)業(yè)有限公司

原告周某。
委托代理人陳龍，居民。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人任學(xué)鋒，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告鐘某。
被告谷城縣鐘某實(shí)業(yè)有限公司，住所地谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)聶家灘社區(qū)。
法定代表人鐘明洪，該公司董事長。
二被告的共同委托代理人杜海群，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參與訴訟，代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，調(diào)解特別授權(quán)。
原告周某與被告鐘某、谷城縣鐘某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱鐘某公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由審判員譚明志擔(dān)任審判長，審判員劉波和人民陪審員周玉啟三人組成合議庭，于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某的委托代理人陳龍、任學(xué)鋒，被告鐘某、鐘某公司的委托代理人杜海群到庭參加訴訟。2015年2月9日，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請，要求對二被告所有的價(jià)值170萬元的銀行存款及其他財(cái)產(chǎn)予以保全。經(jīng)審查，原告申請財(cái)產(chǎn)保全的范圍是在其訴訟請求范圍之內(nèi)且符合財(cái)產(chǎn)保全的條件，本院于2015年2月9日依法作出（2015）鄂谷城民二初字第00092—1號民事裁定書，裁定對被告鐘某、鐘某公司所有的價(jià)值170萬元的銀行存款、動產(chǎn)、不動產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告周某與被告鐘某、鐘某公司于2014年5月12日和同年6月5日簽訂的《借款協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除約定的借款利率、逾期違約金違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定應(yīng)認(rèn)定無效外，其余內(nèi)容均未違反國家法律、法規(guī)的規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?“合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。原告依約向被告鐘某提供了借款，被告鐘某在協(xié)議約定的借款期限到期后，未按約定償還借款本金及支付利息，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)。由于原告與被告鐘某在協(xié)議中對借款利率約定為月利率50‰，已超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包括利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，被告鐘某可參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍向原告支付借款利息。原告與被告鐘某約定涉案兩筆借款的借款期限均為30日，根據(jù)本案事實(shí)，兩筆借款期限均已逾期6個(gè)月，故可按借款時(shí)中國人民銀行規(guī)定的6個(gè)月至一年的貸款基準(zhǔn)利率6%的4倍即月利率2%計(jì)算借款利息。2015年2月2日被告鐘某公司償還原告的50萬元，應(yīng)先沖抵還款時(shí)的借款利息，超出部分再抵扣借款本金。截止2015年2月2日，被告鐘某向原告借款50萬元的借款利息為86667元（50萬元×2%×8個(gè)月＋50萬元×2%÷30×20天）；被告鐘某向原告借款100萬元的借款利息為158000元（100萬元×2%×7個(gè)月＋100萬元×2%÷30×27天），兩筆利息合計(jì)244667元。還款50萬元扣減此利息后，余款255333元抵扣借款本金。故截止2015年2月2日被告鐘某尚下欠原告借款本金1244667元。此后利息，以借款本金1244667元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算至借款清償之日止。原告要求被告鐘某償還借款本息的合理部分，本院予以支持。根據(jù)原告與二被告簽訂的《借款協(xié)議》約定，被告鐘某公司對涉案借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。故原告在保證期間內(nèi)提起訴訟，要求被告鐘某公司在保證范圍內(nèi)對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告辯稱原告要求按雙方約定的月利率50‰支付借款利息不符合法律規(guī)定，借款利息應(yīng)按銀行同期貸款利率的4倍計(jì)付的理由，于法有據(jù)，本院予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第五十六條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鐘某于本判決生效之日起3日內(nèi)償還原告周某借款本金1244667元及與之利息（利息從2015年2月3日起按月利率2%計(jì)算至借款清償之日止）。被告谷城縣鐘某實(shí)業(yè)有限公司對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告周某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18300元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)23300元，原告負(fù)擔(dān)2300元，被告鐘某、谷城縣鐘某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)21000元（此款原告已預(yù)交，待被告執(zhí)行時(shí)一并支付給原告）。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)18300元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:原告周某與被告鐘某、鐘某公司于2014年5月12日和同年6月5日簽訂的《借款協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除約定的借款利率、逾期違約金違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定應(yīng)認(rèn)定無效外，其余內(nèi)容均未違反國家法律、法規(guī)的規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?“合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。原告依約向被告鐘某提供了借款，被告鐘某在協(xié)議約定的借款期限到期后，未按約定償還借款本金及支付利息，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)。由于原告與被告鐘某在協(xié)議中對借款利率約定為月利率50‰，已超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包括利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，被告鐘某可參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍向原告支付借款利息。原告與被告鐘某約定涉案兩筆借款的借款期限均為30日，根據(jù)本案事實(shí)，兩筆借款期限均已逾期6個(gè)月，故可按借款時(shí)中國人民銀行規(guī)定的6個(gè)月至一年的貸款基準(zhǔn)利率6%的4倍即月利率2%計(jì)算借款利息。2015年2月2日被告鐘某公司償還原告的50萬元，應(yīng)先沖抵還款時(shí)的借款利息，超出部分再抵扣借款本金。截止2015年2月2日，被告鐘某向原告借款50萬元的借款利息為86667元（50萬元×2%×8個(gè)月＋50萬元×2%÷30×20天）；被告鐘某向原告借款100萬元的借款利息為158000元（100萬元×2%×7個(gè)月＋100萬元×2%÷30×27天），兩筆利息合計(jì)244667元。還款50萬元扣減此利息后，余款255333元抵扣借款本金。故截止2015年2月2日被告鐘某尚下欠原告借款本金1244667元。此后利息，以借款本金1244667元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算至借款清償之日止。原告要求被告鐘某償還借款本息的合理部分，本院予以支持。根據(jù)原告與二被告簽訂的《借款協(xié)議》約定，被告鐘某公司對涉案借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。故原告在保證期間內(nèi)提起訴訟，要求被告鐘某公司在保證范圍內(nèi)對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告辯稱原告要求按雙方約定的月利率50‰支付借款利息不符合法律規(guī)定，借款利息應(yīng)按銀行同期貸款利率的4倍計(jì)付的理由，于法有據(jù)，本院予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第五十六條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鐘某于本判決生效之日起3日內(nèi)償還原告周某借款本金1244667元及與之利息（利息從2015年2月3日起按月利率2%計(jì)算至借款清償之日止）。被告谷城縣鐘某實(shí)業(yè)有限公司對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告周某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18300元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)23300元，原告負(fù)擔(dān)2300元，被告鐘某、谷城縣鐘某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)21000元（此款原告已預(yù)交，待被告執(zhí)行時(shí)一并支付給原告）。

審判長：譚明志
審判員：劉波
審判員：周玉啟

書記員：程波樂