周某
張威（湖北勇鑫律師事務(wù)所）
劉宗權(quán)（湖北勇鑫律師事務(wù)所）
翁某甲

原告周某。
委托代理人（特別授權(quán)）張威，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）劉宗權(quán)，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
被告翁某甲。
原告周某訴被告翁某甲變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由審判員尹學(xué)友適用簡易程序于2015年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某及其委托代理人張威、劉宗權(quán)，被告翁某甲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于民事訟訴證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。父母與子女之間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。父母子女關(guān)系不因父母離婚而消除，無論父母夫妻關(guān)系是否存續(xù)，都應(yīng)為子女創(chuàng)造良好的成長環(huán)境。《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?規(guī)定，“合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)”。原、被告離婚時就婚生女的撫養(yǎng)相關(guān)事宜達(dá)成一致并簽訂了書面協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人自愿平等協(xié)商后所達(dá)成，是雙方的真實意思表示，又沒有依據(jù)表明該協(xié)議具有損害他人利益和違反法律規(guī)定等無效情形，且該協(xié)議并未附載生效的期限、時間和事由，因此雙方所簽訂離婚協(xié)議合法有效，離婚協(xié)議的內(nèi)容具有民事合同性質(zhì)，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議載明的內(nèi)容，及時完整地履行協(xié)議所載明的義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)關(guān)系問題的若干具體意見》第16條規(guī)定“一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系有下列情形之一的，應(yīng)予支持:⑴與子女共同生活的一方因患××或因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的；⑵與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的；⑶10周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的；⑷有其他正當(dāng)理由需要變更的”。原告現(xiàn)提出變更婚生子的撫養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)舉證證明有符合前述規(guī)定所定之條件，通過庭審舉證，原告就其訴訟理由而主張的事實有幾點，一是被告有暴力傾向、家庭矛盾多而不宜帶子女生活，二是自己有更好的經(jīng)濟(jì)條件，三是被告不讓原告探視且小孩自己表示愿隨原告，四是被告不細(xì)心而導(dǎo)致翁某乙長瘡，五是被告有××不利于翁某乙健康成長。就第一個理由，原告提交了六份公安機(jī)關(guān)的接處警登記表，其中一次雙方之間的爭執(zhí)發(fā)生于婚姻存續(xù)期間，一次是被告在村民會議中與案外人的爭議，兩次是被告與其母因家庭瑣事發(fā)生爭議，一次是原告與其母到被告居住處看小孩未成發(fā)生爭議，一次是原告之母到幼兒園接小孩未成而報警，以上事實不足以證明原告主張的此項理由成立；就第二個理由，原告所提交的其父母親房產(chǎn)證、土地使用證，房屋出租協(xié)議、原告及原告配偶的個人經(jīng)濟(jì)收入證明、商品房買賣合同、原告父母的存款復(fù)印件等證據(jù)多數(shù)反映的是其父母及配偶擁有房產(chǎn)的情況，僅有的收入證明不足以證明其個人收入狀況，況且即使經(jīng)濟(jì)條件占優(yōu)也不是變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定理由；就第三個和第四個理由，原告所提交錄像資料中雖具有被告叮囑老師不讓原告單獨(dú)接走小孩和的翁某乙長瘡的內(nèi)容，但均系孤立性的事件，不足以證明原告主張的該理由成立；就第五個理由，雖被告認(rèn)可其與原告婚前檢查時曾發(fā)現(xiàn)系××病毒攜帶者，但不足以認(rèn)定被告患有××不利于小孩健康。綜合原告以上所提交的全部證據(jù)，不足以認(rèn)定原告對其要求變更撫養(yǎng)權(quán)的請求具有法律規(guī)定可以變更撫養(yǎng)關(guān)系的情形，因此原告的起訴不符合前述司法解釋所規(guī)定應(yīng)予支持的條件，對其訴訟請求，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、第三十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)關(guān)系問題的若干具體意見》第16條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，減半交納50元，由原告周某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于民事訟訴證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。父母與子女之間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。父母子女關(guān)系不因父母離婚而消除，無論父母夫妻關(guān)系是否存續(xù)，都應(yīng)為子女創(chuàng)造良好的成長環(huán)境?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十八條 ?規(guī)定，“合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)”。原、被告離婚時就婚生女的撫養(yǎng)相關(guān)事宜達(dá)成一致并簽訂了書面協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人自愿平等協(xié)商后所達(dá)成，是雙方的真實意思表示，又沒有依據(jù)表明該協(xié)議具有損害他人利益和違反法律規(guī)定等無效情形，且該協(xié)議并未附載生效的期限、時間和事由，因此雙方所簽訂離婚協(xié)議合法有效，離婚協(xié)議的內(nèi)容具有民事合同性質(zhì)，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議載明的內(nèi)容，及時完整地履行協(xié)議所載明的義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)關(guān)系問題的若干具體意見》第16條規(guī)定“一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系有下列情形之一的，應(yīng)予支持:⑴與子女共同生活的一方因患××或因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的；⑵與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的；⑶10周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的；⑷有其他正當(dāng)理由需要變更的”。原告現(xiàn)提出變更婚生子的撫養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)舉證證明有符合前述規(guī)定所定之條件，通過庭審舉證，原告就其訴訟理由而主張的事實有幾點，一是被告有暴力傾向、家庭矛盾多而不宜帶子女生活，二是自己有更好的經(jīng)濟(jì)條件，三是被告不讓原告探視且小孩自己表示愿隨原告，四是被告不細(xì)心而導(dǎo)致翁某乙長瘡，五是被告有××不利于翁某乙健康成長。就第一個理由，原告提交了六份公安機(jī)關(guān)的接處警登記表，其中一次雙方之間的爭執(zhí)發(fā)生于婚姻存續(xù)期間，一次是被告在村民會議中與案外人的爭議，兩次是被告與其母因家庭瑣事發(fā)生爭議，一次是原告與其母到被告居住處看小孩未成發(fā)生爭議，一次是原告之母到幼兒園接小孩未成而報警，以上事實不足以證明原告主張的此項理由成立；就第二個理由，原告所提交的其父母親房產(chǎn)證、土地使用證，房屋出租協(xié)議、原告及原告配偶的個人經(jīng)濟(jì)收入證明、商品房買賣合同、原告父母的存款復(fù)印件等證據(jù)多數(shù)反映的是其父母及配偶擁有房產(chǎn)的情況，僅有的收入證明不足以證明其個人收入狀況，況且即使經(jīng)濟(jì)條件占優(yōu)也不是變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定理由；就第三個和第四個理由，原告所提交錄像資料中雖具有被告叮囑老師不讓原告單獨(dú)接走小孩和的翁某乙長瘡的內(nèi)容，但均系孤立性的事件，不足以證明原告主張的該理由成立；就第五個理由，雖被告認(rèn)可其與原告婚前檢查時曾發(fā)現(xiàn)系××病毒攜帶者，但不足以認(rèn)定被告患有××不利于小孩健康。綜合原告以上所提交的全部證據(jù)，不足以認(rèn)定原告對其要求變更撫養(yǎng)權(quán)的請求具有法律規(guī)定可以變更撫養(yǎng)關(guān)系的情形，因此原告的起訴不符合前述司法解釋所規(guī)定應(yīng)予支持的條件，對其訴訟請求，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、第三十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)關(guān)系問題的若干具體意見》第16條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?和第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告周某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，減半交納50元，由原告周某負(fù)擔(dān)。

審判長：尹學(xué)友

書記員：張力