原告:周某。
委托訴訟代理人：汪幫華，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
被告:石某。
委托訴訟代理人：陳甲武，湖北華全律師事務(wù)所律師。

原告周某與被告石某繼承糾紛一案，本院于2016年11月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人汪幫華和被告委托訴訟代理人陳甲武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：我與被告于××××年××月登記結(jié)婚，2014年1月生兒子石某甲，2016年7月因夫妻感情破裂協(xié)議離婚，協(xié)議兒子由被告撫養(yǎng)。2016年11月18日，兒子石某甲在大冶市心愛心幼兒園午休時(shí)突然死亡，同月20日經(jīng)大冶市人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，幼兒園支付原、被告雙方各項(xiàng)賠償款計(jì)260000元，另外大冶市教育局應(yīng)支付補(bǔ)償款40000元、幼兒園應(yīng)支付商業(yè)保險(xiǎn)賠償金20000元，上述款項(xiàng)均匯入被告石某的個(gè)人賬戶。被告收到賠償款后拒不將原告應(yīng)享有的部分支付給原告，故起訴要求被告支付應(yīng)屬原告所有的賠償份額共計(jì)150000元。

本院認(rèn)為，父母和子女有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。原、被告因故失去兒子，應(yīng)相互理解和安慰，在互諒互讓的基礎(chǔ)上協(xié)商處理相關(guān)事宜，不應(yīng)再制造或擴(kuò)大矛盾。原、被告均系法定第一順序繼承人，對(duì)死者的賠償款應(yīng)均等分割，但喪葬費(fèi)等合理花銷應(yīng)予以扣除。被告提出花銷近80000元，并未舉證確切數(shù)額和依據(jù)，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋〉》第二十七條規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，應(yīng)為21608.50元，加上其他合理費(fèi)用，綜合評(píng)估合理花銷數(shù)額共計(jì)為40000元。關(guān)于原告要求分割大冶市教育局應(yīng)支付補(bǔ)償款40000元、幼兒園應(yīng)支付商業(yè)保險(xiǎn)賠償金20000元的訴訟請(qǐng)求，因其不能舉證該兩筆款項(xiàng)的證據(jù)，導(dǎo)致本院無法判定此款項(xiàng)的性質(zhì)，本院不予支持，可待其實(shí)際發(fā)生時(shí)另行再議；關(guān)于被告提出死者由其撫養(yǎng)，原告沒有承擔(dān)任何撫養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)公平原則，應(yīng)適當(dāng)少分死亡賠償金和精神撫慰金給原告的答辯意見，考慮原、被告協(xié)議離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)處置及獨(dú)自撫養(yǎng)時(shí)間等綜合因素，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石某自本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告周某因其子死亡所得的死亡賠償金和精神撫慰金等共計(jì)人民幣110000元；
二、駁回原告周某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用減半收取2250元，由原告負(fù)擔(dān)1250元，被告負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)人民幣2250元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行；戶名：湖北省黃石市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　朱光華

書記員：鄧伊辰