李某
翟某
趙鐵騎（河北德圣律師事務所）
周某
薛明山（河北碣陽律師事務所）

上訴人（原審被告）李某，農(nóng)民。
上訴人（原審第三人）翟某，農(nóng)民。
二
上訴人
委托代理人趙鐵騎，河北德圣律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）周某（曾用名李京京），農(nóng)民。
委托代理人薛明山，河北碣陽律師事務所律師。
上訴人李某、翟某因法定繼承糾紛一案，不服昌黎縣人民法院（2013）昌民初字第436號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，周某的父親李才生前所承包的后錢莊村土地，在李才去世后，后錢莊村村民委員會并未收回，一審法院認定“按1984年臺賬記載，李才名下涉及征收土地應為2.138畝。1989年李才調(diào)出一人0.62畝，余1.518畝，扣除每戶減少的0.33畝，李才名下承包地為1.188畝”，該1.188畝土地的事實是通過有效的證據(jù)認定，本院予以確認。該土地補償款77220元（6500元／畝×1.118畝），應由李才所得。李才死亡后取得的土地補償，應當參照被繼承人的遺產(chǎn)分割的處理原則處理。周某系李才的法定繼承人，有權繼承李才的遺產(chǎn)。由于周某父母早年離婚，周某從小隨其母生活，李才生前的生活照顧和病逝的喪葬事宜均由李某及翟某處理。原審法院依據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，將李才承包土地補償款77220元的80%分給周某，20%分給李某、翟某，其比例分配比較公平合理。據(jù)此，原審法院認定事實清楚，適用法律正確。李某、翟某的上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1344元，由上訴人李某、翟某忠負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，周某的父親李才生前所承包的后錢莊村土地，在李才去世后，后錢莊村村民委員會并未收回，一審法院認定“按1984年臺賬記載，李才名下涉及征收土地應為2.138畝。1989年李才調(diào)出一人0.62畝，余1.518畝，扣除每戶減少的0.33畝，李才名下承包地為1.188畝”，該1.188畝土地的事實是通過有效的證據(jù)認定，本院予以確認。該土地補償款77220元（6500元／畝×1.118畝），應由李才所得。李才死亡后取得的土地補償，應當參照被繼承人的遺產(chǎn)分割的處理原則處理。周某系李才的法定繼承人，有權繼承李才的遺產(chǎn)。由于周某父母早年離婚，周某從小隨其母生活，李才生前的生活照顧和病逝的喪葬事宜均由李某及翟某處理。原審法院依據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，將李才承包土地補償款77220元的80%分給周某，20%分給李某、翟某，其比例分配比較公平合理。據(jù)此，原審法院認定事實清楚，適用法律正確。李某、翟某的上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1344元，由上訴人李某、翟某忠負擔。

審判長：楊彥軍
審判員：鄧喜軍
審判員：賈晟途

書記員：單帥楠