上訴人（原審原告）：周某。
委托代理人：涂茂生，企業(yè)退休干部。
被上訴人（原審被告）：彭某。
委托代理人：馬晶，湖北居正律師事務(wù)所律師。

上訴人周某因與被上訴人彭某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初420號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人周某及其委托代理人涂茂生，被上訴人彭某的委托代理人馬晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某上訴請求：撤銷原判決第二項，判令被上訴人給付婚生女每月2000元撫養(yǎng)費。其事實和理由：一、一審程序違法。本案涉及身份糾紛，一審開庭時被告無故缺席，故不應(yīng)適用簡易程序，而應(yīng)轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖肀景?。二、一審認(rèn)定事實錯誤。上訴人請求判令被上訴人每月支付2000元的撫養(yǎng)費的理由是，其僅占被上訴人收入1／3，且也是中學(xué)生生活、醫(yī)療、教育所必需。同時一審對被上訴人兩年多未盡法定撫養(yǎng)義務(wù)不予考慮不當(dāng)，請二審法院予以糾正。
彭某答辯稱：一、原審程序合法。本案案由是變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛，且被上訴人彭某的委托代理人一審時代理權(quán)限為特別授權(quán)，被上訴人有權(quán)不出庭。二、關(guān)于撫養(yǎng)權(quán)的變更。協(xié)議離婚時確定撫養(yǎng)權(quán)歸屬男方是以分割財產(chǎn)為前提，離婚協(xié)議中夫妻共同財產(chǎn)由女方和婚生女共有，撫養(yǎng)權(quán)歸男方所有?，F(xiàn)女方主張變更撫養(yǎng)權(quán)，違背了協(xié)議精神，導(dǎo)致男方離婚時最看重的東西即父女情分受損，直至現(xiàn)在婚生女彭某甲對自己不理不睬，甚至對簿公堂。另外，被上訴人目前已再婚，現(xiàn)任妻子系馬山鎮(zhèn)農(nóng)村人，沒有工資收入，成家后只有本人一人上班，按照當(dāng)前的工資收入水平，已相當(dāng)拮據(jù)，懇請酌情減少撫養(yǎng)費金額至1000元以下。如果上訴人不同意，或以撫養(yǎng)費數(shù)額不能滿足婚生女生活必需為借口，被上訴人仍然希望將女兒交由被上訴人直接撫養(yǎng)。
周某向一審法院起訴請求：由原告直接撫養(yǎng)婚生女彭某甲，被告按每月2000元支付撫養(yǎng)費。
一審法院認(rèn)定事實：原、被告于2013年12月17日在民政局辦理了離婚登記手續(xù)，并簽訂離婚協(xié)議，協(xié)議約定婚生女彭某甲，由被告監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費（含生活費、教育費、醫(yī)療費等）由被告全額承擔(dān)……。2014年1月起，婚生女彭某甲隨原告生活至今。
一審法院認(rèn)為：原、被告雙方于2013年12月17日協(xié)議離婚，雖然協(xié)議約定婚生女彭某甲由被告彭某撫養(yǎng)，但2014年1月起，彭某甲便一直由原告撫養(yǎng)至今，且其表示愿意跟隨原告生活。故原告要求撫養(yǎng)婚生女的訴訟請求，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于撫養(yǎng)費，雙方在離婚協(xié)議書中沒有明確約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)費的若干具體意見》第七條的規(guī)定，綜合考慮婚生女學(xué)習(xí)、生活的實際需要、被告的負(fù)擔(dān)能力、收入情況及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，酌情確定撫養(yǎng)費為每月1000元。依照《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題若干意見》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、原告周某與被告彭某的婚生女彭某甲由原告周某撫養(yǎng)；二、被告彭某自2016年4月起每月支付撫養(yǎng)費1000元至其女獨立生活時止。案件受理費80元，由原告負(fù)擔(dān)。
二審期間，上訴人周某向本院提交了一組證據(jù)。該組證據(jù)是有關(guān)醫(yī)療保險、意外傷害保險、補(bǔ)課等的票據(jù)，擬證明2016年4月份之前婚生女彭某甲產(chǎn)生的費用共計4385元，2016年4月份之后婚生女彭某甲產(chǎn)生的費用共計2160元；被上訴人彭某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述費用。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為：2016年4月之前產(chǎn)生的有關(guān)費用票據(jù)不屬于新的證據(jù)，對此不予質(zhì)證。對2016年4月之后產(chǎn)生的有關(guān)費用票據(jù)的真實性無異議，這些費用已包含在一審判決的撫養(yǎng)費中，以法院判決的費用為準(zhǔn)。
被上訴人彭某向本院提交了三份證據(jù)。
證據(jù)一、李曉星的常住人口登記卡復(fù)印件，擬證明被上訴人妻子的戶籍情況。
證據(jù)二、彭某乙的出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件，擬證明被上訴人的小女兒彭某乙系xxxx年xx月xx日出生。
證據(jù)三、微信聊天記錄及微信朋友圈截圖的復(fù)印件，擬證明被上訴人一直關(guān)心婚生女彭某甲。
上訴人周某質(zhì)證認(rèn)為：被上訴人提交的證據(jù)一、二與本案缺乏關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)可；對被上訴人提交的證據(jù)三的真實性沒有異議，同時其客觀反映了被上訴人彭某沒有支付撫養(yǎng)費的事實。
綜合雙方的舉證、質(zhì)證意見，本院對上述證據(jù)審查后認(rèn)為：因被上訴人對上訴人提交的2016年4月份之后的有關(guān)費用票據(jù)的真實性無異議，本院對其真實性予以確認(rèn)；上訴人提交的2016年4月之前有關(guān)費用票據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)，且對方不予認(rèn)可，本院不予采信。被上訴人彭某提交的證據(jù)一、二雖系復(fù)印件，但其與雙方當(dāng)事人庭審中陳述的內(nèi)容相互印證，故本院對其真實性予以確認(rèn)；被上訴人提交的證據(jù)三，因上訴人對其真實性沒有異議，本院對其真實性予以確認(rèn)，但其并不能達(dá)到上訴人要證明的目的，故對被上訴人的該證明目的不予采信。
二審審理查明的事實與一審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、一審適用簡易程序是否違反法律規(guī)定；二、一審判決撫養(yǎng)費給付數(shù)額是否適當(dāng)。
關(guān)于第一個爭議焦點，即一審適用簡易程序是否違反法律規(guī)定。上訴人周某訴稱被上訴人彭某無正當(dāng)理由拒不到庭，故一審應(yīng)當(dāng)適用普通程序?qū)徖戆讣?。本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條第一款規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定。原審根據(jù)案件的具體情況選擇適用簡易程序符合法律規(guī)定，且在一審審理過程中，上訴人周某并未就一審適用簡易程序提出異議，故上訴人主張原審適用簡易程序違法的理由不能成立。
關(guān)于第二個爭議焦點，即一審判決撫養(yǎng)費的給付數(shù)額是否適當(dāng)。上訴人訴稱每月2000元的撫養(yǎng)費僅占被上訴人收入的1／3，其是中學(xué)生生活、教育、醫(yī)療所必需，故請求法院判決被上訴人每月給付撫養(yǎng)費2000元；被上訴人認(rèn)為其目前已再婚，現(xiàn)任妻子系馬山鎮(zhèn)農(nóng)村人，沒有工資收入，成家后只有本人一人上班，按照當(dāng)前的工資收入水平，已相當(dāng)拮據(jù)，懇請酌情減少撫養(yǎng)費金額至1000元以下。本院認(rèn)為，被上訴人彭某陳述其每月固定收入為3500元左右，且還需負(fù)擔(dān)小女兒彭某乙的生活。根據(jù)婚生女彭某甲的實際需要、被上訴人的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平，原審酌情確定撫養(yǎng)費為每月1000元并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，上訴人周某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元由上訴人周某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　楊　燕 審判員　楊葉玲 審判員　梅運兵

書記員：李迎迎