周某
周昌興（湖北宜昌夷陵區(qū)民安法律服務(wù)所）
屈某
蔡光元（湖北夷陵律師事務(wù)所）
張美婷（湖北夷陵律師事務(wù)所）
譚某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司
張友清（湖北龍禧律師事務(wù)所）

原告周某，女，生于1970年10月12日，漢族，農(nóng)民，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人周昌興，宜昌市夷陵區(qū)民安法律服務(wù)所法律工作者。
被告屈某，男，生于1992年12月28日，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人蔡光元、張美婷，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被告譚某，男，生于1960年11月5日，漢族，農(nóng)民，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱人財保夷陵支公司)。
住所地宜昌市夷陵區(qū)。
主要負責(zé)人徐凡。
該支公司經(jīng)理。
委托代理人張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告周某與被告屈某、譚某、人財保夷陵支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月6日立案后，依法適用簡易程序，于2017年3月2日公開開庭進行了審理。
原告周某的委托代理人周昌興、被告屈某及其委托代理人蔡光元、張美婷、被告人財保夷陵支公司委托代理人張友清到庭參加訴訟,被告譚某經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某訴稱:判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費52503.74元.（含后續(xù)治療費20000元）、誤工費7677.9元、住院伙食補助費450元、護理費2985.85元、營養(yǎng)費450元，鑒定費1400元、交通費686元、精神撫慰金2000元，合計68153.49元）。
扣除屈某墊付的20000元，三被告實際應(yīng)付48153.49元。
事實和理由:2016年3月14日19時50分，被告屈某駕駛鄂Ｅ×××××號小客車沿X206線行駛至八河口佳百超市門口路段時，與譚某駕駛的車輛號為鄂Ｅ×××××的普通摩托車發(fā)生碰撞，致使譚某、周某、廖某受傷，兩車受損的交通事故。
2016年3月17日，宜昌市公安局夷陵分局交通警察大隊認(rèn)定，屈某在事故中負主要責(zé)任。
譚某負次要責(zé)任。
當(dāng)事人周某、廖某無責(zé)任。
肇事車輛鄂Ｅ×××××號小客車，在第三被告投有交強險和商業(yè)險。
事故發(fā)生后，原告被送至宜昌市中心人民醫(yī)院三峽壩區(qū)分院救治，因病情嚴(yán)重。
原告被轉(zhuǎn)送夷陵醫(yī)院救治。
入院檢查:下頜骨青紫腫脹、頜部可見2厘米的不規(guī)則傷，創(chuàng)沿不齊，伴滲血。
12、11、21、32、31牙脫落，13牙伸長，Ⅲ度松動，嗑痛明顯，牙齦伴出血，張口三指。
腹部無明顯壓痛。
右側(cè)胸骨上沿可見局限性青紫，壓痛。
左膝蓋關(guān)節(jié)處壓痛，活動受限。
入院后，急行清創(chuàng)縫合后，查血、尿常規(guī)，肝腎功能，血糖，胸片，左膝關(guān)節(jié)，心電圖、頭顱及下頜骨ct,胸腹部未見明顯異常，行防感染、防破傷風(fēng)、營養(yǎng)神經(jīng)及活血化瘀對癥治療，并請口腔科會診治療，傷后七天拆線，切口甲級愈合。
住院期間，會診后未有明確意見。
住院15天后于2016年3月29日出院。
出院診斷；1、全身多處軟組織損傷；2、12、11、21、32、31牙全脫位，13牙不全脫位。
醫(yī)囑;二期在口腔科行牙修復(fù)。
2016年8月27日、9月6日、9月20日，原告先后三次在宜昌市西陵區(qū)達美口腔診所行牙修復(fù)術(shù)，支付醫(yī)療費28000元。
2016年6月28日，宜昌大公法醫(yī)鑒定所對原告?zhèn)麣埑潭扔枰澡b定,結(jié)論為:周某于2016年3月14日因車禍?zhǔn)軅?，其義齒安裝后更換一次的醫(yī)療費為20000元人民幣，其誤工損失日為90日。
被告屈某、人財保夷陵支公司均承認(rèn)原告在本案中所主張的事實。
被告屈某認(rèn)為:發(fā)生交通事故屬實,應(yīng)當(dāng)由保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
自己在原告治療過程中已經(jīng)墊付28820元，應(yīng)當(dāng)一并處理。
被告人保夷陵支公司辯稱:此起交通事故，另案中被告方已經(jīng)賠償了51041.32元。
其中，第三者責(zé)任險內(nèi)賠償27430.08元，醫(yī)療費10000元的限額已經(jīng)賠償完畢。
對于商業(yè)險范圍內(nèi)，我方只承擔(dān)70％，關(guān)于夷陵醫(yī)院的醫(yī)療費、門診費用、鑒定費沒有異議。
誤工費認(rèn)可6979.32元，護理費1279.64元、交通費200元。
因司法鑒定原告后期治療費只需20000元,原告后期實際修補牙齒支付28000元,已超出鑒定所需費用,其后期治療費只能按20000元計算,且原告主張的醫(yī)療費中包括28000元,屬重復(fù)計算,應(yīng)予扣減,保險公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
審理查明,2016年3月14日19時50分,被告屈某駕駛鄂Ｅ×××××號小客車在八河口佳百超市門口路段,與譚某駕駛的車牌號XXXXX摩托車相撞,致摩托車駕駛員譚某及摩托車乘員廖某、周某受傷、兩車受損的交通事故。
周某受傷治療的情況與周某起訴事實一致。
另一受害人廖某先行向法院提起訴訟,本院于（2016）鄂0506民初字1723號民事判決書已作處理,該案中人財保夷陵支公司已全額賠償交強險限額醫(yī)療費10000元。
周某于2017年2月6日向本院提起訴訟,要求判令三被告賠償損失48153.49元。
本院在審理中,針對人財保夷陵支公司對原告后期治療費提出的異議,本院對作出鑒定的大公法醫(yī)人員進行調(diào)查,鑒定人明某復(fù),其鑒定結(jié)論中周某義齒安裝后更換一次的醫(yī)療費為20000元人民幣,屬義齒安裝更換的后期治療費,其訴請中主張的28000元醫(yī)療費即為后期治療費,不能重復(fù)計算。
另外,人保財夷陵支公司對原告的用藥清單進行核定,非醫(yī)保用藥為1500元。
本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。
原告在本案中主張的損失:醫(yī)療費根據(jù)其提供的相關(guān)醫(yī)療發(fā)票、病歷、司法鑒定意見書，其請求52503.74元（含后續(xù)治療費20000元），經(jīng)本院核實，部分費用系重復(fù)請求，應(yīng)以實際支付的醫(yī)療費32503.74元予以認(rèn)定,鑒定機構(gòu)作出的后續(xù)治療費20000元不予認(rèn)定；原告主張的誤工費，按鑒定意見90天計算為6979.5元（28305365X90）；住院伙食補助費450元;護理費根據(jù)住院及門診治療情況本院酌情認(rèn)定20天計1706元（20X85.3）;精神撫慰金根據(jù)原告的傷情及損傷部位酌情支持1000元；交通費酌定500元。
綜上，本院核定原告的損失包括:醫(yī)療費32503.74元、住院伙食補助費450元、誤工費6979.5元、護理費1706元、交通費500元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1400元，共計44539.24元。
肇事車輛鄂Ｅ×××××號小客車由人財保夷陵支公司承保交強險和保險費金額為50萬元的不計免賠商業(yè)險。
根據(jù)原告的損失情況和事故責(zé)任分擔(dān)，人財保夷陵支公司應(yīng)在交強險的醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費二項計10000元，但該項賠償已在同一起交通事故中賠償給受害人廖某,因此本案中人財保夷陵支公司不能重復(fù)賠付；交強險中的傷殘部分,在廖某一案中人財保夷陵支公司已賠償41045.32元,下余68954.68元可納入本案賠償。
因此周某的誤工費、護理費、精神撫慰金、交通費四項共計10185.5元由保險公司全額賠償。
超出交強險部分的損失32953.74元（不含鑒定費1400元），根據(jù)事故責(zé)任分擔(dān)和肇事車輛鄂Ｅ×××××號小型客車投保的商業(yè)險情況，由人財保夷陵支公司在商業(yè)險責(zé)任險范圍內(nèi)賠付70%即23067.6元，兩項共計33253.1元,扣減非醫(yī)保用藥1500元,實際賠償31753.1元;由譚某承擔(dān)20%的即6590.75元，考慮到譚某無償搭載原告，系好意同乘，原告自己承擔(dān)10%即3295.37元。
本案不能納入保險項目原告非醫(yī)保部分的醫(yī)療費1500元應(yīng)由被告屈某承擔(dān)。
鑒定費1400元，由屈某承擔(dān)980元，譚某承擔(dān)280元，周某承擔(dān)140元。
人財保夷陵支公司應(yīng)賠償總額為31753.1元，扣減屈某墊付的27320元（28820元-1500元），實際應(yīng)賠償周某4433.1元,其余部分由人財保夷陵支公司賠付給屈某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機動車責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告周某各項損失4433.1元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機動車責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償被告屈某代為墊付的27320元。
三、由被告譚某在本判決發(fā)生法律效力后立即賠償原告周某各項損失6870.75元（6590.75+280）。
四、由被告屈某賠償原告周某鑒定費980元。
五、駁回原告周某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告屈某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決送達之日15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。
原告在本案中主張的損失:醫(yī)療費根據(jù)其提供的相關(guān)醫(yī)療發(fā)票、病歷、司法鑒定意見書，其請求52503.74元（含后續(xù)治療費20000元），經(jīng)本院核實，部分費用系重復(fù)請求，應(yīng)以實際支付的醫(yī)療費32503.74元予以認(rèn)定,鑒定機構(gòu)作出的后續(xù)治療費20000元不予認(rèn)定；原告主張的誤工費，按鑒定意見90天計算為6979.5元（28305365X90）；住院伙食補助費450元;護理費根據(jù)住院及門診治療情況本院酌情認(rèn)定20天計1706元（20X85.3）;精神撫慰金根據(jù)原告的傷情及損傷部位酌情支持1000元；交通費酌定500元。
綜上，本院核定原告的損失包括:醫(yī)療費32503.74元、住院伙食補助費450元、誤工費6979.5元、護理費1706元、交通費500元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1400元，共計44539.24元。
肇事車輛鄂Ｅ×××××號小客車由人財保夷陵支公司承保交強險和保險費金額為50萬元的不計免賠商業(yè)險。
根據(jù)原告的損失情況和事故責(zé)任分擔(dān)，人財保夷陵支公司應(yīng)在交強險的醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費二項計10000元，但該項賠償已在同一起交通事故中賠償給受害人廖某,因此本案中人財保夷陵支公司不能重復(fù)賠付；交強險中的傷殘部分,在廖某一案中人財保夷陵支公司已賠償41045.32元,下余68954.68元可納入本案賠償。
因此周某的誤工費、護理費、精神撫慰金、交通費四項共計10185.5元由保險公司全額賠償。
超出交強險部分的損失32953.74元（不含鑒定費1400元），根據(jù)事故責(zé)任分擔(dān)和肇事車輛鄂Ｅ×××××號小型客車投保的商業(yè)險情況，由人財保夷陵支公司在商業(yè)險責(zé)任險范圍內(nèi)賠付70%即23067.6元，兩項共計33253.1元,扣減非醫(yī)保用藥1500元,實際賠償31753.1元;由譚某承擔(dān)20%的即6590.75元，考慮到譚某無償搭載原告，系好意同乘，原告自己承擔(dān)10%即3295.37元。
本案不能納入保險項目原告非醫(yī)保部分的醫(yī)療費1500元應(yīng)由被告屈某承擔(dān)。
鑒定費1400元，由屈某承擔(dān)980元，譚某承擔(dān)280元，周某承擔(dān)140元。
人財保夷陵支公司應(yīng)賠償總額為31753.1元，扣減屈某墊付的27320元（28820元-1500元），實際應(yīng)賠償周某4433.1元,其余部分由人財保夷陵支公司賠付給屈某。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機動車責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告周某各項損失4433.1元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機動車責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償被告屈某代為墊付的27320元。
三、由被告譚某在本判決發(fā)生法律效力后立即賠償原告周某各項損失6870.75元（6590.75+280）。
四、由被告屈某賠償原告周某鑒定費980元。
五、駁回原告周某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告屈某負擔(dān)。

審判長：向東

書記員：黃濤