周某
布占元（河北浩博律師事務(wù)所）
宋某
李志強(qiáng)

原告周某。
委托代理人布占元，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告宋某，系邯鄲市五金站退休職工。
法定代理人（監(jiān)護(hù)人）李某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系宋某女兒。
委托代理人李志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系宋某女婿。
原告周某與被告宋某遺囑繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某及其委托代理人布占元、被告宋某法定代理人李某甲及其委托代理人李志強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?規(guī)定，公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。本案中，原告與宋良臣由邯鄲市軍隊(duì)第一休養(yǎng)所干部陰金梅、耿福善、梁新軍的見證下，訂立的遺囑，是雙方的真實(shí)意思表示，屬合法有效遺囑。被繼承人宋良臣與原告在婚姻存續(xù)期間購買邯山區(qū)光明南大街羅城頭三號院20-4-2號房屋一套，按遺囑約定一方死亡后歸對方繼承，現(xiàn)被繼承人宋良臣因病死亡，該房產(chǎn)依法應(yīng)由原告繼承。原告訴訟請求第1項(xiàng) ?（1、判令邯山區(qū)光明南大街羅城頭三號院20-4-2號房產(chǎn)中宋良臣的二分之一份額由原告繼承）被第2項(xiàng) ?（2、判決邯山區(qū)光明南大街羅城頭三號院20-4-2號房產(chǎn)歸原告所有）涵蓋，本院對原告訴訟請求，予以支持。被告宋某辯稱，繼承法第十九條 ?規(guī)定遺囑應(yīng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額，被告宋某患有精神病缺乏勞動能力，被告父親晚年已八十多歲思維意識并不清楚，遺囑并非宋良臣真實(shí)意思表達(dá)。根據(jù)被告提交的證據(jù)，可以認(rèn)定被告患有精神疾病喪失勞動能力，但被告有工資收入，繼承法十九條規(guī)定，對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額，被告必須具備缺乏勞動能力又沒有生活來源，同時存在的情形，才保留必要的遺產(chǎn)份額，被告不是同時具備上述條件。其提出宋良臣八十多歲思維意識并不清楚，不是真實(shí)意思表示。開庭時證人梁新軍證實(shí)，宋良臣訂立遺囑時情緒平靜，意識清楚，且被告也未提交其他證據(jù)佐證宋良臣思維意識不清，故被告辯解理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定判決如下:
坐落于邯山區(qū)光明南大街羅城頭三號院20-4-2號房屋一套，歸原告周某所有。
案件受理費(fèi)3100元，由原告周某承擔(dān)1550元，由被告宋某承擔(dān)1550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院
遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北
省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?規(guī)定，公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。本案中，原告與宋良臣由邯鄲市軍隊(duì)第一休養(yǎng)所干部陰金梅、耿福善、梁新軍的見證下，訂立的遺囑，是雙方的真實(shí)意思表示，屬合法有效遺囑。被繼承人宋良臣與原告在婚姻存續(xù)期間購買邯山區(qū)光明南大街羅城頭三號院20-4-2號房屋一套，按遺囑約定一方死亡后歸對方繼承，現(xiàn)被繼承人宋良臣因病死亡，該房產(chǎn)依法應(yīng)由原告繼承。原告訴訟請求第1項(xiàng) ?（1、判令邯山區(qū)光明南大街羅城頭三號院20-4-2號房產(chǎn)中宋良臣的二分之一份額由原告繼承）被第2項(xiàng) ?（2、判決邯山區(qū)光明南大街羅城頭三號院20-4-2號房產(chǎn)歸原告所有）涵蓋，本院對原告訴訟請求，予以支持。被告宋某辯稱，繼承法第十九條 ?規(guī)定遺囑應(yīng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額，被告宋某患有精神病缺乏勞動能力，被告父親晚年已八十多歲思維意識并不清楚，遺囑并非宋良臣真實(shí)意思表達(dá)。根據(jù)被告提交的證據(jù)，可以認(rèn)定被告患有精神疾病喪失勞動能力，但被告有工資收入，繼承法十九條規(guī)定，對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額，被告必須具備缺乏勞動能力又沒有生活來源，同時存在的情形，才保留必要的遺產(chǎn)份額，被告不是同時具備上述條件。其提出宋良臣八十多歲思維意識并不清楚，不是真實(shí)意思表示。開庭時證人梁新軍證實(shí)，宋良臣訂立遺囑時情緒平靜，意識清楚，且被告也未提交其他證據(jù)佐證宋良臣思維意識不清，故被告辯解理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定判決如下:

坐落于邯山區(qū)光明南大街羅城頭三號院20-4-2號房屋一套，歸原告周某所有。
案件受理費(fèi)3100元，由原告周某承擔(dān)1550元，由被告宋某承擔(dān)1550元。

審判長：朱國強(qiáng)
審判員：杜志霞
審判員：馬華民

書記員：王澤鑫