周某
吳春朋（黑龍江艾末律師事務(wù)所）
王東（北京建研律師事務(wù)所）
史某
騰某
耿爽（黑龍江普瑞特律師事務(wù)所）

原告周某，女，1960年出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。
委托代理人吳春朋，黑龍江艾末律師事務(wù)所律師。
委托代理人王東，北京市建研律師事務(wù)所律師。
被告史某，男，1950年出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。
被告騰某，女，1951年出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。
委托代理人耿爽，黑龍江普瑞特律師事務(wù)所律師。
原告周某與被告史某、騰某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年5月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月17日公開開庭進行了審理。
原告周某及其委托代理人吳春朋、王東，被告史某，被告騰某及其委托代理人耿爽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某訴稱:2005年1月1日，其與被告史某合伙經(jīng)營易拉蓋產(chǎn)品，原告投入生產(chǎn)資金300000元。
同年12月5日，雙方簽訂《解除合伙經(jīng)營生產(chǎn)易拉蓋產(chǎn)品合同協(xié)議書》，約定被告史某先行退還原告投資款150000元，剩余150000元于2006年6月30日前還清，被告騰某系擔(dān)保人。
之后兩被告合伙經(jīng)營，2006年4月工廠搬遷，原被告又簽訂《協(xié)議書》，約定先還50000元，剩余100000元，2006年6月前還70000元、余30000元推遲兩個月，并約定了抵押及三分利息。
原告現(xiàn)要求被告連帶償還尚欠的98000元，按同期銀行貸款利率的四倍給付2005年12月5日至2014年6月25日的利息199920元并承擔(dān)訴訟費。
被告史某辯稱:其與孫某、候某系佳木斯市易拉蓋制造有限公司的股東，周某當(dāng)時只是出納，其與候某2005年8月17日離婚，原被告簽訂協(xié)議是在其離婚之后，故周某無權(quán)作為本案的原告起訴。
本案系合伙糾紛，應(yīng)是雙方共同承擔(dān)盈虧，但候某沒有承擔(dān)公司的虧損，而將投資款全部拿走，且投資款也是候某虛構(gòu)的，被告受到了欺騙。
騰某是在原告周某欺騙下做的擔(dān)保，并不是史某讓其擔(dān)保。
綜上，被告請求法院駁回原告訴請。
被告騰某辯稱:一、原告沒有與被告史某合伙的事實，也沒有投資300000元的證據(jù)，即便史某承認合伙，也是把周某與候某作為一個整體而認可的；二、原告不是佳木斯市易拉蓋制造有限公司的股東，故其要求史某返還投資款于法無據(jù)；三、原告的前夫候某是佳木斯市易拉蓋制造有限公司的股東，二人2005年8月7日離婚，原告與史某2005年12月5日簽訂的解除合伙協(xié)議因沒有候某的簽字確認，故原告屬無權(quán)代理，而被告騰某是受原告欺騙在擔(dān)保人處簽字，故不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；四、2006年4月4日的協(xié)議書，原告雖然寫在乙方的位置，但因與候某沒有任何共有關(guān)系的存在，故其無權(quán)主張返還投資款，如返還也應(yīng)返還給候某；五、因被告騰某沒有與史某及候某合伙的事實，故不應(yīng)承擔(dān)返還投資款的義務(wù)；六、本案是合伙糾紛，合伙是共同投資、共擔(dān)風(fēng)險、共享收益，而易拉蓋公司在經(jīng)營期間嚴(yán)重虧損，而虧損全部讓史某自行承擔(dān)顯然違反法律規(guī)定；七、被告騰某不是共同債務(wù)人，且訴訟時效已屆滿。
綜上，被告請求法院駁回原告訴請。
原告周某為支持其主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、2005年12月5日原告周某與被告史某簽訂的《解除合伙經(jīng)營生產(chǎn)易拉蓋產(chǎn)品合同協(xié)議書》一份。
欲證明原告投入300000元合伙經(jīng)營易拉蓋產(chǎn)品項目，后因各種原因雙方達成解除協(xié)議，約定由此產(chǎn)生的虧損全由史某自行承擔(dān)，承租費由史某承擔(dān)，自協(xié)議簽署后與原告無關(guān)，按協(xié)議約定被告史某返還原告投資款150000元，剩余150000元于2006年6月30日前還清。
簽訂該協(xié)議后，騰某隨即返還原告150000元，該協(xié)議雙方已經(jīng)實際履行了。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告史某認為:真實性無異議，但簽協(xié)議時其認為候某與原告是夫妻，實際雙方已離婚；300000元的投資是盤點交接明細表算出來的，之后得知該明細表虛假，故該協(xié)議亦不真實。
簽訂協(xié)議次日其返還原告150000元。
被告騰某認為:真實性無異議，但協(xié)議簽訂時原告已與候某離婚，史某在協(xié)議上簽字屬主體認識錯誤，誤認為原告與候某還是夫妻，認為原告能代表候某簽訂協(xié)議；該協(xié)議不能證明原被告合伙關(guān)系，也不能證明原告投資300000元的事實。
本院經(jīng)審查認為:二被告對該證據(jù)真實性均無異議，雖對內(nèi)容提出異議，但并無反證證實，故予以確認。
證據(jù)二、2006年4月4日簽訂的《協(xié)議書》一份。
欲證明2006年4月4日，二被告與原告協(xié)商確定還款的具體方式及數(shù)額。
協(xié)議第四條、六條明確約定，如不能到期還款，二被告將支付三分利息，訴訟期間利息照付。
2008年3月9日被告史某在協(xié)議簽字確認，證明原告向其主張權(quán)利的事實存在，該債務(wù)應(yīng)由二被告共同承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告史某認為:真實性無異議，按協(xié)議內(nèi)容所有債務(wù)應(yīng)由其個人承擔(dān)，與騰某無關(guān)。
被告騰某認為:真實性無異議，但協(xié)議書約定2006年前發(fā)生的債務(wù)應(yīng)由史某一人承擔(dān)，如果計算利息也應(yīng)是從2006年7月份開始，而不是從2005年12月開始計息。
簽訂協(xié)議時，候某與原告已經(jīng)離婚，故即使史某應(yīng)當(dāng)還款，也應(yīng)返還給候某而非原告。
本院經(jīng)審查認為:被告史某對該證據(jù)無異議，被告騰某雖對證明問題提出異議，但其對真實性無異議，可認定該協(xié)議是雙方真實意思表示，故予以確認。
證據(jù)三、戶口注銷證明兩份、非正常死亡診斷報告單一份。
欲證明原告配偶候某于2006年6月28日非正常死亡，候某父親候某某于2004年4月13日病逝、母親丁某于2004年10月28日因其他原因死亡。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告史某、騰某均認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:予以確認。
被告史某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、11月末盤點交接明細表一份兩張。
欲證明簽協(xié)議時不知道虧損，事后才知道虧損這么多，史某請會計事務(wù)所進行審計分析后得知該明細表是虛構(gòu)的，候某投資款不是300000元而是170000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，與本案爭議焦點無關(guān)，結(jié)合該證可佐證原告證據(jù)一，說明二被告對2005年12月5日在協(xié)議上簽字時所依據(jù)的客觀情況是明知的，2005年12月5日的協(xié)議也明確了以此盤點表為準(zhǔn)。
被告騰某認為:真實性無異議，該明細表的交接時間是2005年12月7日，而簽訂協(xié)議時間是2005年12月5日，史某簽訂協(xié)議時并未看到過該明細表，足以說明原告虛構(gòu)了該盤點表的內(nèi)容。
本院經(jīng)審查認為:原被告對該證真實性均無異議，二被告并未證明該盤點交接明細表是虛構(gòu)，故對其真實性予以確認。
證據(jù)二、收據(jù)一份。
欲證明被告史某支付靳宏新16000元工傷補助金，此款應(yīng)在盤點交接表中虧損欄中扣除。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議。
被告騰某認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:該證與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予確認。
證據(jù)三、證明一份。
欲證明公司對外欠應(yīng)付款即紙箱款6400元，而盤點表中沒有體現(xiàn)該筆欠款，候某應(yīng)支付此款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議。
被告騰某認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:原告提出異議，加之該證與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予確認。
證據(jù)四、王淑敏證明一份。
欲證明工廠的成品四十六箱易拉蓋存放在候某飯店，后讓候某經(jīng)劉某手賣掉。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議。
被告騰某認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:原告提出異議，加之該證與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予確認。
證據(jù)五、證人劉劍峰出庭證言。
欲證明工廠的成品四十六箱易拉蓋存放在候某飯店，后讓候某經(jīng)劉某以每個8分錢（每箱5000個）賣掉，共計18400元，該款交給了原告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:有異議。
被告史某、騰某均認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:證人證言與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予確認。
證據(jù)六、證人湯某出庭證言。
欲證明同上。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:有異議，原告不認識證人，證言虛假。
被告史某、騰某均認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:證人證言與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予確認。
證據(jù)七、證人周某出庭證言。
欲證明華豐公司欠彩虹電腦設(shè)計中心錢款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:有異議，與本案無關(guān)。
被告史某、騰某均認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:證人證言與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予確認。
被告騰某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、佳木斯市易拉蓋制造有限公司工商查檔單兩份。
欲證明該企業(yè)有三位股東，分別為孫某、史某、候某，周某不是該公司股東，不存在周某與史某合伙的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:真實性無異議，但原告當(dāng)時是實際出資人。
被告史某認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:真實性予以確認。
證據(jù)二、離婚協(xié)議書及佳木斯市前進區(qū)民政局查檔信息各一份。
欲證明2005年8月17日周某與候某辦理離婚登記手續(xù)，財產(chǎn)分割協(xié)議中只有債務(wù)承擔(dān)，沒有債權(quán)，周某與史某2005年12月5日及2006年4月4日簽訂協(xié)議時已經(jīng)離婚，故其無權(quán)起訴。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:真實性無異議，但與本案無關(guān)。
被告史某認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:真實性予以確認。
根據(jù)本院審查確認的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實如下:佳木斯市易拉蓋制造有限公司2005年6月7日經(jīng)核準(zhǔn)登記，股東三人、即孫某、史某、候某，孫某任法定代表人，2005年11月20日，公司股東會決議重新選舉史某任法定代表人，2005年12月8日核準(zhǔn)變更。
2005年12月5日，史某作為甲方、周某作為乙方簽訂《解除合伙經(jīng)營生產(chǎn)易拉蓋產(chǎn)品合同協(xié)議書》約定，2005年1月1日甲乙雙方正式合伙經(jīng)營生產(chǎn)易拉蓋產(chǎn)品項目，甲方以30萬元做風(fēng)險抵押金租賃原匯豐公司的設(shè)備和專利技術(shù)，乙方投入生產(chǎn)流動資金30萬元，共同承擔(dān)每月2萬元的承租費，經(jīng)營11個月處虧損狀態(tài)。
雙方達成協(xié)議如下:一、甲方自愿承擔(dān)近一年來的生產(chǎn)經(jīng)營中所有的虧損額（依據(jù)盤點明細表）；二、關(guān)于租賃專利及設(shè)備的善后問題，即形成的10個月的承租費由甲方負責(zé)處理和解決，自該協(xié)議簽署之后即與乙方無關(guān)，不承擔(dān)該項的經(jīng)濟責(zé)任；三、甲乙雙方解除合伙經(jīng)營協(xié)議簽署之后，先由甲方將乙方所投入的30萬元生產(chǎn)流動資金先期退還給乙方15萬元，剩余15萬元部分資金可在2006年6月30日前退還，如果到期還不上由設(shè)備抵押，或擔(dān)保人承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任，2006年6月份之前候某照常上班，但不參與經(jīng)營管理，15萬元余款付清之后，候某徹底退出；四、乙方自簽署解除合伙合作生產(chǎn)經(jīng)營協(xié)議并收到15萬元退還的資金后，即自動放棄一切參與生產(chǎn)經(jīng)營管理權(quán)；五、由甲方承擔(dān)易拉蓋制造有限公司一年生產(chǎn)經(jīng)營中所產(chǎn)生和發(fā)生的如新產(chǎn)品開發(fā)、經(jīng)營、銷售、供應(yīng)、租賃費、廢品、設(shè)備、人身傷殘事故等一切債權(quán)、債務(wù)，乙方均不再承擔(dān)任何責(zé)任；六、解除合伙合作協(xié)議書簽署，甲乙雙方共同進行全面的盤點，投資額與虧損額依據(jù)盤點財務(wù)賬目，經(jīng)雙方確認簽字認同；七、雙方解除合伙合作關(guān)系后，并妥善處理完一切交接事務(wù)后，乙方即不再參與管理易拉蓋制造有限公司的任何事務(wù)，也不再承擔(dān)今后公司任何經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任；八、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各持一份，經(jīng)雙方簽字后，方為生效。
甲方:史某乙方:周某擔(dān)保人:騰某。
2006年4月4日，史某、騰某作為甲方，周某、候某作為乙方簽訂《協(xié)議書》約定:一、從2006年4月份起以前所發(fā)生的一切債務(wù)房租、盈虧等事宜均由甲方承擔(dān)處理，乙方不承擔(dān)一切債務(wù)。
（由史某個人承擔(dān)）；二、甲方欠乙方投資款壹拾伍萬元整（15萬元）人民幣，原定2006年6月份還清，由于甲方工廠要搬遷，乙方提出還款，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意先付給乙方伍萬元人民幣（5萬元），剩余拾萬元（10萬元）人民幣2006年6月份還清。
如不能按期還款，甲方同意用易拉蓋生產(chǎn)線和皇冠蓋生產(chǎn)線全套設(shè)備做抵押，6月份前至少還清7萬元人民幣，剩余叁萬元（3萬元）可推遲兩個月，如果在6月份不能還清柒萬元（7萬元）人民幣，乙方有權(quán)拉走甲方的兩條生產(chǎn)線設(shè)備（全套設(shè)備）；三、乙方在拉設(shè)備時，甲方不可用任何理由刁難，也不需用任何部門作評估鑒定；四、甲方在6月份即還不上錢，乙方也拉不走機器的情況下，甲方愿意在還本的基礎(chǔ)上在付給乙方三分利息（指余款），直到還清本息為止；五、甲方的設(shè)備在抵押期間不許和其他人合伙經(jīng)營或抵押給別人；六、如果甲方不能按此協(xié)議兌現(xiàn)，在乙方起訴甲方期間甲方利息照付；七、本協(xié)議與甲方所在經(jīng)營地點、佳木斯監(jiān)獄2006年1月16日所簽署的協(xié)議同時有效。
甲方:史某騰某乙方:周某候某證明人:胡文。
2008年3月9日，史某在上述《協(xié)議書》最末寫明:此協(xié)議從今天起繼續(xù)生效。
另查明:周某與候某于2005年8月17日辦理了離婚登記，候某于2006年6月28日去世。
截至2007年年底，上述《協(xié)議書》約定款項尚有98000元未付。
本院認為:被告史某與原告周某2005年12月5日簽訂的解除合伙協(xié)議書，被告騰某在協(xié)議中是雙方的擔(dān)保人，在協(xié)議書履行期間內(nèi)，2006年4月4日二被告作為甲方與乙方重新簽訂一份協(xié)議書，其協(xié)議書除補充2005年12月5日協(xié)議書內(nèi)容外，主體方面發(fā)生了變化，騰某在本協(xié)議中并不是雙方的擔(dān)保人，而是以甲方身份與周某簽訂協(xié)議。
內(nèi)容又增加了新的條款，即“甲方在6月份即還不上錢，乙方也拉不走機器的情況下，甲方愿意在還本的基礎(chǔ)上在付給乙方三分利息（指余款），直到還清本息為止”。
該協(xié)議當(dāng)時是當(dāng)事人真實的意思表示，具有法律約束力。
史某、騰某在本案中應(yīng)當(dāng)為共同被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
另，2006年4月4日雙方當(dāng)事人簽訂還款協(xié)議，騰某對其簽訂的2005年解除還款協(xié)議中承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任依然有效，不因周某未在兩年內(nèi)向擔(dān)保人騰某主張權(quán)利而免除其擔(dān)保責(zé)任。
雙方于2006年4月4日簽訂協(xié)議書后，騰某成為共同債務(wù)人，并約定“直到還清本息為止”，故在本息沒有還清的情況下，周某可隨時起訴。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十七條第二款“對于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認定對其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力”的規(guī)定，因周某按法律規(guī)定向史某主張債權(quán)，其訴訟時效中斷的效力及于騰某，故周某的起訴未超過訴訟時效期間。
綜上，二被告辯駁理由不予采信。
關(guān)于原告主張之利息，按2006年4月4日雙方簽訂的還款協(xié)議，應(yīng)自2006年7月起，計至原告主張的2014年6月25日，但其約定“三分利息”超出了法律規(guī)定，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率6.39%的四倍計算，現(xiàn)原告訴請之199920元未超出上述計算結(jié)果，故予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百四十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告史某、騰某于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告周某投資款98000元、利息199920元，以上共計297920元。
案件受理費5789元、保全費1520元，由被告史某、騰某共同承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為:二被告對該證據(jù)真實性均無異議，雖對內(nèi)容提出異議，但并無反證證實，故予以確認。
證據(jù)二、2006年4月4日簽訂的《協(xié)議書》一份。
欲證明2006年4月4日，二被告與原告協(xié)商確定還款的具體方式及數(shù)額。
協(xié)議第四條、六條明確約定，如不能到期還款，二被告將支付三分利息，訴訟期間利息照付。
2008年3月9日被告史某在協(xié)議簽字確認，證明原告向其主張權(quán)利的事實存在，該債務(wù)應(yīng)由二被告共同承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告史某認為:真實性無異議，按協(xié)議內(nèi)容所有債務(wù)應(yīng)由其個人承擔(dān)，與騰某無關(guān)。
被告騰某認為:真實性無異議，但協(xié)議書約定2006年前發(fā)生的債務(wù)應(yīng)由史某一人承擔(dān)，如果計算利息也應(yīng)是從2006年7月份開始，而不是從2005年12月開始計息。
簽訂協(xié)議時，候某與原告已經(jīng)離婚，故即使史某應(yīng)當(dāng)還款，也應(yīng)返還給候某而非原告。
本院經(jīng)審查認為:被告史某對該證據(jù)無異議，被告騰某雖對證明問題提出異議，但其對真實性無異議，可認定該協(xié)議是雙方真實意思表示，故予以確認。
證據(jù)三、戶口注銷證明兩份、非正常死亡診斷報告單一份。
欲證明原告配偶候某于2006年6月28日非正常死亡，候某父親候某某于2004年4月13日病逝、母親丁某于2004年10月28日因其他原因死亡。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告史某、騰某均認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:予以確認。
被告史某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、11月末盤點交接明細表一份兩張。
欲證明簽協(xié)議時不知道虧損，事后才知道虧損這么多，史某請會計事務(wù)所進行審計分析后得知該明細表是虛構(gòu)的，候某投資款不是300000元而是170000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，與本案爭議焦點無關(guān)，結(jié)合該證可佐證原告證據(jù)一，說明二被告對2005年12月5日在協(xié)議上簽字時所依據(jù)的客觀情況是明知的，2005年12月5日的協(xié)議也明確了以此盤點表為準(zhǔn)。
被告騰某認為:真實性無異議，該明細表的交接時間是2005年12月7日，而簽訂協(xié)議時間是2005年12月5日，史某簽訂協(xié)議時并未看到過該明細表，足以說明原告虛構(gòu)了該盤點表的內(nèi)容。
本院經(jīng)審查認為:原被告對該證真實性均無異議，二被告并未證明該盤點交接明細表是虛構(gòu)，故對其真實性予以確認。
證據(jù)二、收據(jù)一份。
欲證明被告史某支付靳宏新16000元工傷補助金，此款應(yīng)在盤點交接表中虧損欄中扣除。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議。
被告騰某認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:該證與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予確認。
證據(jù)三、證明一份。
欲證明公司對外欠應(yīng)付款即紙箱款6400元，而盤點表中沒有體現(xiàn)該筆欠款，候某應(yīng)支付此款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議。
被告騰某認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:原告提出異議，加之該證與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予確認。
證據(jù)四、王淑敏證明一份。
欲證明工廠的成品四十六箱易拉蓋存放在候某飯店，后讓候某經(jīng)劉某手賣掉。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議。
被告騰某認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:原告提出異議，加之該證與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予確認。
證據(jù)五、證人劉劍峰出庭證言。
欲證明工廠的成品四十六箱易拉蓋存放在候某飯店，后讓候某經(jīng)劉某以每個8分錢（每箱5000個）賣掉，共計18400元，該款交給了原告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:有異議。
被告史某、騰某均認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:證人證言與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予確認。
證據(jù)六、證人湯某出庭證言。
欲證明同上。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:有異議，原告不認識證人，證言虛假。
被告史某、騰某均認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:證人證言與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予確認。
證據(jù)七、證人周某出庭證言。
欲證明華豐公司欠彩虹電腦設(shè)計中心錢款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:有異議，與本案無關(guān)。
被告史某、騰某均認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:證人證言與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予確認。
被告騰某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、佳木斯市易拉蓋制造有限公司工商查檔單兩份。
欲證明該企業(yè)有三位股東，分別為孫某、史某、候某，周某不是該公司股東，不存在周某與史某合伙的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:真實性無異議，但原告當(dāng)時是實際出資人。
被告史某認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:真實性予以確認。
證據(jù)二、離婚協(xié)議書及佳木斯市前進區(qū)民政局查檔信息各一份。
欲證明2005年8月17日周某與候某辦理離婚登記手續(xù)，財產(chǎn)分割協(xié)議中只有債務(wù)承擔(dān)，沒有債權(quán)，周某與史某2005年12月5日及2006年4月4日簽訂協(xié)議時已經(jīng)離婚，故其無權(quán)起訴。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為:真實性無異議，但與本案無關(guān)。
被告史某認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:真實性予以確認。
根據(jù)本院審查確認的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實如下:佳木斯市易拉蓋制造有限公司2005年6月7日經(jīng)核準(zhǔn)登記，股東三人、即孫某、史某、候某，孫某任法定代表人，2005年11月20日，公司股東會決議重新選舉史某任法定代表人，2005年12月8日核準(zhǔn)變更。
2005年12月5日，史某作為甲方、周某作為乙方簽訂《解除合伙經(jīng)營生產(chǎn)易拉蓋產(chǎn)品合同協(xié)議書》約定，2005年1月1日甲乙雙方正式合伙經(jīng)營生產(chǎn)易拉蓋產(chǎn)品項目，甲方以30萬元做風(fēng)險抵押金租賃原匯豐公司的設(shè)備和專利技術(shù)，乙方投入生產(chǎn)流動資金30萬元，共同承擔(dān)每月2萬元的承租費，經(jīng)營11個月處虧損狀態(tài)。
雙方達成協(xié)議如下:一、甲方自愿承擔(dān)近一年來的生產(chǎn)經(jīng)營中所有的虧損額（依據(jù)盤點明細表）；二、關(guān)于租賃專利及設(shè)備的善后問題，即形成的10個月的承租費由甲方負責(zé)處理和解決，自該協(xié)議簽署之后即與乙方無關(guān)，不承擔(dān)該項的經(jīng)濟責(zé)任；三、甲乙雙方解除合伙經(jīng)營協(xié)議簽署之后，先由甲方將乙方所投入的30萬元生產(chǎn)流動資金先期退還給乙方15萬元，剩余15萬元部分資金可在2006年6月30日前退還，如果到期還不上由設(shè)備抵押，或擔(dān)保人承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任，2006年6月份之前候某照常上班，但不參與經(jīng)營管理，15萬元余款付清之后，候某徹底退出；四、乙方自簽署解除合伙合作生產(chǎn)經(jīng)營協(xié)議并收到15萬元退還的資金后，即自動放棄一切參與生產(chǎn)經(jīng)營管理權(quán)；五、由甲方承擔(dān)易拉蓋制造有限公司一年生產(chǎn)經(jīng)營中所產(chǎn)生和發(fā)生的如新產(chǎn)品開發(fā)、經(jīng)營、銷售、供應(yīng)、租賃費、廢品、設(shè)備、人身傷殘事故等一切債權(quán)、債務(wù)，乙方均不再承擔(dān)任何責(zé)任；六、解除合伙合作協(xié)議書簽署，甲乙雙方共同進行全面的盤點，投資額與虧損額依據(jù)盤點財務(wù)賬目，經(jīng)雙方確認簽字認同；七、雙方解除合伙合作關(guān)系后，并妥善處理完一切交接事務(wù)后，乙方即不再參與管理易拉蓋制造有限公司的任何事務(wù)，也不再承擔(dān)今后公司任何經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任；八、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各持一份，經(jīng)雙方簽字后，方為生效。
甲方:史某乙方:周某擔(dān)保人:騰某。
2006年4月4日，史某、騰某作為甲方，周某、候某作為乙方簽訂《協(xié)議書》約定:一、從2006年4月份起以前所發(fā)生的一切債務(wù)房租、盈虧等事宜均由甲方承擔(dān)處理，乙方不承擔(dān)一切債務(wù)。
（由史某個人承擔(dān)）；二、甲方欠乙方投資款壹拾伍萬元整（15萬元）人民幣，原定2006年6月份還清，由于甲方工廠要搬遷，乙方提出還款，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意先付給乙方伍萬元人民幣（5萬元），剩余拾萬元（10萬元）人民幣2006年6月份還清。
如不能按期還款，甲方同意用易拉蓋生產(chǎn)線和皇冠蓋生產(chǎn)線全套設(shè)備做抵押，6月份前至少還清7萬元人民幣，剩余叁萬元（3萬元）可推遲兩個月，如果在6月份不能還清柒萬元（7萬元）人民幣，乙方有權(quán)拉走甲方的兩條生產(chǎn)線設(shè)備（全套設(shè)備）；三、乙方在拉設(shè)備時，甲方不可用任何理由刁難，也不需用任何部門作評估鑒定；四、甲方在6月份即還不上錢，乙方也拉不走機器的情況下，甲方愿意在還本的基礎(chǔ)上在付給乙方三分利息（指余款），直到還清本息為止；五、甲方的設(shè)備在抵押期間不許和其他人合伙經(jīng)營或抵押給別人；六、如果甲方不能按此協(xié)議兌現(xiàn)，在乙方起訴甲方期間甲方利息照付；七、本協(xié)議與甲方所在經(jīng)營地點、佳木斯監(jiān)獄2006年1月16日所簽署的協(xié)議同時有效。
甲方:史某騰某乙方:周某候某證明人:胡文。
2008年3月9日，史某在上述《協(xié)議書》最末寫明:此協(xié)議從今天起繼續(xù)生效。
另查明:周某與候某于2005年8月17日辦理了離婚登記，候某于2006年6月28日去世。
截至2007年年底，上述《協(xié)議書》約定款項尚有98000元未付。
本院認為:被告史某與原告周某2005年12月5日簽訂的解除合伙協(xié)議書，被告騰某在協(xié)議中是雙方的擔(dān)保人，在協(xié)議書履行期間內(nèi)，2006年4月4日二被告作為甲方與乙方重新簽訂一份協(xié)議書，其協(xié)議書除補充2005年12月5日協(xié)議書內(nèi)容外，主體方面發(fā)生了變化，騰某在本協(xié)議中并不是雙方的擔(dān)保人，而是以甲方身份與周某簽訂協(xié)議。
內(nèi)容又增加了新的條款，即“甲方在6月份即還不上錢，乙方也拉不走機器的情況下，甲方愿意在還本的基礎(chǔ)上在付給乙方三分利息（指余款），直到還清本息為止”。
該協(xié)議當(dāng)時是當(dāng)事人真實的意思表示，具有法律約束力。
史某、騰某在本案中應(yīng)當(dāng)為共同被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
另，2006年4月4日雙方當(dāng)事人簽訂還款協(xié)議，騰某對其簽訂的2005年解除還款協(xié)議中承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任依然有效，不因周某未在兩年內(nèi)向擔(dān)保人騰某主張權(quán)利而免除其擔(dān)保責(zé)任。
雙方于2006年4月4日簽訂協(xié)議書后，騰某成為共同債務(wù)人，并約定“直到還清本息為止”，故在本息沒有還清的情況下，周某可隨時起訴。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十七條第二款“對于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認定對其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力”的規(guī)定，因周某按法律規(guī)定向史某主張債權(quán)，其訴訟時效中斷的效力及于騰某，故周某的起訴未超過訴訟時效期間。
綜上，二被告辯駁理由不予采信。
關(guān)于原告主張之利息，按2006年4月4日雙方簽訂的還款協(xié)議，應(yīng)自2006年7月起，計至原告主張的2014年6月25日，但其約定“三分利息”超出了法律規(guī)定，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率6.39%的四倍計算，現(xiàn)原告訴請之199920元未超出上述計算結(jié)果，故予以支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百四十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告史某、騰某于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告周某投資款98000元、利息199920元，以上共計297920元。
案件受理費5789元、保全費1520元，由被告史某、騰某共同承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：郭璽良

書記員：叢欣欣