原告周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂平市，委托代理人許銀浪，江西濟仁律師事務所律師（一般代理）被告樂平市成功駕駛員培訓有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91360281690950600U，住所地：樂平市后港鎮(zhèn)。法定代表人，徐蘇平。委托代理人馬保國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂平市，系該公司副總經(jīng)理（特別授權）被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地：景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)瓷都大道1100號。負責人汪杰軍，系該公司總經(jīng)理委托代理人王衛(wèi)國，江西瓷都誠公律師事務所律師（特別授權）被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91360200674974370Q，住所地：景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)瓷都大道535號。負責人劉延華，系該公司經(jīng)理委托代理人王希，江西博煜律師事務所律師（特別授權）委托代理人鄧育華，江西博煜律師事務所律師（一般代理）

原告周某與被告樂平市成功駕駛員培訓有限公司（以下簡稱成功駕校）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司（以下簡稱人民保險）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司（以下簡稱人壽保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某及其委托代理人許銀浪、被告樂平市成功駕駛員培訓有限公司委托代理人馬保國、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司委托代理人王衛(wèi)國、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司委托代理人王希、鄧育華到庭參與訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告周某的訴訟請求為：1、依法判決被告支付原告各項賠償金423415.35元，其中，精神損害撫慰金在交強險賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付，保險公司在承保范圍內(nèi)承擔賠償責任。2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年5月29日下午1時許，原告周某乘坐兒子陳佳偉騎的二輪電動車回家，由洪巖路往中店村方向行駛。途經(jīng)十小門口，遇洪飛駕駛的贛H07**學號小型轎車（教練車）左拐，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院、電動車受損的交通事故。楊金星系教練員，事發(fā)時正在該教練車上教洪飛。樂平市公安局交通警察大隊認定楊金星負主要責任，周某不負此次事故責任。周某在樂平市人民醫(yī)院住院1天，后轉入南昌大學第二附屬醫(yī)院住院二次，共26天。后由于原告的股骨全部壞死，原告又在南昌曙光手足外科醫(yī)院住院治療12天，出院后因感染在樂平市中醫(yī)院住院治療7天，原告總共住院46天。原告曾于2017年3月份向法院提起訴訟，后因股骨全部壞死，原告的傷情及后續(xù)治療費發(fā)生了變化，原告在法院要求下撤訴?，F(xiàn)原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為一個傷殘九級、一個傷殘十級，后續(xù)治療費105000元，誤工期為365天、營養(yǎng)期為180天、護理期為150天。因原、被告之間無法協(xié)商解決，為此原告訴至法院，請依法判決。被告成功駕校辯稱：肇事車輛不是鎮(zhèn)橋分校的，鎮(zhèn)橋分校名義上是成功駕校的分校，實際上是掛靠關系，教練員楊金星是鎮(zhèn)橋分校老板邵建文請的，與成功駕校沒有簽訂勞動合同。成功駕校不承擔賠償責任。被告人民保險辯稱，1、原告于2016年5月發(fā)生交通事故，2017年7月起訴，已過1年的訴訟時效。2、本案駕駛員洪飛是無證駕駛，我公司賠償后，有權向侵權人追償，請求法院明確我公司的追償權。3、本次事故造成2人受傷，交強險應在2名受傷者身上按比例分配。4、原告作出三期鑒定，景德鎮(zhèn)中級人民法院已經(jīng)明確不予采納，原告的賠償項目及金額存在不合法之處，請求予以核減。5、鑒定費和訴訟費應由侵權人承擔。被告人壽保險辯稱：1、我司對此次事故不承擔賠償責任。事故發(fā)生地不在駕校指定行駛路線上，根據(jù)教練車特約條款的規(guī)定，我公司不承擔賠償責任，原告的損失應由侵權人承擔。2、雖然我公司對原告損失不擔責，但仍做進一步答辯，對非醫(yī)保費用應予扣除，賠償項目計算標準過高，應予核減。鑒定費和訴訟費不在商業(yè)保險范圍內(nèi)，比例分攤應按4：6。經(jīng)審理查明：2016年5月29日13時30分左右，原告周某乘坐兒子陳佳偉駕駛的二輪電動車，途經(jīng)十小門口，與洪飛駕駛的贛H07**學小型轎車（教練車）發(fā)生碰撞，造成原告及其兒子陳佳偉受傷、電動車受損的交通事故。楊金星系教練員，事發(fā)時正在該教練車上教洪飛。樂平市公安局交通警察大隊認定楊金星負主要責任，陳佳偉負次要責任，洪飛、周某不負此事故責任。原告受傷后在樂平市人民醫(yī)院住院1天，入院診斷“右髖部疼痛、活動受限，右膝疼痛、出血”，2016年5月30日轉入南昌大學第二附屬醫(yī)院住院，住院16天，醫(yī)囑“身體有異常情況，隨時來醫(yī)院就診”。2016年12月2日，原告因膝關節(jié)后十字韌帶完全斷裂、半月板變性、髕骨軟化第二次入住南昌大學第二附屬醫(yī)院，住院10天。2017年5月17日，原告因右側創(chuàng)傷后股骨頭壞死，入住南昌曙光手足外科醫(yī)院，住院12天，醫(yī)囑“繼續(xù)傷口換藥、預防感染等，建議全休3個月，門診隨診”。為預防術后感染，2017年5月31日入住樂平市中醫(yī)院，住院7天。原告共住院天數(shù)為46天，共花費醫(yī)療費153272元。本案在審理過程中，被告人壽保險申請對原告周某2016年12月2日—12月12日因膝關節(jié)后韌帶完全斷裂與2016年5月29日發(fā)生的交通事故存在因果關系進行鑒定。經(jīng)本院委托，江西神州司法鑒定中心經(jīng)鑒定，認為“結合2016年5月29日交通事故后存在右膝部損傷，且被鑒定人周某伴有右髖關節(jié)骨折，并行手術內(nèi)固定，術后遺留功能障礙，限制其從事體育活動或跑跳等劇烈運動，綜合分析認為，被鑒定人周某2016年12月2日—12月12日住院傷情與2016年5月29日發(fā)生的交通事故存在因果關系”。經(jīng)樂平華正法醫(yī)學司法鑒定所鑒定原告周某右髖人工全髖置換術后，評定為九級傷殘。右膝后交叉韌帶重建術后，右膝功能稍感不利，評定為十級傷殘。繼續(xù)醫(yī)療費用核定為人民幣105000元整。另查明，周某戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，常年在外打工，婚后生育兩個小孩，事故發(fā)生時，女兒已成年，兒子陳佳偉出生于2000年1月1日。事故車輛贛H07**學為教練車，車輛所有人為成功駕校。該公司在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交通事故責任強制保險，保險期間為2016年3月28日至2017年3月27日，在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司投保商業(yè)險及不計免賠險，保險金額為500000元。樂平市成功駕駛員培訓有限公司與中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司簽訂的保險合同第五條第（三）項約定“競賽、測試、教練，在營業(yè)性維修、養(yǎng)護場所修理、養(yǎng)護期間，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負責賠償”；合同中教練車特約條款約定“對于尚未取得合法機動車駕駛證，但已通過合法教練機構正式學車手續(xù)的學員，在固定練習場所或指定路線，并有合格教練隨車指導的情況下駕駛被保險機動車時，發(fā)生對應投保主險保險責任范圍內(nèi)的事故，保險人負責賠償”，但合同未約定成功駕校的具體指定路線。原告曾于2017年3月起訴，因股骨壞死，傷情及后續(xù)治療費發(fā)生了變化，原告撤訴，做出鑒定后于2017年7月再次起訴。案外人邵建文在事故發(fā)生后給付原告醫(yī)療費48000元。上述事實，有原告提供的原告戶口本、道路交通事故認定書、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、出院記錄、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、駕駛證、教練員證、行駛證、（2017）贛0281民初990號裁定書等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為，本案的爭執(zhí)焦點為：1、本案是否過訴訟時效；2、人壽保險的商業(yè)險是否免賠；3、人民保險賠付交強險后，是否有追償權；4、成功駕校辯稱事故車輛是邵建文的，邵建文與其是掛靠關系，成功駕校不擔責能否支持。對各爭執(zhí)焦點具體闡述如下：1、本案是否過訴訟時效。原告曾于2017年3月提起訴訟，2017年6月5日經(jīng)本院裁定撤訴。《中華人民共和國民法通則》第140條規(guī)定，訴訟時效因提起訴訟而中斷，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。因此，本案訴訟時效應從2017年6月5日起重新計算1年，原告于2017年7月起訴未超過訴訟時效。2、人壽保險的商業(yè)險是否免賠。商業(yè)保險合同中教練車特約條款約定，在固定練習場所或指定路線，發(fā)生對應投保主險保險責任范圍內(nèi)的事故，保險人負責賠償。反之，可理解為不在指定路線發(fā)生的事故，保險人不負責賠償，庭審中，人壽保險也以此為由拒賠。根據(jù)我國《保險法解釋（二）》第9條規(guī)定，免除或者減輕保險人責任的條款可以認定為免責條款，因此，合同中的此條約定應為免責條款。我國《保險法》第17條第2款規(guī)定，保險合同中的免責條款，保險人在訂立合同時應當作出足以引起投保人注意的提示，并做出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。人壽保險未提供證據(jù)證明其已盡提示義務，故商業(yè)保險合同的該條約定不產(chǎn)生免責效力。且保險合同的第五條責任免除條款約定，教練車在營業(yè)性維修、養(yǎng)護場所修理、養(yǎng)護期間發(fā)生事故免責，不包含未在指定路線發(fā)生事故免責。其次，根據(jù)《保險法》第二十二條規(guī)定“保險事故發(fā)生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故性質(zhì)、原因、損失程度等有關的證明和資料”。本案中，投保人成功駕校和受益人周某已依法完成舉證責任。成功駕校雖在庭審中稱路線是長春駕校的指定路線，但其自始至終認為他不是車輛所有人，不承擔賠償責任，應由邵建文承擔，成功駕校的陳述時真實性存疑，不構成自認，不能免除人壽保險舉證責任。人壽保險做為專業(yè)的風險經(jīng)營者，明知學員在道路上練習駕駛為普遍現(xiàn)象，在簽訂合同時就應當了解投保人是否有指定路線或具體的指定路線范圍，被告人壽保險主張不在指定路線拒賠，應提供證據(jù)予以證實，人壽保險未提供相關證據(jù)，應承擔舉證不能的不利后果。綜上所述，人壽保險應在500000元的責任限額內(nèi)承擔賠償責任。3、人民保險賠付交強險后，是否有追償權。人民保險在簽訂保險合同時明知投保車輛為教練車，教練車是用于培訓學員駕駛車輛，教練車副駕駛室裝有另一套剎車、喇叭等，教練員可通過這些裝置控制學員的駕駛速度、操縱方向等，避免發(fā)生危險行為。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十條規(guī)定“學員在學習駕駛中有道路交通安全違法行為或者造成交通事故的，由教練員承擔責任”。因此，應由教練員楊金星承擔責任，教練員楊金星有駕駛證及教員準駕證，不屬無證駕駛，人民保險以洪飛無證駕車為由要求法院明確追償權，本院不予支持。4、成功駕校辯稱事故車輛是邵建文的，邵建文與其是掛靠關系，其不承擔賠償責任。首先，成功駕校提供的一份協(xié)議書證實掛靠關系存在，該協(xié)議書的有效期為2011年6月1日至2014年5月31日，不能證實現(xiàn)在仍存在掛靠關系。即使存在掛靠關系，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，掛靠車輛發(fā)生交通事故造成損害的，由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。故對成功駕校這一辯稱本院不予支持。公民的人身權利受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應予賠償。教練車贛H07**學在被告人民保險投保了交強險，在人壽保險投保了商業(yè)險。原告訴請精神損害撫慰金在交強險賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告人民保險辯稱本次事故造成2人受傷，交強險應在2名受傷者身上按比例分配。因另一傷者陳佳偉只是皮外傷，未產(chǎn)生醫(yī)療費，故對被告人民保險的辯稱不予支持。原告的損失應先由被告人民保險在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險的部分，按所負交通事故責任在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，該事故是非機動車與機動車之間的交通事故，按主次責任劃分，被告人壽保險應按75%比例承擔賠償責任。誤工期、營養(yǎng)期、護理期依法按照受害人傷情和住院治療情況并結合醫(yī)療機構的意見確定，對原告提供的“三期”鑒定意見不予采納。因邵建文不是本案當事人，其已支付的48000元是原告與邵建文之間產(chǎn)生的另一法律關系，在本案中不予扣減。對原告的經(jīng)濟損失，本院確定如下：醫(yī)療費153272元、后續(xù)治療費105000元，營養(yǎng)費為2300元（50元/天×46天），住院伙食補助費為2300元（50元/天×46天），以上三項為醫(yī)療費用賠償數(shù)額，合計262872元；護理費為5980元（130元/天×46天）、誤工費為47450元（130元/天×365天），交通費酌情認定1104元（12元/天×46×2），殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）129243.2元[（20×22%×28673）+（17696÷12）×19×22%÷2]，精神撫慰金10000元，殘疾輔助器具908元，車輛損失費970元，住宿費240元，以上為傷殘賠償數(shù)額合計195895.2元。以上賠償數(shù)額先由被告人民保險在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償10000（醫(yī)療費）+10000（精神撫慰金）+100000+970=120970元，由人壽保險在500000元責任限額內(nèi)賠償（262872+195895.2-120970）×75%=253347.9元，鑒定費4645元和訴訟費不在保險范圍內(nèi)，由車輛所有人成功駕校負責賠償。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國合同法》第三十九條、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第二十二條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費等各項損失合計人民幣120970元。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費等各項損失合計人民幣253347.9元。三、駁回原告的其它訴訟請求。案件受理費7651元，鑒定費4645元，合計人民幣12296元，由原告負擔737元，被告樂平市成功駕駛員培訓有限公司負擔11559元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。