原告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰區(qū)，
原告：黃慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰區(qū)，
原告：黃xx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰區(qū)，
法定代理人:周某，系黃胤嘉母親。
原告：黃文富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰區(qū)，
原告：凌金發(fā)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰區(qū)，
五原告共同委托訴訟代理人：張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師，系宜都市法律援助中心指派。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省常德市人，住常德市鼎城區(qū)，
委托訴訟代理人：李軍，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵區(qū)丹陽(yáng)街道辦事處光榮路社區(qū)青年路345號(hào)。
負(fù)責(zé)人：宋維君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
被告：李光華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，住荊州市荊州區(qū)，
委托訴訟代理人：謝良橋，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被告：陳正家，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，住荊州市荊州區(qū)，
被告：王志英，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖北省荊州市人，住荊州市荊州區(qū)，
被告：陳露，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，住武漢市硚口區(qū)，
三被告共同委托訴訟代理人：陳林，男，xxxx年xx月xx日出生，經(jīng)荊州市荊州區(qū)八嶺山鎮(zhèn)楊場(chǎng)居民委員會(huì)推薦擔(dān)任代理人。

原告周某、黃慶、黃xx、黃文富、凌金發(fā)與被告胡某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司（簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)常德公司”）、李光華、陳正家、王志英、陳露機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃慶及委托代理人張強(qiáng)，被告胡某某及委托代理人李軍，被告人保財(cái)險(xiǎn)常德公司的委托代理人胡守強(qiáng)，被告李光華的委托代理人謝良橋，被告陳正家、王志英、陳露的委托代理人陳林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告共同賠償原告的損失873741.50元，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由其他被告按事故責(zé)任比例賠償；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年6月12日11時(shí)許，被告胡某某駕駛湘Ｊ×××××重型半掛牽引車牽引湘Ｊ×××××重型罐式半掛車沿254省道由東向西行至枝城長(zhǎng)江大橋路口時(shí)，遇同向行駛由陳紅章駕駛的鄂Ｄ×××××小型普通客車在其左前方快車道內(nèi)變更車道右轉(zhuǎn)彎，被告胡某某駕車向右避讓過(guò)程中兩車發(fā)生刮擦，致使其所駕車輛向左側(cè)翻后將陳紅章所駕車輛壓在罐體下，造成陳紅章、熊林、郭繼超、黃國(guó)安四人死亡。交警認(rèn)定被告胡某某及陳紅章負(fù)事故的同等責(zé)任，其他當(dāng)事人無(wú)責(zé)任。被告胡某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)常德公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由事故責(zé)任方胡某某及陳紅章的法定繼承人按事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。
被告胡某某辯稱，1、公安部門在交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的行政責(zé)任不等于承擔(dān)民事責(zé)任的唯一依據(jù)，答辯人不應(yīng)該承擔(dān)民事賠償中的同等責(zé)任，而應(yīng)該承擔(dān)次要責(zé)任。交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)處理交通事故，做出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，雖然可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用，但由于交通事故認(rèn)定與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則有所區(qū)別，同時(shí)交通事故責(zé)任也不等同于民事法律賠償責(zé)任。因此，交通事故認(rèn)定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)，行為人侵權(quán)行為中的過(guò)程程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情全面分析全部證據(jù)，根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進(jìn)行綜合認(rèn)定；2、關(guān)于死亡賠償金的計(jì)算問(wèn)題。死亡賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的戶籍性質(zhì)進(jìn)行確定，而不能簡(jiǎn)單地根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條的規(guī)定將四受害人的死亡賠償金全部按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，這樣會(huì)極大地加重答辯人的賠償責(zé)任，對(duì)答辯人也不公平；3、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算問(wèn)題。除未成年人外，原告沒有提供受害人的父母“喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他收入來(lái)源”的證據(jù)，并且年賠償總額累計(jì)超過(guò)了上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出額，應(yīng)予調(diào)整。
被告人保財(cái)險(xiǎn)常德公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定不持異議，答辯人愿在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；交通事故認(rèn)定書已確定事故主要原因之一是被告胡某某駕駛的車輛超載，根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十七條第二款“違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率”，答辯人免賠10%；事故發(fā)生后，答辯人已向受害人先行賠付204385元，應(yīng)予以扣減；原告的訴訟部分計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高，部分無(wú)計(jì)算依據(jù)。死亡賠償金應(yīng)該根據(jù)受害人的戶籍性質(zhì)計(jì)算，答辯人認(rèn)可13812元年。近親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)，應(yīng)提供證據(jù)，否則答辯人不認(rèn)可。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)提供撫養(yǎng)關(guān)系及撫養(yǎng)人數(shù)證明，且只能根據(jù)其戶籍性質(zhì)按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出11633元年計(jì)算。精神損害賠償金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。
被告李光華、陳正家、王志英、陳露辯稱：原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償，不足部分，由被告胡某某賠償。原告主張的金額過(guò)高。四答辯人近親屬陳紅章系在替熊林無(wú)償幫工代其駕駛車輛過(guò)程中發(fā)生的事故，因此，原告的損失在被告保險(xiǎn)公司和胡某某賠償后，陳紅章應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由受害人熊林的近親屬在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)依法承擔(dān)。即使四答辯人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條之規(guī)定，繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。陳正家、王志英、陳露均已放棄繼承陳紅章的遺產(chǎn)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳紅章的全部遺產(chǎn)已清償了生前債務(wù)，李光華并未實(shí)際繼承遺產(chǎn)，也不應(yīng)承擔(dān)可能產(chǎn)生的債務(wù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟主張依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)以下證據(jù)：原告提交的黃國(guó)安戶口簿、黃文富戶口簿復(fù)印件、黃國(guó)安與周某結(jié)婚證復(fù)印件，宜都市公安局交通警察大隊(duì)第xxxx號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，涉案機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)單復(fù)印件，戶口注銷證明、火化證明復(fù)印件；被告胡某某提交的光盤中的己方車內(nèi)的行車記錄儀記錄的視頻，事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件，涉案機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)狀況《鑒定意見書》復(fù)印件，原告黃慶出具的《收條》，道路交通事故檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件；被告李光華、陳正家、王志英、陳露提交的李光華與陳紅章的結(jié)婚證，荊州市公安局八嶺山派出所出具的《證明》，事故責(zé)任認(rèn)定書，陳紅章《火化證明》、《死亡醫(yī)學(xué)證明》，駕駛?cè)诵芰中畔⒉樵兘Y(jié)果單；被告人保財(cái)險(xiǎn)常德公司提交的支付憑證復(fù)印件；各方當(dāng)事人或者對(duì)方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)存在爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、原告提交的株洲云龍示范區(qū)云田鎮(zhèn)高福社區(qū)居民委員會(huì)出具的《證明》，雖證據(jù)無(wú)經(jīng)辦人簽字，存在瑕疵，但村委會(huì)作為對(duì)本轄區(qū)村民進(jìn)行管理的單位，有權(quán)對(duì)本轄區(qū)村民的情況出具《證明》進(jìn)行說(shuō)明，證據(jù)亦加蓋了公章，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；2、黃國(guó)安作為經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的株洲市石峰區(qū)國(guó)安農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，系有權(quán)單位簽發(fā)，具有真實(shí)性，但是株洲市石峰區(qū)國(guó)安農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部的營(yíng)業(yè)地址為云田鄉(xiāng)福林村福林組，位于農(nóng)村，不能證明黃國(guó)安主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)且在城鎮(zhèn)居住一年以上；3、被告胡某某提交的微信視頻，證據(jù)來(lái)源不明，沒有證據(jù)形成的時(shí)間且視頻中所記載的路段與本案事故發(fā)生時(shí)的路段明顯不一致，不符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，本院不予采納；4、被告胡某某家庭情況證明，系復(fù)印件，無(wú)經(jīng)辦人簽名，缺乏真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院不予采納；5、被告李光華、陳正家、王志英、陳露提交的（2018）鄂荊州證字第3831號(hào)、3832號(hào)、3841號(hào)《公證書》雖系復(fù)印件，但系具有資質(zhì)的公正機(jī)構(gòu)出具，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性的要求，本院予以采納?！抖址抠I賣合同》及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司交易明細(xì)清單，《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票，系李光華與案外人進(jìn)行的交易，案外人未參與訴訟，本院也無(wú)法核實(shí)交易的真實(shí)性，故本院不予采納。李巧梅、齊家普身份信息及結(jié)婚信息，銀行明細(xì)清單，陳紅章農(nóng)業(yè)銀行明細(xì)，收條，李光華農(nóng)業(yè)銀行還款憑證。沈萍銀行明細(xì)清單，戶口卡，收條，李光華農(nóng)業(yè)銀行還款明細(xì)。原告李光華擬證明陳紅章的遺產(chǎn)已全部用于歸還欠款，但其所述欠款，未提交欠款憑證予以證明，無(wú)法核實(shí)欠款是否真實(shí)存在，其用遺產(chǎn)歸還欠款的行為系與案外人發(fā)生的法律關(guān)系，案外人未參與訴訟，本院無(wú)法查清真實(shí)情況，故本院不予采納；6、被告人保財(cái)險(xiǎn)常德公司提交的安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》及投保單復(fù)印件，其提交的不是本公司的保險(xiǎn)條款，缺乏關(guān)聯(lián)性，投保單系復(fù)印件無(wú)法核實(shí)真實(shí)性。且被告胡某某已購(gòu)買了不計(jì)免賠，被告人保財(cái)險(xiǎn)常德公司作為制定條款的一方，在其不能明確說(shuō)明該不計(jì)免賠是否適用于“違反安全裝載規(guī)定免賠”且投保單中的內(nèi)容也無(wú)法準(zhǔn)確辨認(rèn)的情形下，應(yīng)做出有利于投保人的解釋，認(rèn)定被告胡某某購(gòu)買的不計(jì)免賠包含了“違反安全裝載規(guī)定免賠”之情形，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)常德公司要求免賠10%的主張，本院不予支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月12日11時(shí)，被告胡某某駕駛湘Ｊ×××××重型半掛牽引車（牽引湘Ｊ×××××重型罐式半掛車，運(yùn)輸38.27噸磷石膏粉）沿254省道由東向西行至枝城長(zhǎng)江大橋路口時(shí)，遇同向行駛由陳紅章駕駛的鄂Ｄ×××××小型普通客車在其左前方快車道內(nèi)變更車道右轉(zhuǎn)彎，被告胡某某駕車向右避讓過(guò)程中兩車發(fā)生刮擦，致使其所駕車輛向左側(cè)翻后將陳紅章所駕車輛壓在罐體下，造成陳紅章、熊林、郭繼超、黃國(guó)安四人死亡，兩車受損的道路交通事故。2018年6月27日，宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具第xxxx號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，鑒于現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證、檢驗(yàn)鑒定所查明的事實(shí):當(dāng)事人胡某某駕駛載物超過(guò)核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，在遇前車變更車道右轉(zhuǎn)彎時(shí)未采取有效避讓措施，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第一款、第四十八條第一款之規(guī)定，是本起事故發(fā)生的原因之一；當(dāng)事人陳紅章駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)交叉路口由快車道變更車道右轉(zhuǎn)彎時(shí)未提前開啟右轉(zhuǎn)向燈，未注意避讓慢車道內(nèi)行駛的車輛，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條第二款、第五十七條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，也是本起事故發(fā)生的原因之一；當(dāng)事人熊林、郭繼超、黃國(guó)安在本起事故中無(wú)交通違法過(guò)錯(cuò)行為，且當(dāng)事人胡某某、陳紅章的交通違法過(guò)錯(cuò)行為在本起事故中所起的作用相當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條、《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，當(dāng)事人胡某某、陳紅章分別承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任；當(dāng)事人熊林、郭繼超、黃國(guó)安在本起事故中無(wú)責(zé)任。
原告周某、黃慶、黃xx、黃文富、凌金發(fā)是受害人黃國(guó)安的近親屬，分別為黃國(guó)安妻子、兩個(gè)子女和父母親，原告黃文富、凌金發(fā)夫妻生育了三個(gè)子女，五原告均系農(nóng)業(yè)戶口。
同時(shí)查明，被告胡某某持有的駕駛證準(zhǔn)駕車型為A2，其駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)常德公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額為1000000元），事故發(fā)生日期均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告人保財(cái)險(xiǎn)常德公司已向被告胡某某賠付保險(xiǎn)金112000元（包含財(cái)產(chǎn)損失2000元），被告胡某某已先行墊付五原告賠償款50000元。本起交通事故中，受害人陳紅章生前戶籍地為湖北省××××號(hào)，系城鎮(zhèn)戶口。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，受害人黃國(guó)安因交通事故死亡，五原告作為近親屬，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，關(guān)于賠償數(shù)額，本院依法認(rèn)定如下：1、喪葬費(fèi)，按受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為55903元年÷12月×6月=27951.50元；2、死亡賠償金，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”，本次事故受害人之一陳紅章生前為城鎮(zhèn)居民，因此，本院對(duì)本案死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為31889元年×20年=637780元；3、原告主張的親人處理喪葬事宜的誤工費(fèi)，原告沒有舉證證明誤工標(biāo)準(zhǔn)，本院參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一八年度）農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)34150元年，按照3人3天計(jì)算為34150元年÷365天×3天×3人=842.05元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告黃文富、凌金發(fā)在受害人黃國(guó)安死亡時(shí)，已年滿70周歲、66周歲，也沒有證據(jù)證明有其他收入來(lái)源，其二人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為11633元年×10年÷3人及11633年×14年÷3人；原告黃xx的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為11633元年×14年÷2人。經(jīng)核算，三個(gè)被扶養(yǎng)人在前10年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)已超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出額，故最高只能按照上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出額計(jì)算，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院最終計(jì)算為11633元年×10年+11633元年×（14年-10年）÷3人+11633元年×（14年-10年）÷2人=155106.67元；5、精神損害賠償金,結(jié)合事故造成的后果和事故情況，本院酌情支持30000元。上述賠償項(xiàng)目均屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下，合計(jì)損失數(shù)額為851680.22元。
根據(jù)《最高人民法院
》第十六條“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”及第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”之規(guī)定，各受害人死亡產(chǎn)生的損失已超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額之和，故本院對(duì)第三者責(zé)任保險(xiǎn)亦參照交強(qiáng)險(xiǎn)之規(guī)定按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。結(jié)合本院核定的另案三名受害人陳紅章、熊林、郭繼超親屬損失分別為748921.50元，927089.50元，854619元，故四名受害人陳紅章、熊林、郭繼超、黃國(guó)安親屬獲得賠償?shù)呢?zé)任比例分別為22.1%，27.4%，25.3%，25.2%。涉案機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)常德公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生日期在保險(xiǎn)期限內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償27720元（110000元×25.2%），在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償252000元（1000000元×25.2%），被告人保財(cái)險(xiǎn)常德公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已對(duì)四名受害人親屬賠付完畢，還應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)對(duì)本案原告進(jìn)行賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任限額的損失，因被告胡某某、陳紅章負(fù)事故的同等責(zé)任，由被告胡某某及陳紅章的遺產(chǎn)繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)各自承擔(dān)。經(jīng)核算，被告胡某某應(yīng)賠償159980.11元[（851680.22元-27720元）×50%-252000元]，扣除已預(yù)先賠償?shù)?2280元（50000元-27720元），還應(yīng)賠償137700.11元，陳紅章的近親屬被告李光華、陳正家、王志英、陳露在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償411980.11元[（851680.22元-27720元）×50%]。
《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條規(guī)定“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限”，受害人陳紅章因交通事故死亡后，其遺產(chǎn)繼承已經(jīng)開始，被告李光華，陳正家、王志英、陳露均是第一順位法定繼承人，依法在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)。被告陳正家、王志英、陳露聲明放棄對(duì)房屋和車輛繼承權(quán)的行為及被告李光華繼承上述財(cái)產(chǎn)并對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置的行為，均是對(duì)陳紅章遺產(chǎn)進(jìn)行繼承而衍生的行為，依法不是本案的處理范圍。且被告陳正家、王志英、陳露聲明放棄繼承的房產(chǎn)和車輛本院無(wú)法查明是否系陳紅章全部遺產(chǎn)，被告李光華提交處置遺產(chǎn)的證據(jù)，本院對(duì)真實(shí)性未予認(rèn)定，故無(wú)法查明其處置行為是否合法有效，因此，對(duì)于四被告主張的不承擔(dān)本案賠償責(zé)任的辯稱意見，本院不予支持。四被告還辯稱，陳紅章與熊林系義務(wù)幫工關(guān)系，陳紅章應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主熊林承擔(dān)。本院認(rèn)為，四被告主張的義務(wù)幫工關(guān)系，沒有提供充足的證據(jù)進(jìn)行證明，且即使雙方存在上述關(guān)系，也不是本案交通事故法律關(guān)系的處理范圍，故本院在本案中不予處理。
被告胡某某辯稱，公安機(jī)關(guān)在交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的行政責(zé)任不等于承擔(dān)民事責(zé)任的唯一依據(jù)，其不應(yīng)該承擔(dān)民事賠償中的同等責(zé)任，而應(yīng)該承擔(dān)次要責(zé)任。本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)作為對(duì)交通事故進(jìn)行處理的法定職責(zé)單位，其做出的《事故責(zé)任認(rèn)定書》在程序上符合法律規(guī)定，具備了法律規(guī)定的合法性要件，其在事故認(rèn)定書中已經(jīng)對(duì)本案交通事故的全部細(xì)節(jié)進(jìn)行了查明，被告胡某某沒有提交充分證據(jù)證明存在新的事實(shí)，故公安機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定是全面的。因此，本院對(duì)其要求重新劃分責(zé)任比例的辯稱意見不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《最高人民法院
》第十四條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某、黃慶、黃xx、黃文富、凌金發(fā)因受害人黃國(guó)安死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失252000元。
二、被告胡某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某、黃慶、黃xx、黃文富、凌金發(fā)因受害人黃國(guó)安死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失137700.11元。
三、被告李光華、陳正家、王志英、陳露在繼承陳紅章遺產(chǎn)的范圍內(nèi)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某、黃慶、黃xx、黃文富、凌金發(fā)因受害人黃國(guó)安死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失411980.11元。
四、駁回原告周某、黃慶、黃xx、黃文富、凌金發(fā)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2334元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)1167元，由被告李光華、陳正家、王志英、陳露在繼承陳紅章遺產(chǎn)的范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)1167元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 張冬芹

書記員： 江頔