周某
徐某某
李福生（香河縣縣城騰飛法律服務(wù)所）
徐某乙
王某
徐某丙、
徐某丁
魏賀英（河北王文成律師事務(wù)所）

原告周某。
原告徐某某。
法定代理人周某（徐某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)姬家止務(wù)村。
二
原告
委托代理人李福生，香河縣縣城騰飛法律服務(wù)所法律工作者。
被告徐某乙。
被告王某。
被告徐某丙、。
被告徐某丁。
四
被告
委托代理人魏賀英，河北王文成律師事務(wù)所律師。
本院于2015年1月9日立案受理了原告周某、徐某某與被告徐某乙、王某、徐某丙、徐某丁離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案。依法由審判員王松華適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某及二原告的委托代理人李福生，被告徐某乙、王某、徐某丙、徐某丁及四被告的委托代理人魏賀英均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)，在共有基礎(chǔ)喪失后，可以請(qǐng)求分割。關(guān)于本案中訴爭(zhēng)的位于香河縣花園市場(chǎng)內(nèi)兩處門(mén)面房為香河縣新開(kāi)街道辦事處西南街村村民委員會(huì)于2011年按人口進(jìn)行的分配，每三口人分得一間，交30000元建筑費(fèi)，如村民不要房每人給補(bǔ)貼23330元。故該兩處門(mén)面房屬于二原告和四被告原家庭共有財(cái)產(chǎn)。因原告周某與被告徐某丁已經(jīng)離婚，共有的基礎(chǔ)喪失，故對(duì)二原告要求對(duì)兩間門(mén)面房依法分割的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)法律規(guī)定，在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理，沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小等情況。經(jīng)審查，該兩處門(mén)面房的家庭共有人應(yīng)為六人，即二原告和四被告。按等分原則，二原告應(yīng)各占六分之一份額，另四被告應(yīng)各占六分之一份額。二原告于2014年6月18日將戶口遷至香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)姬家止務(wù)村，已不具有香河縣新開(kāi)街道辦事處西南街村村集體成員資格，而涉案兩間門(mén)面房的分配是對(duì)村集體成員具有福利性質(zhì)的分配，故該兩間門(mén)面房應(yīng)歸四被告占有、使用，由四被告補(bǔ)償給二原告相應(yīng)折價(jià)款。經(jīng)評(píng)估，兩處門(mén)面房?jī)r(jià)值分別為35316元和47688元，共計(jì)83004元。故應(yīng)由四被告給付原告周某房屋折價(jià)補(bǔ)償款13834元（83004元÷6），由四被告給付原告徐某某房屋折價(jià)補(bǔ)償款13834元（83004元÷6）。因原告徐某某現(xiàn)年8周歲，系無(wú)民事行為能力人，在原告周某與被告徐某丁離婚后，其隨原告周某共同生活，故原告徐某某應(yīng)分得份額應(yīng)由原告周某代管。二原告為評(píng)估門(mén)面房支出鑒定費(fèi)3000元，該費(fèi)用應(yīng)由二原告負(fù)擔(dān)1000元，四被告負(fù)擔(dān)2000元。原告另主張四被告給付二原告西南街所發(fā)放各種補(bǔ)助款32400元，給付二原告西北街所發(fā)養(yǎng)老保險(xiǎn)金52000元。在原告周某與被告徐某丁離婚糾紛案中，本院對(duì)此已進(jìn)行審理，原告在本次審理中，亦未能提供新的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)二原告的該兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。四被告辯稱，涉案兩間門(mén)面房共交納6萬(wàn)元建設(shè)費(fèi)（每間3萬(wàn)元），該費(fèi)用是徐某乙繳納，應(yīng)從給付二原告的折價(jià)補(bǔ)償款中扣除，并提交2011年1月4日香河縣新開(kāi)街道辦事處西南街村村民委員會(huì)出具的收據(jù)一張。二原告對(duì)此提出異議，不認(rèn)可是徐某乙交納的該費(fèi)用。經(jīng)審查，該收據(jù)雖系已徐某乙戶名交納，但在交納該費(fèi)用時(shí)，二原告與被告徐某乙、王某、徐某丁尚處共同生活期間，村委會(huì)在發(fā)放各種補(bǔ)償款時(shí)系已徐某乙的戶名發(fā)放，在交納各項(xiàng)費(fèi)用時(shí)也系已徐某乙戶名交納，故不能證實(shí)該6萬(wàn)元為被告徐某乙個(gè)人出資，故不應(yīng)自門(mén)面房折價(jià)補(bǔ)償款中扣除，對(duì)四被告該抗辯意見(jiàn)本院不予支持。四被告辯稱，原告周某在離婚中存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)少分或不分。經(jīng)審查，在（2013）香民初字第2834號(hào)原告周某訴被告徐某丁離婚糾紛一案的民事判決書(shū)第五項(xiàng)中，已判決原告周某賠償被告徐某丁精神損害撫慰金人民幣3000元，故對(duì)四被告主張對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)少分或不分的抗辯意見(jiàn)本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（三）》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、香河縣新開(kāi)街道辦事處西南街村村民委員會(huì)分配的位于香河縣花園市場(chǎng)內(nèi)1期8排9號(hào)和2期7排17號(hào)兩間門(mén)面房歸被告徐某乙、王某、徐某丙、徐某丁共同占有、使用。
二、被告徐某乙、王某、徐某丙、徐某丁于本判決生效后給付原告周某房屋折價(jià)補(bǔ)償款13834元，給付原告徐某某房屋折價(jià)補(bǔ)償款13834元。徐某某應(yīng)得的房屋折價(jià)補(bǔ)償款13834元由原告周某代管。
三、被告徐某乙、王某、徐某丙、徐某丁于本判決生效后給付原告周某、徐某某評(píng)估鑒定費(fèi)2000元。
四、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果四被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3390元，減半收取1695元，訴訟保全費(fèi)1320元，共計(jì)3015元，由二原告負(fù)擔(dān)1005元，四被告負(fù)擔(dān)2010元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)，在共有基礎(chǔ)喪失后，可以請(qǐng)求分割。關(guān)于本案中訴爭(zhēng)的位于香河縣花園市場(chǎng)內(nèi)兩處門(mén)面房為香河縣新開(kāi)街道辦事處西南街村村民委員會(huì)于2011年按人口進(jìn)行的分配，每三口人分得一間，交30000元建筑費(fèi)，如村民不要房每人給補(bǔ)貼23330元。故該兩處門(mén)面房屬于二原告和四被告原家庭共有財(cái)產(chǎn)。因原告周某與被告徐某丁已經(jīng)離婚，共有的基礎(chǔ)喪失，故對(duì)二原告要求對(duì)兩間門(mén)面房依法分割的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)法律規(guī)定，在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理，沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小等情況。經(jīng)審查，該兩處門(mén)面房的家庭共有人應(yīng)為六人，即二原告和四被告。按等分原則，二原告應(yīng)各占六分之一份額，另四被告應(yīng)各占六分之一份額。二原告于2014年6月18日將戶口遷至香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)姬家止務(wù)村，已不具有香河縣新開(kāi)街道辦事處西南街村村集體成員資格，而涉案兩間門(mén)面房的分配是對(duì)村集體成員具有福利性質(zhì)的分配，故該兩間門(mén)面房應(yīng)歸四被告占有、使用，由四被告補(bǔ)償給二原告相應(yīng)折價(jià)款。經(jīng)評(píng)估，兩處門(mén)面房?jī)r(jià)值分別為35316元和47688元，共計(jì)83004元。故應(yīng)由四被告給付原告周某房屋折價(jià)補(bǔ)償款13834元（83004元÷6），由四被告給付原告徐某某房屋折價(jià)補(bǔ)償款13834元（83004元÷6）。因原告徐某某現(xiàn)年8周歲，系無(wú)民事行為能力人，在原告周某與被告徐某丁離婚后，其隨原告周某共同生活，故原告徐某某應(yīng)分得份額應(yīng)由原告周某代管。二原告為評(píng)估門(mén)面房支出鑒定費(fèi)3000元，該費(fèi)用應(yīng)由二原告負(fù)擔(dān)1000元，四被告負(fù)擔(dān)2000元。原告另主張四被告給付二原告西南街所發(fā)放各種補(bǔ)助款32400元，給付二原告西北街所發(fā)養(yǎng)老保險(xiǎn)金52000元。在原告周某與被告徐某丁離婚糾紛案中，本院對(duì)此已進(jìn)行審理，原告在本次審理中，亦未能提供新的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)二原告的該兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。四被告辯稱，涉案兩間門(mén)面房共交納6萬(wàn)元建設(shè)費(fèi)（每間3萬(wàn)元），該費(fèi)用是徐某乙繳納，應(yīng)從給付二原告的折價(jià)補(bǔ)償款中扣除，并提交2011年1月4日香河縣新開(kāi)街道辦事處西南街村村民委員會(huì)出具的收據(jù)一張。二原告對(duì)此提出異議，不認(rèn)可是徐某乙交納的該費(fèi)用。經(jīng)審查，該收據(jù)雖系已徐某乙戶名交納，但在交納該費(fèi)用時(shí)，二原告與被告徐某乙、王某、徐某丁尚處共同生活期間，村委會(huì)在發(fā)放各種補(bǔ)償款時(shí)系已徐某乙的戶名發(fā)放，在交納各項(xiàng)費(fèi)用時(shí)也系已徐某乙戶名交納，故不能證實(shí)該6萬(wàn)元為被告徐某乙個(gè)人出資，故不應(yīng)自門(mén)面房折價(jià)補(bǔ)償款中扣除，對(duì)四被告該抗辯意見(jiàn)本院不予支持。四被告辯稱，原告周某在離婚中存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)少分或不分。經(jīng)審查，在（2013）香民初字第2834號(hào)原告周某訴被告徐某丁離婚糾紛一案的民事判決書(shū)第五項(xiàng)中，已判決原告周某賠償被告徐某丁精神損害撫慰金人民幣3000元，故對(duì)四被告主張對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)少分或不分的抗辯意見(jiàn)本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（三）》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、香河縣新開(kāi)街道辦事處西南街村村民委員會(huì)分配的位于香河縣花園市場(chǎng)內(nèi)1期8排9號(hào)和2期7排17號(hào)兩間門(mén)面房歸被告徐某乙、王某、徐某丙、徐某丁共同占有、使用。
二、被告徐某乙、王某、徐某丙、徐某丁于本判決生效后給付原告周某房屋折價(jià)補(bǔ)償款13834元，給付原告徐某某房屋折價(jià)補(bǔ)償款13834元。徐某某應(yīng)得的房屋折價(jià)補(bǔ)償款13834元由原告周某代管。
三、被告徐某乙、王某、徐某丙、徐某丁于本判決生效后給付原告周某、徐某某評(píng)估鑒定費(fèi)2000元。
四、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果四被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3390元，減半收取1695元，訴訟保全費(fèi)1320元，共計(jì)3015元，由二原告負(fù)擔(dān)1005元，四被告負(fù)擔(dān)2010元。

審判長(zhǎng)：王松華

書(shū)記員：宋寶娜