上訴人（原審原告）：周某，男，生于1970年1月5日，漢族，四川省資陽(yáng)市人，戶籍所在地:資陽(yáng)市安岳縣，經(jīng)常居住地:浙江省嘉興市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
上訴人（原審原告）：周某，男，生于1997年5月11日，漢族，四川省資陽(yáng)市人，住址。
上訴人（原審原告）：周江山，男，生于2010年3月26日，漢族，四川省資陽(yáng)市人，經(jīng)常居住地。
法定代理人:周某，基本情況同前。系周江山之父。
上訴人（原審原告）：劉守澤，男，生于1941年10月22日，漢族，四川省內(nèi)江市人，內(nèi)江市東興區(qū)蘇家鄉(xiāng)團(tuán)山村4組村民，住。系周某岳父。
四上訴人共同委托代理人：盧邦加，湖北誠(chéng)昌律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州市中心支公司，住所地：宿州市淮河西路219號(hào)（宿州市國(guó)土資源局綜合樓東裙樓1-4層），組織機(jī)構(gòu)代碼:67890523-3。
負(fù)責(zé)人：關(guān)群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：向詩(shī)標(biāo)，湖北正典律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：宿州市眾友汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地：宿州市車(chē)轎廠50米宿靈路01號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:79358327-6。
法定代表人：王偉民，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：黃山市黃山區(qū)恒遠(yuǎn)汽車(chē)服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地：黃山區(qū)交通局二樓，組織機(jī)構(gòu)代碼:67755223-7。
法定代表人朱永恒，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：朱振保，男，生于1969年10月8日，漢族，安徽省宿州市人，戶籍所在地:宿州市墉橋區(qū)，住，經(jīng)常居住地:宿州市。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市埇橋區(qū)紡織路88號(hào)拂曉報(bào)社辦公樓1樓。
法定代表人:朱學(xué)銀，該公司總經(jīng)理。

上訴人周某、周某、周江山、劉守澤為與被上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州市中心支公司、宿州市眾友汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、黃山市黃山區(qū)恒遠(yuǎn)汽車(chē)服務(wù)有限責(zé)任公司、朱振保、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2460號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月2日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，受害人劉芙蓉因交通事故受傷到恩施州中心醫(yī)院住院治療，入院診斷為：右髖關(guān)節(jié)脫位、左側(cè)第2第7前肋腋?jìng)?cè)骨折、右側(cè)第11肋骨可疑、左側(cè)大量胸腔積液、肺部感染、腹腔積液、胸外傷（左側(cè)枕葉腦挫裂傷、頭皮裂傷）、腰1椎體骨折、腹腔惡性腫瘤伴轉(zhuǎn)移、全身多處軟組織挫裂傷、C3-4融合椎、膽囊壁間結(jié)石、右腎輕度積水。在住院治療過(guò)程中于2014年5月5日死亡，死亡記錄記載其死亡原因：腹腔惡性淋巴瘤伴全身多處轉(zhuǎn)移并大量胸腔、腹腔積液并呼吸循環(huán)衰竭。雙方對(duì)劉芙蓉死亡原因發(fā)生爭(zhēng)議，遂委托恩施自治州鴻翔鑒司法定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人劉芙容死亡原因符合腹腔腫瘤伴全身多處轉(zhuǎn)移并胸腔、腹腔積液并呼吸循環(huán)衰竭而死亡。被鑒定人劉芙蓉2014年4月17日車(chē)禍外傷致多發(fā)性多處損傷是促進(jìn)其自身疾病加重而死亡的因素，該次外傷在被鑒定人劉芙蓉的死亡發(fā)生中所占比度系數(shù)值為10-20%。上述事實(shí)表明，劉芙蓉死亡原因主要是其自身疾病導(dǎo)致，交通事故外傷只起次要作用，并不足以致其死亡。在2014年9月23日庭審中，被上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州市中心支公司提出對(duì)劉芙蓉死亡原因時(shí)，上訴人同意配合鑒定，且周某陳述劉芙蓉在浙江住院治療確診為淋巴癌晚期。從上訴人的上訴內(nèi)容看，上訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照恩施市人民法院（2014）第02057號(hào)判決認(rèn)定的505086.86元賠償，而恩施市人民法院（2014）第02057號(hào)判決要求雙方各承擔(dān)50%損失，表明上訴人自認(rèn)為應(yīng)自理部分損失，只是對(duì)自理?yè)p失多少存在異議，恩施市人民法院（2014）第02057號(hào)判決確定各承擔(dān)50%損失只是法官自由裁量，缺乏依據(jù)，既然雙方只是對(duì)各承擔(dān)損失多少存有異議，后又選擇了鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該異議內(nèi)容進(jìn)行鑒定，那么就應(yīng)依據(jù)鑒定結(jié)論劃分承擔(dān)損失，故一審依據(jù)恩施自治州鴻翔鑒司法定中心的鑒定意見(jiàn)確定賠償損失并無(wú)不當(dāng)之處，上訴人要求按照恩施市人民法院（2014）第02057號(hào)判決賠償?shù)纳显V理由不能成立，應(yīng)不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)900元，由上訴人周某、周某、周江山、劉守澤負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　段　斌 審判員　韓艷芳 審判員　覃恩洲

書(shū)記員：楊艷云