原告：周某某，男，生于1971年3月26日，土家族，務(wù)工，小學(xué)文化，住湖北省宣恩縣，
原告：乾某某，女，生于1973年8月26日，土家族，務(wù)工，小學(xué)文化，住湖北省宣恩縣，
委托代理人：黃再永，
湖北宣明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：冉某某，男，生于1985年4月18日，汽車(chē)司機(jī)，初中文化，住湖北省恩施市，
被告：恩施市荊恩倉(cāng)儲(chǔ)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恩施荊恩物流公司），住所地：恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處核桃壩村核桃壩組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422801080920172H。
法定代表人：李遠(yuǎn)義，系該公司董事。
被告：郭海娥，女，生于1976年5月7日，小學(xué)文化，戶(hù)籍地：湖北省監(jiān)利縣，現(xiàn)住恩施市，
上述二被告委托訴訟代理人：鄒湘萼，湖北夷水（利川）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：
重慶市華廷建玲物流有限公司長(zhǎng)壽分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶華廷建玲物流公司），住所地：重慶市渝北區(qū)龍溪街道金龍路268號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91500112683911531N。
法定代表人：湯良勤，該公司經(jīng)理。
委托代理人：甘永東，該公司職工，代理權(quán)權(quán)限為特別授權(quán)。（未到庭）
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市渝中支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)保重慶渝中支公司），住所地：重慶市渝中區(qū)新華路80號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91500000902911719J。
負(fù)責(zé)人：李隆，系該公司總經(jīng)理。
原告代理人盧俊，
重慶格林威律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告周某某、乾某某訴被告冉某某、
重慶市華廷建玲物流有限公司長(zhǎng)壽分公司、恩施市荊恩倉(cāng)儲(chǔ)物流有限公司、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市渝中支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年12月6日向本院起訴。在審理過(guò)程中，經(jīng)被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市渝中支公司申請(qǐng)，本院依法追加郭海娥為本案被告。本院受理后，依法適用普通程序，組成由審判員段紹罡擔(dān)任審判長(zhǎng)，助理審判員孟小俊，人民陪審員龔光榮組成的合議庭進(jìn)行審理，于2017年4月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某、乾某某及其委托代理人黃再永，被告冉某某，恩施市荊恩倉(cāng)儲(chǔ)物流有限公司、郭海娥及上述二被告的委托代理人鄒湘萼，
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市渝中支公司的委托代理人盧俊到庭。被告
重慶市華廷建玲物流有限公司長(zhǎng)壽分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，現(xiàn)依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某、乾某某訴稱(chēng)，依法判決被告連帶賠償原告如下費(fèi)用：1、死亡賠償金541020元；2、喪葬費(fèi)23660元；3、回家安葬女兒和參與處理交通事故的交通費(fèi)7024元；4、誤工費(fèi)2247.12元；5、精神損害撫慰金200000元；6、乾會(huì)送周玲上學(xué)兩人已購(gòu)買(mǎi)的火車(chē)票款損失296元；7、原告家開(kāi)的小賣(mài)部貨物損失約60000元。上述賠償費(fèi)用合計(jì)人民幣834247.12元，被告恩施市荊恩倉(cāng)儲(chǔ)物流有限公司通過(guò)交警已付40000元，還應(yīng)向原告給付794247.12元。
事實(shí)及理由：2016年8月31日，被告冉某某駕駛渝Ｂ×××××重型普通貨車(chē)，車(chē)廂內(nèi)載一車(chē)玻璃，駕駛室內(nèi)載乘車(chē)人余杰章、黃ＸＸ二人，由恩施往咸豐方向行駛，09時(shí)43分，當(dāng)車(chē)輛行駛至232省道9km+390m下坡路段處，車(chē)輛向行駛方向的左側(cè)駛出路外，車(chē)輛撞向黎承樹(shù)家周玲家開(kāi)的小賣(mài)部后倒翻于黎承樹(shù)家屋前的場(chǎng)院內(nèi)，將在小賣(mài)部賣(mài)貨的周玲壓于車(chē)下，造成周玲當(dāng)場(chǎng)死亡和乘車(chē)人余杰章受輕傷以及渝Ｂ×××××重型普通貨車(chē)、黎承樹(shù)房屋、周玲家小賣(mài)部?jī)?nèi)貨物和車(chē)上玻璃受損的交通事故。宣恩縣公安局交通警察大隊(duì)宣公交認(rèn)字[2016]第083101號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：駕駛?cè)巳侥衬硲?yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任；乘車(chē)人余杰章、死者周玲在此次事故中無(wú)責(zé)任。宣恩縣交警大隊(duì)通過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)結(jié)果顯示，肇事車(chē)輛渝Ｂ×××××大型汽車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人登記在
重慶市華廷建玲物流有限公司長(zhǎng)壽分公司名下，有保險(xiǎn)。通過(guò)交警大隊(duì)辦案人員對(duì)肇事者冉某某的詢(xún)問(wèn)，得知該車(chē)的實(shí)際所有人××
恩施市荊恩倉(cāng)儲(chǔ)物流有限責(zé)任公司。肇事車(chē)輛參保的保險(xiǎn)公司，從被告冉某某的辯護(hù)人提供的微信資料顯示，為
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市渝中支公司。死者周玲是兩原告的獨(dú)生女，2016年被
武漢工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院錄取，已買(mǎi)好火車(chē)票于2016年9月2日隨表姐乾會(huì)至武漢報(bào)到，于****年**月**日出生事故。原告乾某某子宮已切除，不能再生育，周玲的死亡給兩原告造成特大精神損害；周玲死亡前原告周某某自2014年2月起至今就職于浙江省溫州
樂(lè)清市史利得工具有限公司。周玲死亡后兩原告包租周清平的車(chē)牌號(hào)為C8HS**的小型普通客車(chē)從浙江省溫州
樂(lè)清市史利得工具有限公司回家處理后事花費(fèi)交通費(fèi)7000元，從自家至宣恩辦理交通事故認(rèn)定產(chǎn)生交通費(fèi)24元。周玲死亡前連續(xù)三年居住在城鎮(zhèn)，生活消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，生活費(fèi)用來(lái)源于兩原告，兩原告的經(jīng)濟(jì)收入連續(xù)多年來(lái)源于外出在浙江省溫州樂(lè)清市工作所得收入，周玲死亡前已經(jīng)是
武漢工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院錄取的學(xué)生，因此，基于二原告與周玲的特殊情況，周玲死亡應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。請(qǐng)求人民法院依法查明本案案件事實(shí)后對(duì)原告的訴請(qǐng)依法予以支持。
原告周某某、乾某某為支持其訴訟主張，依法向本案提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：宣公交認(rèn)字[2016]第083101號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》原件一份。證明目的：此次交通肇事事故由駕駛?cè)巳侥衬池?fù)全部責(zé)任，周玲無(wú)責(zé)任。
第二組證據(jù)：機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)結(jié)果單復(fù)印件一份。證明目的：冉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人登記在
重慶市華廷建玲物流有限公司長(zhǎng)壽分公司名下、有保險(xiǎn)的事實(shí)。
第三組證據(jù)：宣恩縣招辦《證明》原件一份、
宣恩縣中等職業(yè)技術(shù)學(xué)?！蹲C明》原件一份、畢業(yè)生詳細(xì)信息表蓋章網(wǎng)上打印件一份。證明目的：周玲死亡前三年居住在城鎮(zhèn)，生活消費(fèi)在城鎮(zhèn)的事實(shí)。
第四組證據(jù)：周清平《證明》原件一份、周清平機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證復(fù)印件一份、周清平機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件一份、周清平身份證復(fù)印件一份。證明目的：原告女兒周玲死亡后，原告租用周清平的車(chē)輛回家產(chǎn)生交通費(fèi)7000元的事實(shí)。
第五組證據(jù)：浙江省溫州
樂(lè)清市史利得工具有限公司為原告周某某、乾某某出具的《工作證明》原件各一份、兩原告《勞動(dòng)合同書(shū)》原件各三份、《臨時(shí)居住證》復(fù)印件各一份、
樂(lè)清市史利得工具有限公司2015年1月份至2016年7月份共19個(gè)月時(shí)人員工資表蓋章復(fù)印件各一份。證明目的：兩原告的經(jīng)濟(jì)收入均來(lái)源于外出打工的事實(shí)；周玲死亡前12個(gè)月原告周某某的月平均工資為3821元、原告乾某某的月平均工資為4605.67元的事實(shí)。
第六組證據(jù)：出院記錄、病理檢查報(bào)告書(shū)、手術(shù)記錄蓋章復(fù)印件各一份。證明目的：原告乾某某子宮切除再無(wú)生育能力的事實(shí)。
第七組證據(jù)：肇事車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件兩份。證明目的：肇事車(chē)輛投保的情況。
第八組證據(jù)：曉關(guān)鄉(xiāng)政府倒洞塘村委會(huì)出具的土葬證明原件一份、曉關(guān)派出所出具周玲《戶(hù)口注銷(xiāo)證明》復(fù)印件一份、宣恩縣公安局交警大隊(duì)的《尸體處理通知書(shū)》復(fù)印件一份。證明目的：周玲死亡已按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗安葬的事實(shí)。
被告冉某某辯稱(chēng)，對(duì)事實(shí)上沒(méi)有異議，至于賠償，應(yīng)由用人單位荊恩倉(cāng)儲(chǔ)公司和保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告冉某某未向本院提交任何證據(jù)。
被告恩施荊恩物流公司辯稱(chēng)，恩施荊恩物流公司已經(jīng)賠償了4萬(wàn)元，且已買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，我們認(rèn)為賠償應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告恩施荊恩物流公司為支持其辯稱(chēng)理由，向本院提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：汽車(chē)掛靠合同復(fù)印件一份、重慶市華廷建玲公司的代收款憑條原件一份。證明目的：郭海娥與重慶市華廷建玲公司是掛靠關(guān)系，已履行掛靠合同的全部義務(wù)，且已支付2016年3月至2017年3月的保險(xiǎn)費(fèi)用。
第二組證據(jù)：道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證原件一份。證明目的：恩施荊恩物流公司先行墊付4萬(wàn)元的事實(shí)。
被告郭海娥辯稱(chēng)，恩施荊恩物流公司已經(jīng)賠償了4萬(wàn)元，且已買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，我們認(rèn)為賠償應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告郭海娥未向本院提交任何證據(jù)。
被告重慶華廷建玲物流公司未答辯，亦未向本院提交任何證據(jù)。
被告人民財(cái)保重慶渝中支公司辯稱(chēng)，1、對(duì)事實(shí)以及責(zé)任的劃分沒(méi)有意見(jiàn)，事故也發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，我公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；2、肇事車(chē)輛渝Ｂ×××××在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其限額為12200元，商業(yè)三者險(xiǎn)為100萬(wàn)元，沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn)，在三者險(xiǎn)進(jìn)行賠償時(shí)，我公司有20%的免賠率；3、原告訴請(qǐng)的金額過(guò)高，我們將根據(jù)出具的證據(jù)一一發(fā)表意見(jiàn)；4、我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告人民財(cái)保重慶渝中支公司未向本院提交任何證據(jù)。

本院認(rèn)為，對(duì)原、被告提交的所有證據(jù)來(lái)源合法、與本案存在關(guān)聯(lián)性，能夠證明本案的基本事實(shí)，予以采信。
經(jīng)審理查明，2016年8月31日，被告冉某某駕駛渝Ｂ×××××重型普通貨車(chē)，車(chē)廂內(nèi)載一車(chē)玻璃，駕駛室內(nèi)載乘車(chē)人余杰章、黃ＸＸ二人，由恩施往咸豐方向行駛。9時(shí)43分，當(dāng)車(chē)輛行駛至232省道9km+390m下坡路段處，車(chē)輛向行駛方向的左側(cè)駛出路外，車(chē)輛撞向黎承樹(shù)家周玲家開(kāi)的小賣(mài)部后倒翻于黎承樹(shù)家屋前的場(chǎng)院內(nèi)，將在小賣(mài)部賣(mài)貨的周玲壓于車(chē)下，造成周玲當(dāng)場(chǎng)死亡和乘車(chē)人余杰章受輕傷以及渝Ｂ×××××重型普通貨車(chē)、黎承樹(shù)房屋、周玲家小賣(mài)部?jī)?nèi)貨物和車(chē)上玻璃受損的交通事故。交通事故發(fā)生后，經(jīng)宣恩縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，駕駛?cè)巳侥衬绸{駛機(jī)動(dòng)時(shí)未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛是導(dǎo)致此次交通事故的根本原因，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，應(yīng)負(fù)應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任；乘車(chē)人余杰章、當(dāng)事人周玲在此次事故中無(wú)責(zé)任。故，二原告請(qǐng)求法院依法判決各被告連帶賠償如下費(fèi)用：1、死亡賠償金541020元；2、喪葬費(fèi)23660元；3、交通費(fèi)7024元；4、誤工費(fèi)2247.12元；5、精神損害撫慰金200000元；6、火車(chē)票損失296元；7、原告家開(kāi)的小賣(mài)部貨物損失約60000元。上述賠償費(fèi)用合計(jì)人民幣834247.12元，被告恩施市荊恩倉(cāng)儲(chǔ)物流有限公司通過(guò)交警已付40000元，各被告還應(yīng)向原告給付794247.12元。
另查明，2010年12月30日，重慶華廷建玲物流公司與郭海娥簽訂了汽車(chē)掛靠合同，該合同約定，郭海娥購(gòu)買(mǎi)渝Ｂ×××××重型普通貨車(chē)在重慶華廷建玲物流公司掛靠，合同期限從合同簽訂之日起至車(chē)輛報(bào)廢為止。重慶華廷建玲物流公司是渝Ｂ×××××重型普通貨車(chē)登記車(chē)主。郭海娥與其丈夫李遠(yuǎn)義于2013年10月21日設(shè)立了恩施荊恩物流公司，李遠(yuǎn)義系該公司的法定代表人，郭海娥系該公司股東。恩施荊恩物流公司設(shè)立后，該公司系渝Ｂ×××××重型普通貨車(chē)的實(shí)際使用人，該車(chē)的營(yíng)運(yùn)收益系歸該公司所有。被告冉某某系被告恩施荊恩物流公司聘請(qǐng)的駕駛員，發(fā)生本案交通事故時(shí)冉某某駕駛渝Ｂ×××××重型普通貨車(chē)系為恩施荊恩物流公司運(yùn)輸玻璃。
再查明，重慶華廷建玲物流公司于2016年2月29日在被告人民財(cái)保重慶渝中支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”），但重慶華廷建玲物流公司沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，雙方約定免賠率系20%。保險(xiǎn)期限自2016年3月13日至2017年3月12日。本次交通事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。事故發(fā)后，被告恩施荊恩物流公司于2016年8月31日賠償了二原告4萬(wàn)元整。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院》第十六條之規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償?！?。人民財(cái)保重慶渝中支公司為本次事故中肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承保公司，且發(fā)生交通事故時(shí)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由責(zé)任人賠償。冉某某在履行駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中引發(fā)交通事故并致使二原告的女兒周玲死亡，其行為侵害了周玲的生命權(quán)。本案交通事故發(fā)生時(shí)冉某某駕駛渝Ｂ×××××重型普通貨車(chē)系為該車(chē)的實(shí)際使用人恩施荊恩物流公司運(yùn)輸玻璃，該車(chē)的營(yíng)運(yùn)收益系歸該公司所有，冉某某系履行職務(wù)行為，故由恩施荊恩物流公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。重慶華廷建玲物流公司作為渝Ｂ×××××重型普通貨車(chē)的登記所有權(quán)人，應(yīng)對(duì)車(chē)輛盡到安全管理義務(wù)，郭海娥作為渝Ｂ×××××重型普通貨車(chē)的掛靠人，對(duì)車(chē)輛享有支配權(quán)，也應(yīng)對(duì)車(chē)輛盡到安全管理義務(wù)，故重慶華廷建玲物流公司、郭海娥在本案中應(yīng)就恩施荊恩物流公司承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：一、關(guān)于二原告主張被告支付死亡賠償金541020元。周玲雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其生前為
宣恩縣中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校2013級(jí)秋季學(xué)期入學(xué)學(xué)生，2016年6月正式畢業(yè)，其經(jīng)濟(jì)來(lái)源于父母在外的務(wù)工收入，故其生活消費(fèi)及經(jīng)濟(jì)來(lái)源均在城區(qū)。原告方主張的死亡賠償金，未超過(guò)法律規(guī)定的范圍，予以支持。二、關(guān)于原告主張的喪葬費(fèi)23660元。喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。原告的該項(xiàng)主張未超過(guò)法律規(guī)定的范圍，予以支持。三、關(guān)于原告主張的交通費(fèi)7024元，根據(jù)原告提交的證據(jù)，并考慮原告方為辦理喪葬事宜需要支出相關(guān)費(fèi)用，予以支持。四、對(duì)原告主張的誤工費(fèi)2247.12元。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。二原告均有固定收入，誤工費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。原告主張按其在浙江省溫州
樂(lè)清市史利得工具有限公司的收入計(jì)算其誤工費(fèi)的證據(jù)充分，故予以支持2247.12元。五、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金200000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條第二款規(guī)定“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”。冉某某因此次交通事故，犯交通肇事罪被宣恩縣人民法院判處有期徒刑六個(gè)月，宣告緩刑一年。故，對(duì)原告主張精神損害撫慰金不予支持。六、兩張火車(chē)票損失296元。因周玲生前已經(jīng)被
武漢工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院錄取，且本案交通事故發(fā)生時(shí)間接近開(kāi)學(xué)，周玲購(gòu)買(mǎi)車(chē)票的事實(shí)符合常理，酌情予以支持其一人的火車(chē)票損失148元。七、原告主張小賣(mài)部貨物損失約60000元。原告方未提交證據(jù)證明上述損失情況，對(duì)其主張的該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。上述共計(jì)574099.12元，由人民財(cái)保重慶渝中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償110000元，超出的損失464099.12元，冉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，且其駕駛的車(chē)輛未投保不計(jì)免賠，故由人民財(cái)保重慶渝中支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償371279.3元（464099.12元×80%），由恩施荊恩物流公司賠償52819.82元（464099.12元×20%-已賠付的40000元）。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院》第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市渝中支公司于判決生效之日起二十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周某某、乾某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣110000元。
二、
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市渝中支公司于判決生效之日起二十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周某某、乾某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣371279.3元。
三、恩施市荊恩倉(cāng)儲(chǔ)物流有限公司于判決生效之日起二十日內(nèi)賠償周某某、乾某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣52819.82元。
四、
重慶市華廷建玲物流有限公司長(zhǎng)壽分公司、郭海娥對(duì)上述第三項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
五、駁回周某某、乾某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2136元，由被告恩施市荊恩倉(cāng)儲(chǔ)物流有限公司、
重慶市華廷建玲物流有限公司長(zhǎng)壽分公司、郭海娥連帶承擔(dān)1544元，原告周某某、乾某某承擔(dān)529元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 段紹罡
代理審判員 孟小俊
人民陪審員 龔光榮

書(shū)記員： 向琴