上訴人（原審被告、反訴原告）：周某財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省貴溪市人，住江西省貴溪市，現(xiàn)住鷹潭市月湖區(qū)。委托訴訟代理人：左谷榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省貴溪市人，現(xiàn)住江西省貴溪市,系被告周某財妻子。委托訴訟代理人：李宏，江西華星律師事務所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：琚福某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省貴溪市人，住貴溪市。委托訴訟代理人：何接華，江西贛星律師事務所律師。委托訴訟代理人：何ＸＸ，江西贛星律師事務所律師。

上訴人周某財因與被上訴人琚福某之間生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服江西省貴溪市人民法院（2017）贛0681民初1269號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年11月29日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。周某財上訴請求：1、請求撤銷（2017）贛0681民初1269號民事判決書，并依法改判；2、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、《道路交通事故認定書》不能作為本案證據予以采信。首先，《道路交通事故認定書》對此次事故經過的描述是“周某財駕駛三輪電動車沿貴溪月亮灣小區(qū)由東向西行駛”，而一審庭審查明的事實是“周某財駕駛三輪電動車沿貴溪月亮灣小區(qū)由西向東行駛”，可見，《道路交通事故認定書》明顯沒有事實依據。其次，《道路交通事故認定書》責任認定的依據是錯誤的。其認定上訴人違反《道路交通安全法實施條例》第六十八條第一項“轉彎的非機動車讓直行的車輛、行人優(yōu)先通過”，而一審庭審查明的事實是“原告琚福某駛出巷子后，將右轉彎行駛”，這說明被上訴人據福某的二輪電動車非直行的車輛、行人，不能按照上述條款劃分責任。再者，一審法院雖然查明了部分事實，但是仍然采納錯誤的《道路交通事故認定書》作為劃分責任的依據，在被上訴人存在違反《道路交通法安全法》第四十四條第二款“通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線的交叉路口時，應當減速慢行”（被上訴人以較快的速度靠右側駛出）的情況下，判決上訴人承擔主要責任是沒有法律依據的。二、《司法鑒定意見書》不能作為本案證據予以采信，應予重新鑒定。首先，貴溪公眾司法鑒定中心的司法鑒定許可證的有效期是2012年5月18日至2017年5月18日，而本次鑒定的時間是2017年7月4日，貴溪公眾司法鑒定中心已不具備鑒定資格。其次，根據《人體損傷致殘程度分級》附錄表C9顯示，踝關節(jié)功能喪失程度評定需要依據兩項檢測數(shù)據：關節(jié)活動程度和肌力（共分六個等級），而貴溪公眾司法鑒定中心只檢測了被上訴人的關節(jié)活動程度，并沒有檢測肌力，鑒定結論明顯依據不足。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；……（三）鑒定結論明顯依據不足的；……”，本案應予重新鑒定。綜上所述，一審法院在沒有查明案件事實，判決結果有失公平。請求二審法院依法查明事實，維護上訴人的合法權益，公正、公平的判決。琚福某辯稱：一、關于上訴人認為《道路交通事故認定書》認定其負事故主要責任錯誤的問題。1、《道路交通事故認定書》內容上記載“周某財駕駛三輪電動車沿貴溪月亮灣小區(qū)由東向西行駛”，這純屬筆誤，一審法院承辦法官陳義到交通事故現(xiàn)場實地勘查，代理人于2017年12月6日上午也到交通事故現(xiàn)場實地查看，證實周某財駕駛三輪電動車沿貴溪月亮灣小區(qū)確實是由西向東行駛，一審法院已根據查明的案情事實糾正過來，由東向西與由西向東與本案事故責任認定沒有實質性關系。2、一審法院認定被上訴人據福某駕駛二輪電動車出巷子后向右轉彎行駛，上訴人周某財應在轉彎時優(yōu)先讓直行的被上訴人車輛優(yōu)先通過是正確的。因為：被上訴人琚福某駕駛二輪電動車在兩屋之間的弄堂里行駛是直行的，剛行駛到巷子口拐彎處被撞倒，《道路交通事故認定書》和一審法院認定是正確的。3、上訴人駕駛三輪電動車存在占道行駛，轉彎未優(yōu)先讓直行的被上訴人的車輛理應承擔主要責任，被上訴人駕駛的車輛只是未減慢速度（這是原則性的規(guī)定，并沒有超速》，已認定了承擔本起事故的次要責任?！兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》和一審法院認定是正確的。二、關于上訴人認為《司法鑒定意見書》不能作為本案證據采信，并要求重新鑒定的問題。1、對于鑒定機構的資質，已向二審法院提交的江西省司法廳贛司鑒字（2017）10號文件，明確規(guī)定了審核登記的時間2017年5月18日期滿延順到2017年6月18日。2017年6月18日貴溪公眾司法鑒定中心通過了審核登記，有效期到2022年6月17日止。本案的《司法鑒定意見書》是2017年7月4日做出的，理應合法有效。2、對于鑒定結論，被上訴人因交通事故致右脛腓骨骨折，系單純骨性損傷，評定關節(jié)功能喪失程度，可以直接測量關節(jié)各方向運動、活動度即可，無需測量肌力。該《司法鑒定意見書》的結論合法有效。3、上訴人在二審提出重新鑒定的問題。在一審訴訟階段的舉證期間內及庭審中，上訴人均未對被上訴人的傷情評定提出重新鑒定，已放棄了申請重新鑒定的權利，現(xiàn)在二審階段提出要求重新鑒定，已超過了中請鑒定的期間，被上訴人不同意重新鑒定。琚福某向一審法院起訴請求：1.判令被告周某財賠償原告琚福某的損失共計97217.12元；2.本案訴訟費由被告周某財承擔。庭審時，原告琚福某將賠償數(shù)額變更為97068.02元【醫(yī)療費31176.60元、住院伙食補助費32日×20元/日=640元、營養(yǎng)費32日×20元/日=640元、后續(xù)治療費10000元、誤工費150日×123.32元/日=18498元、護理費90日×145.20元/日=13068元、殘疾賠償金28673元/年×20年×0.10=57346元、精神損害撫慰金5000元、交通費600元、鑒定費1700元，合計138668.60元,由被告周某財賠償70%，即138668.60元×70%=97068.02元】。一審法院認定事實：2017年3月5日7時40分左右，被告周某財駕駛三輪電動車沿貴溪月亮灣小區(qū)第一排前道路由西向東行駛，行駛至第一排4棟、5棟巷子口時，左轉彎時未靠路口中心點的右側轉彎，占道行駛，此時原告琚福某駕駛二輪電動車以較快的速度由第一排4棟、5棟之間的巷子靠右側駛出（原告琚福某駛出巷子后，將右轉彎行駛），因被告周某財占道，即將駛出巷子口時，撞擊到被告周某財駕駛的三輪電動車中部，造成原告琚福某、被告周某財受傷及兩車受損的交通事故。貴溪市公安局交通警察大隊主要引用非機動車通行規(guī)定認定，原告琚福某在本次交通事故中負次要責任，被告周某財在本次交通事故中負主要責任。事故發(fā)生后，原告琚福某在貴溪市人民醫(yī)院住院治療32天，花去門診醫(yī)療費464.62元、住院醫(yī)療費30711.98元，合計31176.60元，貴溪市人民醫(yī)院多收取了14天的床位費（25元/日）、住院診查費（15元/日）、Ⅱ級護理費（26元/日）。經診斷，原告琚福某的傷情為右脛腓骨骨折。貴溪市人民醫(yī)院于2017年3月7日在腰麻下為原告琚福某行右脛腓骨骨折切開復位內固定術。出院醫(yī)囑：建議休息三個月等。2017年7月5日，貴溪公眾司法鑒定中心評定原告琚福某右下肢損傷，傷殘等級為十級傷殘；后續(xù)治療費為10000元；誤工損失日為150日；護理期限為90日；營養(yǎng)期限為90日。原告琚福某花去鑒定費1700元。事故發(fā)生前，原告琚福某在三花股份（江西）自控元器件有限公司工作，主要收入來源于非農、林、牧、漁業(yè)，原告琚福某2016年4月1日至2017年2月28日（共計334日）的工資總額為38947.08元，2017年4月25日收入3月份工資583.33元，此后一直到2017年9月30日未見有工資收入。被告周某財在中國人民解放軍第一八四醫(yī)院住院治療13天，花去門診醫(yī)療費112元（個人賬戶支付）、住院醫(yī)療費7656.55元（醫(yī)保統(tǒng)籌支付5581.78元、個人賬戶支付964.66元、個人支付1110.11元）。經診斷，被告周某財?shù)膫闉檠?椎體滑脫；腦梗塞。事故發(fā)生前，被告周某財在幸福小區(qū)門口從事屠宰鴨子工作。一審法院認為，發(fā)生交通事故的兩車為三輪電動車、二輪電動車，貴溪市公安局交通警察大隊亦主要引用非機動車通行規(guī)定劃分雙方當事人的責任，本案案由應為生命權、健康權、身體權糾紛。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。一、原告琚福某與被告周某財在本次交通事故中的責任大小問題：1.被告周某財駕駛三輪電動車左轉彎時未靠路口中心點的右側轉彎，占道行駛，其行為侵犯了原告琚福某的通行權，應當在本次交通事故負主要責任，理由如下：⑴《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十八條第三項規(guī)定“非機動車通過有交通信號燈控制的交叉路口，向左轉彎時，靠路口中心點的右側轉彎”，同時上述條例六十九條規(guī)定“非機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第六十八條第(一)項、第(二)項和第(三)項的規(guī)定外，還應當遵守下列規(guī)定：……”，由此可見，被告周某財?shù)男袨榍址噶嗽骅⒏Ｄ车耐ㄐ袡?；⑵《江西省道路交通事故責任認定規(guī)則》〔贛公字（2015）184號〕第十一條第一項規(guī)定“交通事故當事人具有下列情形之一的，可以認定當事人的過錯行為對發(fā)生交通事故所起作用較大：（一）侵犯對方通行權或先行權的；”，被告周某財?shù)男袨榍址冈骅⒏Ｄ惩ㄐ袡?，在本次交通事故中所起作用較大。2.原告琚福某駕駛二輪電動車行駛在沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，應當減速慢行，因自己操作不當，撞上占道行駛，由被告周某財駕駛的三輪電動車，其自身亦存在過錯，應當在本次交通事故中負次要責任。綜上，貴溪市公安局交通警察大隊認定原告琚福某在本次交通事故中負次要責任，被告周某財在本次交通事故中負主要責任，符合法律規(guī)定，予以采納。二、原告琚福某及被告周某財因本次交通事故造成的損失問題：1.原告琚福某因本次交通事故造成的損失：⑴原告琚福某花去的醫(yī)療費為31176.60元，但貴溪市人民醫(yī)院多收取了14天的床位費（25元/日）、住院診查費（15元/日）、Ⅱ級護理費（26元/日），該部分費用應予核減，原告琚福某的醫(yī)療費損失核定為31176.60元-14日×66元/日=30252.60元；⑵住院伙食補助費核定為32日×20元/日=640元；⑶營養(yǎng)費32日×20元/日=640元；⑷后續(xù)治療費核定為10000元；⑸貴溪公眾司法鑒定中心作出的關于原告琚福某誤工損失日的鑒定意見符合相關鑒定標準，但貴溪市人民醫(yī)院針對原告琚福某的傷情已經給出了休息三個月建議，不再采納貴溪公眾司法鑒定中心作出的關于原告琚福某誤工損失日為150日鑒定意見，原告琚福某的誤工損失日按122日（住院時間32日+休息期3個月，即90日）計算，原告琚福某的誤工費核定為122日×（38947.08元÷334日）=14226.42元；⑹護理費核定為90日×143.21元/日=12888.90元；⑺事故發(fā)生前，原告琚福某主要收入來源于非農、林、牧、漁業(yè)，參照《江西省高級人民法院關于審理人身損害賠償案件的指導意見（試行）》第十九條“受害人的經常居住地或者主要收入來源地在城鎮(zhèn)的，按照城鎮(zhèn)標準認定賠償?！币?guī)定,其主張的殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)標準計算，核定為28673元/年×20年×0.10=57346元；⑻精神損害撫慰金酌定為4000元；⑼交通費酌定為400元；⑽鑒定費，因貴溪市人民醫(yī)院針對原告琚福某的傷情已經給出了休息三個月建議，誤工損失日無需鑒定即可確定，因鑒定誤工損失日產生的費用應予扣減，酌情核減200元，核定為1500元。綜上，原告琚福某的損失如下：醫(yī)療費30252.60元、住院伙食補助費640元、營養(yǎng)費640元、后續(xù)治療費10000元、誤工費14226.42元、護理費12888.90元、殘疾賠償金57346元、精神損害撫慰金4000元、交通費400元、鑒定費1500元，合計131893.92元。2.被告周某財因本次交通事故造成的損失：⑴醫(yī)療費總額為7768.55元，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付的5581.78元，被告周某財?shù)尼t(yī)療費損失為2186.77元；⑵住院伙食補助費核定為13日×20元/日=260元；⑶營養(yǎng)費核定為13日×20元/日=260元；⑷誤工費，被告周某財雖然已年滿60周歲，但其依然在從事屠宰鴨子的工作，其主張的誤工費應予支持，核定為13日×126.66元/日=1646.58元；⑸護理費核定為13日×126.66元/日=1646.58元；⑹交通費酌定為200元。綜上，被告周某財?shù)膿p失如下：醫(yī)療費2186.77元、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費260元、誤工費1646.58元、護理費1646.58元、交通費200元、合計6199.93元。被告周某財認為原告琚福某超過基本醫(yī)療保險范圍，應予扣除30%，沒有法律依據，且被告周某財訴請第一項即為醫(yī)療統(tǒng)籌支付以外部分。綜上，原告琚福某的損失由被告周某財按責賠償70%，即131893.92元×70%=92325.74元；被告周某財?shù)膿p失由原告琚福某按責賠償30%，即6199.93元×30%=1859.98元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、由被告（反訴原告）周某財于本判決書生效之日起十日內賠償原告（反訴被告）琚福某92325.74元；二、由原告（反訴被告）琚福某于本判決書生效之日起十日內賠償被告（反訴原告）周某財1859.98元。本院二審期間，當事人沒有提交新證據。經審理查明，本院查明事實與一審法院查明的事實一致。另查明，根據《江西省司法廳關于在今年全省司法鑒定機構和司法鑒定人延續(xù)登記審核期間統(tǒng)一延長原執(zhí)業(yè)期限的通知》（贛司鑒字【2017】10號）決定，全省司法鑒定機構許可證和司法鑒定人執(zhí)業(yè)證有效期限從原“2017年5月18日屆滿”延順一個月至“2017年6月18日屆滿”。貴溪公眾司法鑒定中心的司法鑒定許可證有效期限為2017年6月18日至2022年6月17日止。貴溪公眾司法鑒定中心2017年7月4日受理評定被上訴人琚福某傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工損失日、護理期限、營養(yǎng)期限的法醫(yī)學鑒定，2017年7月5日出具了《司法鑒定意見書》（貴公眾司鑒【2017】臨鑒字175號）。2017年12月11日，貴溪公眾司法鑒定中心針對琚福某傷殘評定不適用《人體損傷致殘程度分級》附錄C.7查表方法評定作出了說明，即被鑒定人琚福某此次損傷為單純的右脛腓骨折，無神經損傷，根據《人體損傷致殘程度分級》適用指南關于肢體大關節(jié)功能喪失程序程度評定：以肢體關節(jié)骨性損傷為主的，不適用附錄C.7查表方法評定關節(jié)功能，而應按照《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》（SF/ZJD0103003-2011）之規(guī)定評定關節(jié)功能喪失程度。

本院認為，本案的爭議焦點在于《道路交通事故認定書》、《司法鑒定意見書》應否采信?！兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》應否采信的問題。根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定，公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反的證據推翻的除外。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定，人民法院就數(shù)個證據對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定（一）國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；。本案中，貴溪市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》［貴公交認字2017第（0101）號］具有較高的證明力，除非有相反的證據能夠推翻該交通事故認定。同時，該《道路交通事故認定書》明確顯示：當事人對交通事故認定有異議的，可自本認定書送達之日起三日內，向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請。上訴人周某財并未在規(guī)定期限內向上一級公安機關交通管理部門提起復核申請，也未能提供相關證據以推翻該《道路交通事故認定書》，故其主張《道路交通事故認定書》不能作為責任劃分依據的訴訟理由，沒有法律和事實依據，本院不予支持。一審法院采信《道路交通事故認定書》，認定在本次交通事故中被上訴人琚福某負次要責任，上訴人周某財負主要責任，由上訴人周某財賠償被上訴人琚福某70%的損失并無不當，本院予以認可。關關于《司法鑒定意見書》是否采納的問題。1、關于貴溪公眾司法鑒定是否具有鑒定資質的問題。根據江西省司法廳贛司鑒字（2017）10號文件，司法鑒定機構審核登記的時間由2017年5月18日延順到2017年6月18日。2017年6月18日貴溪公眾司法鑒定中心通過審核登記，有效期到2022年6月17日止。據此貴溪公眾司法鑒定具有鑒定資質，其于2017年7月4日做出的《司法鑒定意見書》有效。2、對于上訴人提出的沒有檢測肌力，鑒定結論明顯依據不足的問題。對此專業(yè)技術問題，本院要求貴溪公眾司法鑒定中心作出解釋。貴溪公眾司法鑒定中心針對其對被上訴人琚福某傷殘評定不適用《人體損傷致殘程度分級》附錄C.7查表方法評定的鑒定依據于2017年12月11日提交了書面說明。本院認為，上訴人周某財并未向一審法院申請重新鑒定，也未能提供相關證據以推翻該《司法鑒定意見書》。一審法院采納《司法鑒定意見書》并無不當，本院予以認可。故上訴人周某財以貴溪公眾司法鑒定中心不具備鑒定資格及鑒定結論依據不足為由申請重新鑒定，沒有事實和法律依據，本院不予支持。綜上所述，上訴人周某財?shù)纳显V請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣2109元整，由上訴人周某財負擔。本判決為終審判決。

審判長　　傅高煌
審判員　　張文勝
審判員　　周某昌

書記員：徐惠