原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人陳建華，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王鋒，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳建華到庭參加訴訟。被告張某某、人民保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，故本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某訴稱，2014年11月13日，被告張某某駕駛滬CLXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)三三公路出萬四路西約200米處時(shí)，與行走的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告曾就賠償事宜起訴，上海市浦東新區(qū)人民法院作出(2016)滬0115民初81644號(hào)民事判決書。因需手術(shù)取內(nèi)固定，原告分別于2017年2月18日、2018年1月24日入院行內(nèi)固定取出術(shù)?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)29,100.62元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、律師費(fèi)2,000元。故起訴要求上述損失由被告人民保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告張某某向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告張某某未具答辯。
　　被告人民保險(xiǎn)公司書面辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元商業(yè)險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除住院伙食費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每天20元，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，2014年11月13日，被告張某某駕駛滬CLXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)三三公路出萬四路西約200米處時(shí)，與行走的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任。后原告被送往醫(yī)院治療，曾進(jìn)行內(nèi)固定手術(shù)。后經(jīng)鑒定，被鑒定人周某某因車禍傷導(dǎo)致的左鎖骨粉碎性骨折，左第1掌骨基底部骨折，左腓骨粉碎性骨折，左內(nèi)踝骨折，右脛、腓骨開放性粉碎性骨折，經(jīng)醫(yī)院二次手術(shù)內(nèi)固定(包括自體取植骨)及支架外固定等治療；認(rèn)為：1、右脛、腓骨開放性及粉碎性骨折，經(jīng)二次手術(shù)內(nèi)固定(包括自體取植骨)及支架外固定治療，目前遺留右脛骨骨不連，右小腿肌肉萎縮，右小腿中段以下感覺減退，日常生活活動(dòng)能力明顯受限綜合評(píng)定XXX傷殘；2、左鎖骨粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療，目前遺留的左上肢活動(dòng)功能障礙構(gòu)成XXX傷殘；3、左腓骨粉碎性骨折和左內(nèi)踝骨折，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療，目前遺留的左下肢活動(dòng)功能障礙及日?；顒?dòng)能力受限情況綜合評(píng)定為XXX傷殘。傷后可給予休息期和護(hù)理期傷殘?jiān)u定前1日，營養(yǎng)期180日。遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)；可再予以休息期60日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期60日(拆內(nèi)固定系按醫(yī)囑治療，理賠時(shí)應(yīng)考慮其治療費(fèi)用)。原告曾就賠償事宜起訴，本院于2017年2月20日出具(2016)滬0115民初81644號(hào)民事判決書，確認(rèn)被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120,200元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)200元)，在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)573，543.17元。因需手術(shù)取內(nèi)固定，原告分別于2017年2月18日、2018年1月24日行內(nèi)固定取出術(shù)，并分別于2017年2月26日、2018年1月30日出院，共花去醫(yī)療費(fèi)28,887.62元(已扣除住院伙食費(fèi)213元)。
　　另查明，滬CLXXXX車輛于事發(fā)時(shí)在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額100萬元，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　再查明，為本案訴訟，原告支付律師費(fèi)2,000元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人陳述及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、(2016)滬0115民初81644號(hào)民事判決書等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。本起事故根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的投保情況，本院確認(rèn)被告人民保險(xiǎn)公司在剩余保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告張某某賠償原告。
　　對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院確認(rèn)原告上述損失為28,887.62元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元，原告該主張尚屬合理，本院予以支持；3、律師費(fèi)，本院酌定1,500元，由被告張某某賠償原告。綜上，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告29,167.62元，被告張某某應(yīng)賠償原告1,500元。應(yīng)當(dāng)指出的是，兩被告在本院向其送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票的情況下，未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為兩被告放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和提供的證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由兩被告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某29,167.62元；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某1,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)584元(原告周某某已預(yù)交)，減半收取計(jì)292元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，被告張某某負(fù)擔(dān)款項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：余??倩