上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司，地址滄州市新華區(qū)解放東路。
負責人余加強，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊雪，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）周某某，住河北省廊坊市文安縣。
委托代理人李桂各，住河北省廊坊市文安縣。
被上訴人（原審被告）蘇文彬，住河北省滄州市青縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司與被上訴人周某某、蘇文彬道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，河北省文安縣人民法院作出（2013）文民初字第1855號民事判決，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司對該判決均不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2013年10月6日13時30分許，被告蘇文彬駕駛冀J×××××號中型普通貨車沿廊泊線由北向南行駛至廊泊線文安縣三田電器北路段時，與前方順行的原告周某某駕駛的小型輪式拖拉機發(fā)生碰撞，造成原告周某某受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認定：蘇文彬負此事故的主要責任，周某某負此事故次要責任。
事故發(fā)生后，原告周某某住院治療共20天。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為三處十級，傷殘賠償指數(shù)為20%。原告住院期間由其妻李桂各護理，事故發(fā)生前，原告周某某于廊坊市拓銘勞務派遣有限公司工作，月工資3300元。護理人李桂各于文安縣雪峰衛(wèi)生用品廠工作，月工資3000元。
另查，被告蘇文彬駕駛的冀J×××××號中型普通貨車在被告人保財險滄縣支公司投保了交強險、20萬元商業(yè)第三者險（不計免賠）各一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
又查，原告周某某之母朱云亭，1936年7月出生，漢族，只有一子即原告周某某，原告之子周尚，2000年2月出生。
原審認為，被告蘇文彬負此事故的次要責任，應對原告周某某的各項損失按事故責任比例承擔賠償責任，以承擔70%責任比例為宜。被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的法定義務。原告損失超出交強險且屬于商業(yè)第三者險賠償范圍的部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例予以賠償，不足部分由被告蘇文彬按事故責任比例承擔。
原告周某某的損失有：醫(yī)療費88630.24元、住院伙食補助費50元×20天=1000元、營養(yǎng)費30元×120天=3600元、誤工費3300元／月÷30天×240天=26400元、護理費3000元／月÷30天×90天=9000元、交通費4000元（含救護車費2220元）、傷殘賠償金9102元／年×20年×20%=36408元、朱云亭的被撫養(yǎng)人生活費6134元／年×5年×20%=6134元、周尚的被撫養(yǎng)人生活費6134元／年×（18-14）年×20%÷2=2454元、精神損害賠償金酌定9000元、住宿費200元、車輛損失費2255元、鑒定費4400元、評估費400元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在財產(chǎn)損失項下賠償原告車輛損失2000元，在傷殘賠償金項下賠償原告誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、住宿費93596元；在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車輛損失費58440元，共計164036元，扣除被告蘇文彬為原告墊付的14000元后，被告保險公司賠償原告150036元，給付被告蘇文彬14000元。被告蘇文彬賠償原告鑒定費、評估費（4400＋400）×70%=3360元。被告蘇文彬為原告墊付的14000元費用，可在被告人保財險滄縣支公司賠償原告損失的限額內(nèi)直接扣除，并直接給付被告蘇文彬。
一審法院判決：1、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司賠償原告周某某各項損失共計150036元（詳見賠償清單）；2、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司給付被告蘇文彬墊付款14000元；3、被告蘇文彬賠償原告周某某鑒定費、評估費共計3360元：4、駁回原告周某某的其他訴訟請求。上述一、二、三項于判決生效后五日內(nèi)履行。
經(jīng)二審審理查明，原審認定事實屬實，本院予以確認。二審期間，各方當事人均未提出新的證據(jù)。

本院認為，此次交通事故造成被上訴人周某某受傷并三處十級傷殘，對被上訴人及其家庭帶來巨大傷害。本案的爭議焦點是：被撫養(yǎng)人生活費應如何計算。被上訴人在一審審理期間，提供文安縣德歸鎮(zhèn)陳黃甫村村民委員會的證明，證實朱云亭與被上訴人周某某為母子關系，且朱云亭只有一子。并提供新型農(nóng)村合作醫(yī)療證，證實參加醫(yī)療家庭成員共五人，有被上訴人周某某及妻子、兩個孩子、其母朱云亭。二審期間，被上訴人周某某提供文安縣公安局黃甫派出所出具的證明，證實朱云亭只此一子周某某。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司上訴主張朱云亭的撫養(yǎng)人不應為一人，沒有提供證據(jù)予以證實，綜上，一審法院被撫養(yǎng)人生活費的按照撫養(yǎng)人為一人計算正確，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司的上訴理由不能成立。原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　宋　強 審判員　張良健 審判員　李建民

書記員：寇興偉