周月英
鄭紅專（湖北佳成律師事務(wù)所）
熊興開
武漢安某容通物流有限公司黃陂分公司
周某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營(yíng)銷服務(wù)部
余琴代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
楊某某
柴興龍（湖北開成律師事務(wù)所）

原告周月英。系鄂L16301號(hào)中型客車的登記車主。
委托代理人鄭紅專，湖北佳成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告熊興開。系鄂AJA881號(hào)重型自卸貨車駕駛員。
被告武漢安某容通物流有限公司黃陂分公司（以下簡(jiǎn)稱安某物流黃陂分公司）。系鄂AJA881號(hào)重型自卸貨車的登記車主。
住所地:湖北省武漢市黃陂區(qū)甘棠鎮(zhèn)甘棠大道96號(hào)。
被告周某某。系鄂AJA881號(hào)重型自卸貨車的實(shí)際車主。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友某大道營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部）。系鄂AJA881號(hào)重型自卸貨車的承保公司。
住所地:武漢市武昌區(qū)友某大道特1號(hào)。
負(fù)責(zé)人李鋒，太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部經(jīng)理。
委托代理人余琴。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告楊某某。系鄂L16301號(hào)中型客車駕駛員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部）系鄂L16301號(hào)中型客車的承保公司。
負(fù)責(zé)人張懷新，人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人柴興龍，湖北開成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告周月英訴被告熊興開、安某物流黃陂分公司、周某某、太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷服務(wù)部、楊某某、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周月英及其委托代理人鄭紅專，被告周某某，被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營(yíng)銷部的委托代理人余琴，被告楊某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部的委托代理人柴興龍到庭參加了訴訟。被告熊興開、安某物流黃陂分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告周月英提交的證據(jù)五法醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書兩份，法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)，對(duì)第二法醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書所作出的傷殘十級(jí)，被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部向本院提交了書面申請(qǐng)，要求對(duì)原告周月英的傷殘等級(jí)重新進(jìn)行鑒定，本院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告周月英的傷殘等級(jí)重新進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為原告周月英的傷殘等級(jí)為十級(jí)。該鑒定意見(jiàn)經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證均無(wú)異議，故本院對(duì)該份鑒定意見(jiàn)書予以采信；原告周月英提交的證據(jù)六餐飲費(fèi)、副食品收款收據(jù)、工資補(bǔ)償費(fèi)票據(jù)、車輛損失價(jià)值評(píng)估意見(jiàn)書，對(duì)其中的餐飲費(fèi)、副食品費(fèi)用、工資補(bǔ)償費(fèi)的費(fèi)用，本案中，原告周月英已主張了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)的訴求，其主張餐飲費(fèi)、副食品費(fèi)用、工資補(bǔ)償費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算的費(fèi)用，本院對(duì)此不予采信；對(duì)車輛損失價(jià)值評(píng)估意見(jiàn)書，該評(píng)估意見(jiàn)書是物價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本次交通事故中原告周月英所有的鄂L×××××號(hào)中型普通客車的車輛損失價(jià)值所作出的評(píng)估意見(jiàn)，該評(píng)估意見(jiàn)書客觀、真實(shí)，與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對(duì)原告周月英主張交通費(fèi)的訴求，原告周月英雖未向本院提交交通費(fèi)票據(jù)，但考慮到原告周月英因本次交通事故受傷住院治療會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為400元。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故作出的咸公交字（2014）第25號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告熊興開應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任，被告楊某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即30%的責(zé)任。被告安某物流黃陂分公司將鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車已在被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營(yíng)銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告周月英及本次交通事故中另案原告成家源、朱艷麗、李政宇、楊某某、魯子謙、張錦玲、張錦承、章天寶的損失比例進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，故被告周某某應(yīng)對(duì)被告熊興開在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告熊興開在本次交通事故中有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告安某物流黃陂分公司作為鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車的掛靠公司，收取了該車的掛靠費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?:以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。故被告安某物流黃陂分公司應(yīng)對(duì)被告周某某、熊興開承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。因被告安某物流黃陂分公司還就鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車向被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)向原告周月英予以賠償。本案中，原告周月英自愿放棄被告楊某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，屬原告周月英在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行處分的民事權(quán)利，本院予以認(rèn)定，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分由原告周月英自行承擔(dān)。本案中，原告周月英主張被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部在其所有的鄂L×××××號(hào)中型普通客車的乘客險(xiǎn)限額中予以賠償?shù)脑V求，因本院審理的是道路交通事故侵權(quán)之訴，鄂L×××××號(hào)中型普通客車的乘客險(xiǎn)屬保險(xiǎn)合同范疇，應(yīng)由原告周月英向承保的保險(xiǎn)公司另行主張權(quán)利。本案中，原告周月英還主張其墊付本次交通事故中另外10名受傷幼兒的損失，該10名受傷幼兒的相關(guān)損失應(yīng)另案進(jìn)行主張權(quán)利，由本院依法核定處理。
原告周月英因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)17226.81元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（根據(jù)原告周月英的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算30天為50元／天×30天＝1500元）。
3、護(hù)理費(fèi)4275.28元（根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書確定的護(hù)理天數(shù)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算60天，即26008元／年÷365天×60天＝4275.28元）。
4、傷殘賠償金45812元（根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書確定的傷殘等級(jí)，參照2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即22906元／年×20年×10%＝45812元）。
5、誤工費(fèi)15156元（根據(jù)原告周月英主張的誤工費(fèi)金額確定）。
6、交通費(fèi)400元（根據(jù)原告周月英就醫(yī)的具體情況確定）。
7、法醫(yī)鑒定費(fèi)1470元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)確定）。
8、車輛損失8000元、評(píng)估費(fèi)400元（根據(jù)咸寧市物價(jià)局認(rèn)證中心出具的評(píng)估意見(jiàn)及評(píng)估費(fèi)票據(jù)確定）。
9、車輛施救費(fèi)1400元（根據(jù)湖北銀通汽車施救有限公司出具的票據(jù)確定）。
對(duì)原告周月英主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴求，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的具體意見(jiàn)，本院對(duì)此不予支持。
原告周月英的交通事故損失為95640.09元。其中傷殘分項(xiàng)損失65643.28元（護(hù)理費(fèi)4275.28元、誤工費(fèi)15156元、傷殘賠償金45812元、交通費(fèi)400元）；醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)損失18726.81元（醫(yī)療費(fèi)17226.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元）；財(cái)產(chǎn)損失8000元；其他費(fèi)用法醫(yī)鑒定費(fèi)1470元，車輛施救費(fèi)1400元。應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償11958.78元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元限額范圍內(nèi)賠償3200.75元，在財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用2000元限額范圍內(nèi)賠償2000元，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)損失賠償限額的損失78480.56元，由被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司連帶承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即54936.39元（78480.56元×70%）；因被告安某物流黃陂分公司還就鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部投保了不計(jì)免賠率的1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司連帶賠償?shù)?4936.39元在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1000000元的限額內(nèi)予以賠償。以上被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)合計(jì)賠償72095.92元，由被告原告周月英自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即23544.17元（78480.56元×30%）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告周月英的交通事故損失95640.09元，由被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部賠償72095.92元，由原告周月英自行承擔(dān)23544.17元。
二、駁回原告周月英的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1095元，由被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司共同負(fù)擔(dān)770元，由原告周月英負(fù)擔(dān)325元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。款匯戶名:咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào):17×××89-222；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故作出的咸公交字（2014）第25號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告熊興開應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任，被告楊某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即30%的責(zé)任。被告安某物流黃陂分公司將鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車已在被告太平洋保險(xiǎn)友某大道營(yíng)銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告周月英及本次交通事故中另案原告成家源、朱艷麗、李政宇、楊某某、魯子謙、張錦玲、張錦承、章天寶的損失比例進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分再由當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，故被告周某某應(yīng)對(duì)被告熊興開在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告熊興開在本次交通事故中有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告安某物流黃陂分公司作為鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車的掛靠公司，收取了該車的掛靠費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?:以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。故被告安某物流黃陂分公司應(yīng)對(duì)被告周某某、熊興開承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。因被告安某物流黃陂分公司還就鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車向被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)向原告周月英予以賠償。本案中，原告周月英自愿放棄被告楊某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，屬原告周月英在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行處分的民事權(quán)利，本院予以認(rèn)定，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分由原告周月英自行承擔(dān)。本案中，原告周月英主張被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)業(yè)部在其所有的鄂L×××××號(hào)中型普通客車的乘客險(xiǎn)限額中予以賠償?shù)脑V求，因本院審理的是道路交通事故侵權(quán)之訴，鄂L×××××號(hào)中型普通客車的乘客險(xiǎn)屬保險(xiǎn)合同范疇，應(yīng)由原告周月英向承保的保險(xiǎn)公司另行主張權(quán)利。本案中，原告周月英還主張其墊付本次交通事故中另外10名受傷幼兒的損失，該10名受傷幼兒的相關(guān)損失應(yīng)另案進(jìn)行主張權(quán)利，由本院依法核定處理。
原告周月英因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)17226.81元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（根據(jù)原告周月英的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算30天為50元／天×30天＝1500元）。
3、護(hù)理費(fèi)4275.28元（根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書確定的護(hù)理天數(shù)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算60天，即26008元／年÷365天×60天＝4275.28元）。
4、傷殘賠償金45812元（根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書確定的傷殘等級(jí)，參照2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即22906元／年×20年×10%＝45812元）。
5、誤工費(fèi)15156元（根據(jù)原告周月英主張的誤工費(fèi)金額確定）。
6、交通費(fèi)400元（根據(jù)原告周月英就醫(yī)的具體情況確定）。
7、法醫(yī)鑒定費(fèi)1470元（根據(jù)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)確定）。
8、車輛損失8000元、評(píng)估費(fèi)400元（根據(jù)咸寧市物價(jià)局認(rèn)證中心出具的評(píng)估意見(jiàn)及評(píng)估費(fèi)票據(jù)確定）。
9、車輛施救費(fèi)1400元（根據(jù)湖北銀通汽車施救有限公司出具的票據(jù)確定）。
對(duì)原告周月英主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴求，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的具體意見(jiàn)，本院對(duì)此不予支持。
原告周月英的交通事故損失為95640.09元。其中傷殘分項(xiàng)損失65643.28元（護(hù)理費(fèi)4275.28元、誤工費(fèi)15156元、傷殘賠償金45812元、交通費(fèi)400元）；醫(yī)療費(fèi)用分項(xiàng)損失18726.81元（醫(yī)療費(fèi)17226.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元）；財(cái)產(chǎn)損失8000元；其他費(fèi)用法醫(yī)鑒定費(fèi)1470元，車輛施救費(fèi)1400元。應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償11958.78元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元限額范圍內(nèi)賠償3200.75元，在財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用2000元限額范圍內(nèi)賠償2000元，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)損失賠償限額的損失78480.56元，由被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司連帶承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即54936.39元（78480.56元×70%）；因被告安某物流黃陂分公司還就鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部投保了不計(jì)免賠率的1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司連帶賠償?shù)?4936.39元在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1000000元的限額內(nèi)予以賠償。以上被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)合計(jì)賠償72095.92元，由被告原告周月英自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即23544.17元（78480.56元×30%）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告周月英的交通事故損失95640.09元，由被告太平洋保險(xiǎn)武昌友某大道營(yíng)銷部賠償72095.92元，由原告周月英自行承擔(dān)23544.17元。
二、駁回原告周月英的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1095元，由被告周某某、熊興開、安某物流黃陂分公司共同負(fù)擔(dān)770元，由原告周月英負(fù)擔(dān)325元。

審判長(zhǎng)：商祥

書記員：錢譜