周某
丁衛(wèi)東（湖北名流律師事務(wù)所）
張某某
徐超（湖北孝感孝南區(qū)車(chē)站法律服務(wù)所）
楊婷婷
廣州市新標(biāo)家居有限公司
尹宏明

原告（反訴被告）:周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人:丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為起訴，代為出庭，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代為簽收法律文書(shū)。
被告（反訴原告）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝昌縣人，住孝昌縣。
被告（反訴原告）:楊婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
二被告（反訴原告）委托訴訟代理人:徐超，孝感市孝南區(qū)車(chē)站法律服務(wù)所法律工作者。
被告:廣州市新標(biāo)家居有限公司。
法定代表人:黃東江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:尹宏明，該公司員工。
原告周某與被告張某某、楊婷婷、廣州市新標(biāo)家居有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年4月19日立案受理后，在本案審理過(guò)程中，被告張某某、楊婷婷于2016年5月5日向本院提起反訴，本案的本訴和反訴合并審理。
2016年5月9日原告周某以被告銷(xiāo)售的門(mén)窗不合格為由，向本院提交鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求進(jìn)行司法鑒定，因鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)有檢測(cè)方法困難，未作出鑒定結(jié)論。
本案依法適用普通程序，于2016年9月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）周某的委托訴訟代理人丁衛(wèi)東，被告（反訴原告）張某某、楊婷婷及其委托訴訟代理人徐超，被告廣州市新標(biāo)家居有限公司的委托訴訟代理人尹宏明均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告對(duì)銷(xiāo)售給原告的室外門(mén)窗進(jìn)行更換維修或重做，不能進(jìn)行更換維修或重做的返還原告支付的購(gòu)買(mǎi)門(mén)窗款77846元；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失60000元；3、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2015年9月4日原告與被告張某某簽訂了一份門(mén)窗銷(xiāo)售合同，雙方就門(mén)窗規(guī)格、型號(hào)、顏色、數(shù)量、單價(jià)、面積以及產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行約定。
同時(shí)雙方還簽訂了多份定購(gòu)單，并附相關(guān)產(chǎn)品圖紙進(jìn)行確認(rèn)。
合同簽訂后，原告依據(jù)合同約定先后向被告支付貨款140000元，被告對(duì)原告門(mén)窗進(jìn)行施工，但是，由于被告廣州市新標(biāo)家居有限公司所生產(chǎn)的室外門(mén)窗出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，沒(méi)有達(dá)到產(chǎn)品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，致使原告室外門(mén)窗未能達(dá)到隔熱斷橋的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，為此，原告與被告多次進(jìn)行協(xié)商，要求被告按照產(chǎn)品質(zhì)量行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)安裝，被告也多次進(jìn)行維修改裝，仍然達(dá)不到合同約定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，致使原告未能按預(yù)期入住新房，至今仍不能解決門(mén)窗的隔熱斷橋問(wèn)題。
在多次協(xié)商無(wú)果的情況下，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，具狀訴至法院。
被告張某某、楊婷婷辯稱(chēng)，原告的訴請(qǐng)不屬實(shí)，被告銷(xiāo)售的廣州市新標(biāo)家居有限公司的室外門(mén)窗沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，是經(jīng)得起檢測(cè)的合格產(chǎn)品，而且廣州市新標(biāo)家居有限公司為此專(zhuān)門(mén)三次派人來(lái)調(diào)試均沒(méi)有出現(xiàn)原告所稱(chēng)的質(zhì)量問(wèn)題，廣州市新標(biāo)家居有限公司亦將同批次相同的產(chǎn)品委托檢測(cè)部門(mén)做了質(zhì)量檢測(cè)，均為合格產(chǎn)品，故原告的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法予以駁回。
被告廣州市新標(biāo)家居有限公司辨稱(chēng):被告廣州市新標(biāo)家居有限公司的產(chǎn)品經(jīng)檢測(cè)沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，答辯意見(jiàn)與二被告一致。
被告（反訴原告）張某某、楊婷婷提出反訴請(qǐng)求:1、判令原告（反訴被告）周某立即支付下欠的貨款35100元；2、判令雙方繼續(xù)履行2015年11月的定購(gòu)合同，支付門(mén)窗款27250元；3、本案的訴訟費(fèi)用和其他費(fèi)用全部由原告（反訴被告）周某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年9月4日原、被告雙方簽訂了《門(mén)窗銷(xiāo)售合同》，雙方就門(mén)窗規(guī)格、型號(hào)、顏色、付款等進(jìn)行約定。
合同約定門(mén)窗款150000元，原告（反訴被告）周某支付120000元，后其發(fā)現(xiàn)所定門(mén)窗不夠，在2015年11月2日，又補(bǔ)充定購(gòu)25100元的門(mén)窗，并支付20000元。
被告（反訴原告）張某某、楊婷婷依約按原告（反訴被告）周某簽字認(rèn)可的圖紙通知廣州市新標(biāo)家居有限公司生產(chǎn)，并安裝了約定的門(mén)窗，至此，周某下欠門(mén)窗款35100元。
2015年11月，原告（反訴被告）周某為其親家在西湖明珠小區(qū)的房屋定購(gòu)27250元的門(mén)窗，被告（反訴原告）依約通知廣州市新標(biāo)家居有限公司生產(chǎn)了該批門(mén)窗，但原告（反訴被告）周某以此前安裝的門(mén)窗有質(zhì)量問(wèn)題為由拒絕接受該批門(mén)窗及安裝，其有違誠(chéng)信原則和合同法的規(guī)定，特提出反訴，請(qǐng)求法院依法予以支持。
原告（反訴被告）周某針對(duì)被告（反訴原告）張某某、楊婷婷的反訴請(qǐng)求辯稱(chēng):一、被告（反訴原告）張某某、楊婷婷的反訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回。
原告（反訴被告）周某依據(jù)原、被告簽訂的門(mén)窗銷(xiāo)售合同，已支付門(mén)窗款140000元，只下欠10000元，被告（反訴原告）請(qǐng)求支付35100元門(mén)窗款與事實(shí)不符。
由于被告所銷(xiāo)售的門(mén)窗縫隙過(guò)大，不具有合同約定的隔熱斷橋要求，在其多次維修不好的情況下，原告（反訴被告）周某有權(quán)拒絕支付剩余的門(mén)窗款。
二、被告（反訴原告）張某某、楊婷婷要求繼續(xù)履行2015年11月的定購(gòu)單，并支付27250元門(mén)窗款沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
根據(jù)定購(gòu)單備注規(guī)定，在產(chǎn)品下單生產(chǎn)前必須交清全款，該定購(gòu)單雙方只是意向簽字，原告（反訴被告）并沒(méi)有實(shí)際支付定金通知其下單生產(chǎn)門(mén)窗，是其單方面擅自下單生產(chǎn)的門(mén)窗，原告（反訴被告）有權(quán)拒絕接受。
被告（反訴原告）張某某、楊婷婷的反訴請(qǐng)求與原告（反訴被告）周某的訴訟請(qǐng)求是二個(gè)不同的法律關(guān)系，其反訴要求支付剩余10000元門(mén)窗款，因門(mén)窗出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，不符合雙方合同約定，原告（反訴被告）有權(quán)拒絕支付，對(duì)于其要求支付27250元的門(mén)窗款因雙方未簽訂訂購(gòu)（銷(xiāo)售）合同，該反訴請(qǐng)求不能成立。
綜上，被告（反訴原告）的反訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回其反訴請(qǐng)求。
被告廣州市新標(biāo)家居有限公司辨稱(chēng):我公司的產(chǎn)品沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題，且原告周某的訴訟請(qǐng)求及被告張某某、楊婷婷的反訴請(qǐng)求均與本公司沒(méi)有關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
原告（反訴被告）周某提交的證據(jù)五的圖紙、證據(jù)六的產(chǎn)品清單、證據(jù)七的收據(jù)和匯款憑證、證據(jù)八的照片一組，因被告（反訴原告）張某某、楊婷婷對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
被告（反訴原告）張某某、楊婷婷提交的證據(jù)二中的《定購(gòu)單》、《門(mén)窗銷(xiāo)售合同》、《圖紙》、《微信對(duì)話(huà)記錄》，雖原告（反訴被告）周某有異議，但對(duì)其簽字認(rèn)可的證據(jù)應(yīng)予以采信。
證據(jù)三的《檢測(cè)報(bào)告》系對(duì)涉案門(mén)窗的質(zhì)量檢測(cè)，雖本案原告是對(duì)門(mén)窗安裝質(zhì)量的訴求，但與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下:
2015年9月4日原告（反訴被告）周某與被告（反訴原告）張某某簽訂了一份門(mén)窗銷(xiāo)售合同，約定由張某某為周某在“保麗嘉園”的別墅安裝門(mén)窗，總價(jià)格150000元，其中定金120000元，雙方還就門(mén)窗規(guī)格、型號(hào)、顏色、數(shù)量、單價(jià)、面積進(jìn)行約定，同時(shí)還約定了圖紙必須由甲方（即周某）簽字確認(rèn)后，乙方（張某某）方可通知廠(chǎng)家生產(chǎn)，門(mén)窗開(kāi)啟部分，均以甲方確認(rèn)的圖紙為準(zhǔn)。
同日，雙方還簽訂了多份《定購(gòu)單》，原告（反訴被告）周某并支付了定金120000元。
2015年9月7、8、14、15日原告（反訴被告）周某在相關(guān)產(chǎn)品圖紙上簽字進(jìn)行了確認(rèn)。
2015年11月2日雙方增加了一份《定購(gòu)單》，約定貨款25100元，原告（反訴被告）周某在定購(gòu)單上簽字認(rèn)可，并于2015年11月11日支付貨款20000元。
合同簽訂后，被告（反訴原告）張某某對(duì)原告（反訴被告）周某的“保麗嘉園”別墅的門(mén)窗進(jìn)行安裝施工。
完工后，原告（反訴被告）周某以室外門(mén)窗沒(méi)有達(dá)到產(chǎn)品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，致使室外門(mén)窗未能達(dá)到隔熱斷橋的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為由，要求被告（反訴原告）張某某按照產(chǎn)品質(zhì)量行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)安裝或維修，在多次協(xié)商無(wú)果的情況下，原告（反訴被告）周某具狀訴至法院。
本院認(rèn)為，原告（反訴被告）周某與被告（反訴原告）張某某簽訂的門(mén)窗銷(xiāo)售合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方理應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。
在被告（反訴原告）張某某按照原告（反訴被告）周某簽字認(rèn)可的定購(gòu)單和圖紙的要求生產(chǎn)安裝后，原告（反訴被告）周某以室外門(mén)窗安裝沒(méi)有達(dá)到產(chǎn)品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，致使室外門(mén)窗未能達(dá)到隔熱斷橋的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為由，要求被告（反訴原告）張某某更換維修或返還其已支付的門(mén)窗款并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，鑒于被告（反訴原告）張某某作為專(zhuān)業(yè)銷(xiāo)售人員，在銷(xiāo)售安裝過(guò)程中，未盡到說(shuō)明告知義務(wù)，雖原告（反訴被告）周某無(wú)相關(guān)證據(jù)證明其損失，但其購(gòu)買(mǎi)門(mén)窗未達(dá)到合同目的是真實(shí)存在的，可酌情按貨款總價(jià)的20%（即門(mén)窗款175100元×20%＝35020元）予以賠償，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求予以部分支持。
如果被告（反訴原告）張某某有證據(jù)證明系被告廣州市新標(biāo)家居有限公司的責(zé)任，則可向其追償賠償?shù)膿p失。
被告（反訴原告）張某某、楊婷婷要求原告（反訴被告）周某支付下欠貨款35100元的反訴請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持，但其要求原告（反訴被告）周某繼續(xù)履行2015年11月“西湖明珠”定購(gòu)單，并支付門(mén)窗款27250元的反訴請(qǐng)求，因該定購(gòu)單圖紙上系案外人“劉某某”最終簽字確認(rèn)的，并非原告（反訴被告）周某，故被告（反訴原告）張某某、楊婷婷的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求不予支持，其可另行主張權(quán)利。
綜上所述，原告周某的訴訟請(qǐng)求和被告張某某、楊婷婷的反訴請(qǐng)求，依法予以部分支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）張某某、楊婷婷于本判決生效后五日內(nèi)支付原告（反訴被告）周某賠償款35020元。
二、原告（反訴被告）周某于本判決生效后五日內(nèi)支付被告（反訴原告）張某某、楊婷婷門(mén)窗貨款35100元。
二、駁回原告（反訴被告）周某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告（反訴原告）張某某、楊婷婷的其他反訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，承擔(dān)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1480元，由被告張某某、楊婷婷負(fù)擔(dān)676元，原告周某負(fù)擔(dān)804元。
案件反訴費(fèi)700元，由被告張某某、楊婷婷負(fù)擔(dān)240元，原告周某負(fù)擔(dān)460元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）周某與被告（反訴原告）張某某簽訂的門(mén)窗銷(xiāo)售合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方理應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。
在被告（反訴原告）張某某按照原告（反訴被告）周某簽字認(rèn)可的定購(gòu)單和圖紙的要求生產(chǎn)安裝后，原告（反訴被告）周某以室外門(mén)窗安裝沒(méi)有達(dá)到產(chǎn)品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，致使室外門(mén)窗未能達(dá)到隔熱斷橋的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為由，要求被告（反訴原告）張某某更換維修或返還其已支付的門(mén)窗款并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，鑒于被告（反訴原告）張某某作為專(zhuān)業(yè)銷(xiāo)售人員，在銷(xiāo)售安裝過(guò)程中，未盡到說(shuō)明告知義務(wù)，雖原告（反訴被告）周某無(wú)相關(guān)證據(jù)證明其損失，但其購(gòu)買(mǎi)門(mén)窗未達(dá)到合同目的是真實(shí)存在的，可酌情按貨款總價(jià)的20%（即門(mén)窗款175100元×20%＝35020元）予以賠償，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求予以部分支持。
如果被告（反訴原告）張某某有證據(jù)證明系被告廣州市新標(biāo)家居有限公司的責(zé)任，則可向其追償賠償?shù)膿p失。
被告（反訴原告）張某某、楊婷婷要求原告（反訴被告）周某支付下欠貨款35100元的反訴請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持，但其要求原告（反訴被告）周某繼續(xù)履行2015年11月“西湖明珠”定購(gòu)單，并支付門(mén)窗款27250元的反訴請(qǐng)求，因該定購(gòu)單圖紙上系案外人“劉某某”最終簽字確認(rèn)的，并非原告（反訴被告）周某，故被告（反訴原告）張某某、楊婷婷的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求不予支持，其可另行主張權(quán)利。
綜上所述，原告周某的訴訟請(qǐng)求和被告張某某、楊婷婷的反訴請(qǐng)求，依法予以部分支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）張某某、楊婷婷于本判決生效后五日內(nèi)支付原告（反訴被告）周某賠償款35020元。
二、原告（反訴被告）周某于本判決生效后五日內(nèi)支付被告（反訴原告）張某某、楊婷婷門(mén)窗貨款35100元。
二、駁回原告（反訴被告）周某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告（反訴原告）張某某、楊婷婷的其他反訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，承擔(dān)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1480元，由被告張某某、楊婷婷負(fù)擔(dān)676元，原告周某負(fù)擔(dān)804元。
案件反訴費(fèi)700元，由被告張某某、楊婷婷負(fù)擔(dān)240元，原告周某負(fù)擔(dān)460元。

審判長(zhǎng)：李雪梅

書(shū)記員：向斌斌