上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，慶安縣水稻良種場退休工人，住慶安縣。被上訴人（原審被告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住址慶安縣。委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。

周某某上訴請求：一、要求依法撤銷（2017）黑1224民初1029號民事判決。二、改判支持上訴人的一審訴訟請求。三、本案一、二審訴訟費由被上訴人負擔。事實及理由：一、原審認定事實錯誤，上訴人將其承包的土地以190萬元轉(zhuǎn)讓給肖建，雙方簽訂了協(xié)議書，該購買者為肖建，并不是肖某某，協(xié)議書約定購地款分三次給付，第二、三次購地款均未支付，該土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書已解除，一審判決認定協(xié)議仍然有效無任何依據(jù)。二、一審判決認定雙方的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書未經(jīng)雙方合議解除，也未通過法定程序解除，協(xié)議仍然有效認定錯誤。雙方協(xié)議約定不按照期限付款，上訴人收回土地，肖建已付的款作為上訴人的補償。由于肖建未按期給付二期、三期轉(zhuǎn)讓款，上訴人也未將土地移交給被上訴人，一審判決認定雙方的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書已實際履行，上訴人將轉(zhuǎn)讓土地交付給肖某某無任何事實依據(jù)。三、本案中被上訴人過錯明顯。肖建不按期限付轉(zhuǎn)讓款，不按約定辦理相關(guān)土地審批手續(xù)，致使土地局將上訴人轉(zhuǎn)讓的土地查封，其過錯都在肖建。被上訴人在沒有任何依據(jù)的情況下強行砸開上訴人場地的大門和門鎖，強行堆放物品，已構(gòu)成侵權(quán)。綜上請求二審人民法院依法撤銷一審判決，支持上訴人的請求。肖某某辯稱：1.原審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，依法應(yīng)予維持。2.根據(jù)原審?fù)徶胁槊鞯氖聦?，上訴人與被上訴人在原審中均承認購買該土地的是被上訴人肖某某，而不是肖建，而且雙方均承認在簽訂合同后，上訴人催促被上訴人進場施工，被上訴人在施工過程中由于曹寶奎告狀，土地局阻止被上訴人施工，且將該土地查封，由此導(dǎo)致被上訴人無法繼續(xù)施工，被上訴人基于此沒有繼續(xù)付款給上訴人，對此被上訴人并不構(gòu)成違約，被上訴人行使的是抗辯權(quán)，基于以上事實也可以看出，上訴人已經(jīng)在簽訂合同后，將土地交付給了被上訴人，多次通知被上訴人進場施工，雙方已經(jīng)實際履行合同。3.雙方在轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中第四條約定，該土地?zé)o任何糾紛和經(jīng)濟糾紛，這一點是上訴人在簽訂協(xié)議時的承諾，但由于上訴人取得該地沒有合法手續(xù)，土地局以未取得用地審批手續(xù)為由，將該土地查封，導(dǎo)致雙方合同保持現(xiàn)有狀態(tài)，被上訴人在履行過程中的無過錯，存儲物品的行為不構(gòu)成侵權(quán)。周某某向一審法院起訴請求：１.要求被告停止侵權(quán)，立即將卸在原告有經(jīng)營使用權(quán)土地上的東西拉走，并賠償原告占地費每月2000.00元，砸壞大門及鎖頭損失費500.00元；2.由被告承擔本案訴訟費。一審法院認定：2007年6月20日周某某承包黑龍江省慶安縣水稻良種場的土地用于建廠。2013年10月18日，周某某將其承包土地以1900000.00元的價格轉(zhuǎn)讓給肖建，雙方簽訂了“土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，地址位于慶久公路4公里處，久勝二磚廠道北，占地面積15000平方米左右。“土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”由周某某與肖建簽訂，但實際購買人和出資人均為肖某某，亦由其使用。肖某某交付180000.00元轉(zhuǎn)讓款，剩余款項約定于2013年11月20日和2013年12月20日分兩次付清。協(xié)議簽訂后，周某某通知肖某某進場地施工，隨后肖某某將沙子、碎石、鏟車等材料和設(shè)備運到場地開始施工。施工期間由于周某某轉(zhuǎn)讓的土地被曹寶奎告狀，慶安縣土地局對該土地進行了檢查并查封，責(zé)令肖某某停止施工。施工停止后，周某某要求肖某某給付剩余款項，肖某某以土地有爭議為由未支付。后周某某將土地收回，單方解除“土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，將場地大門上鎖，亦未將肖某某給付的180000.00元轉(zhuǎn)讓款返還。肖某某不同意解除合同，并多次將設(shè)備和材料強行存放在場地中。一審法院認為，周某某要求肖某某將卸在其場地中的材料和設(shè)備拉走，實際上是由土地使用權(quán)引起的排除妨害，停止侵權(quán)行為的糾紛。周某某與肖建簽訂“土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，將承包的土地轉(zhuǎn)讓給肖建（實際為肖某某），并收到了肖某某給付的180000.00元轉(zhuǎn)讓款，允許肖某某施工，應(yīng)視為“土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”雙方已實際履行，周某某將轉(zhuǎn)讓的土地交付給了肖某某。肖某某在施工過程中因土地被查封而停工后，未將剩余款項如期交付，周某某便自行收回轉(zhuǎn)讓土地，并表示單方解除協(xié)議，但未取得肖某某的同意，所以該“土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”未經(jīng)雙方當事人合意解除，也未通過法定程序解除，該協(xié)議仍在履行過程中，周某某的單方解除行為不發(fā)生法律效力，被轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)未最終確認。綜上所述，周某某訴求肖某某停止侵權(quán)、賠償占地費、大門和鎖頭損失費的證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)>的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：駁回原告周某某的訴訟請求。案件受理費131.00元，由原告周某某負擔。二審中，被上訴人申請證人唐某出庭證實，其是給被上訴人拉沙子負責(zé)檢尺和平整場地，當時來了一男一女不讓我們施工，這兩個人我不知道叫什么名，后期隔了4、5天慶安有著裝的人去了，不讓我們施工了。上訴人與被上訴人對證人證言均無異議，本院予以采信。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人周某某與被上訴人肖某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服慶安縣人民法院（2017）黑1224民初1029號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人周某某、被上訴人肖某某及其委托訴訟代理人王洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于被上訴人肖某某是否構(gòu)成侵權(quán)，是否應(yīng)賠償上訴人占地費每月2000.00元，砸壞大門及鎖頭損失費500.00元的問題。本案中，2013年10月18日上訴人與肖建簽訂“土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”將承包的土地轉(zhuǎn)讓給肖建，并約定分三期付款，肖建父親肖某某按約定給付了第一期轉(zhuǎn)讓款180000.00元后，上訴人周某某將轉(zhuǎn)讓的土地交付給了被上訴人肖某某，被上訴人經(jīng)上訴人同意，進行備料施工，雙方對協(xié)議已實際履行。被上訴人在施工過程中，由于案外人到土地局舉報稱該土地有爭議，慶安縣土地局對該土地進行查封，并責(zé)令被上訴人停工，由于土地出現(xiàn)糾紛，被上訴人未交納剩余款項，上訴人周某某便自行收回轉(zhuǎn)讓土地，不讓被上訴人再往里拉料，并表示按協(xié)議約定，被上訴人未交納二、三期轉(zhuǎn)讓款屬違約故單方解除協(xié)議，其解除協(xié)議未經(jīng)雙方當事人合意，也未通過法定程序解除，周某某單方解除協(xié)議不發(fā)生法律效力，被轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)未最終確認。故上訴人上訴稱被上訴人侵權(quán)不成立，其要求被上訴人肖某某停止侵權(quán)，賠償每月占地費2000.00元，砸壞大門及鎖頭損失費500.00元證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，周某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費700.00元由上訴人周某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　姜再民
審判員　　趙　明
審判員　　楊曉涵

書記員：孫月