上訴人（原審被告）：周某某，男，****年**月**日出生，蒙古族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：劉榮華（周某某妻子），****年**月**日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，****年**月**日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
被上訴人（原審原告）：陳波，男，****年**月**日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
二被上訴人委托訴訟代理人：鮑利偉，
河北正圍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：
陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司。
住所地：河北省承德市雙橋區(qū)飛機(jī)場華峰世紀(jì)城*期*號樓***號商業(yè)。組織機(jī)構(gòu)代碼證57008418-9。
負(fù)責(zé)人：楊寶泉，職務(wù)副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂雅麗，公司員工。
原審被告：
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司。
住所地：河北省承德市雙橋區(qū)武陽花園東區(qū)寫字樓。組織機(jī)構(gòu)代碼66108916-1。
負(fù)責(zé)人張林，職務(wù)總經(jīng)理助理。
上訴人周某某因與被上訴人陳某某、陳波、
陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱陽光財(cái)險(xiǎn)承德支公司）、原審被告

天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱天安財(cái)險(xiǎn)承德支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省圍場縣人民法院（2016）冀0828民初2954號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人周某某的委托訴訟代理人劉榮華，被上訴人陳某某及陳某某、陳波的委托訴訟代理人鮑利偉，陽光財(cái)險(xiǎn)承德支公司的委托訴訟代理人呂雅麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2016年5月31日16時(shí)至17時(shí)許，陳某某駕駛登記在陳波名下的冀Ｈ×××××號小型轎車（陳某某系陳波父親），自塞罕壩機(jī)械林場總場去圍場的途中，經(jīng)過哈里哈鄉(xiāng)臺子水村被告周某某家菜地公路路段，由北向南行駛時(shí)，周某某駕駛冀Ｈ×××××號小型貨車在此路段調(diào)頭，兩車相撞，造成兩車不同程度損壞，及陳某某車上人員王金龍、李國林受傷的交通事故。發(fā)生交通事故后，被告周某某與原告方協(xié)商，由被告周某某給付王金龍醫(yī)療費(fèi)500.00元，給付李國林醫(yī)療費(fèi)1000.00元，并由被告周某某花費(fèi)1500.00元雇車將原告陳某某駕駛的冀Ｈ×××××號小型轎車運(yùn)送到修理廠維修。此次交通事故給原告方造成的損失：1、車輛維修費(fèi)22429.00元，2、交通費(fèi)2000.00元，合計(jì)24429.00元。另查明，被告周某某駕駛的冀Ｈ×××××號號小型貨車實(shí)際所有權(quán)人為周某某，該車在天安財(cái)險(xiǎn)承德支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。冀Ｈ×××××小型轎車在陽光財(cái)險(xiǎn)承德支公司投保了50949.00元的機(jī)動車車輛損失險(xiǎn)，機(jī)動車損失險(xiǎn)附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。此外，交通事故發(fā)生后，原告陳波未向其投保的保險(xiǎn)公司報(bào)案。上述事實(shí)，有原、被告陳述及提供的相關(guān)證據(jù)所證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車在沒有禁止調(diào)頭或者沒有禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線的地點(diǎn)可以調(diào)頭，但不得妨礙正常行駛的其他車輛通行。本案中，被告周某某駕駛機(jī)動車輛未盡到安全注意義務(wù)，在公路上調(diào)頭，妨礙陳某某駕駛車輛正常通行，應(yīng)當(dāng)是造成此次事故的全部原因。被告周某某認(rèn)為原告陳某某駕駛的車輛超速，但提供的證據(jù)不足，無法認(rèn)定被告陳某某駕駛的車輛超速。對于原告陳某某、陳波向法庭提交的其二人與被告周某某簽訂的賠償協(xié)議，雖雙方存在較大爭議，但該協(xié)議與原告陳某某、陳波提供的其他證據(jù)能夠相互印證，能夠證明被告周某某應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。因此，被告周某某應(yīng)承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。因被告周某某駕駛的機(jī)動車輛在被告天安財(cái)險(xiǎn)承德支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。依照有關(guān)法律規(guī)定，被告天安財(cái)險(xiǎn)承德支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告周某某在其責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條一款（六）項(xiàng)、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，《中華人民共和國道路交通安全管理法實(shí)施條例》第四十九條的規(guī)定，判決如下：一、被告天安財(cái)險(xiǎn)承德支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi),賠償原告陳某某、陳波車輛損失2000.00元。二、被告周某某賠償原告陳某某、陳坡車輛損失20429.00元，交通費(fèi)2000.00元，合計(jì)22429.00元。三、被告陽光財(cái)險(xiǎn)承德支公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。以上判項(xiàng)，限判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)560.00元，保全費(fèi)370.00元，合計(jì)930.00元，由被告周某某承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，一審法院綜合雙方提供的證據(jù)，確定周某某駕駛機(jī)動車輛未盡到安全注意義務(wù)，在公路上調(diào)頭，妨礙陳某某駕駛車輛正常通行，因而造成此次交通事故，并據(jù)此認(rèn)定周某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。一審法院的上述認(rèn)定依法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。上訴人周某某提出事故的發(fā)生是因?yàn)楸簧显V人陳某某駕駛的車輛超速行駛且違規(guī)占用東側(cè)道路，陳某某應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的上訴理由，因在一、二審中均未能提供有效證據(jù)予以證明，本院不予采信。因周某某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，故其提出的應(yīng)由被上訴人陽光財(cái)險(xiǎn)承德支公司在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的理由不能成立，故對上訴人周某某提出的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 聶國智
審判員 常淑英
審判員 張甫

書記員： 劉云慧