原告周某某，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人黃曉濤，住所地哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人王洪璲，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，身份證號(hào)碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地哈爾濱市道里區(qū)

原告周某某與被告吳某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊玉凈適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人黃曉濤、王洪璲、被告吳某某、證人李某某、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1985年，哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)新興村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱新興村）將位于八家子地塊的4.35畝土地（以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議土地）分給被告耕種。因地塊不好，被告拒絕領(lǐng)受該土地，新興村遂將該土地分給原告耕種，又另外在馬蘿卜西二節(jié)地分給被告4.35畝土地。2008年、2009年左右，被告強(qiáng)行侵占原告耕種的爭(zhēng)議土地。2014年5月9日，哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)政府（以下簡(jiǎn)稱新農(nóng)鎮(zhèn)）經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)為，按照新興村出具的證明材料并結(jié)合調(diào)查結(jié)果，按照尊重歷史的原則，決定爭(zhēng)議土地由原告繼續(xù)耕種。因被告仍拒不返還爭(zhēng)議土地，故訴至法院請(qǐng)求判令被告將爭(zhēng)議土地返還原告。
原告為證明其主張的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、1999年3月6日新興村兩委會(huì)議記錄一份，證實(shí)在第二輪土地承包時(shí)，新興村大中安屯沒(méi)有將土地打亂重分，而是采取大穩(wěn)定小調(diào)整的辦法，只對(duì)少數(shù)有人口增減的家庭進(jìn)行了土地調(diào)整。
證據(jù)二、2014年5月9日新興村證明一份，證實(shí)1985年新興村將爭(zhēng)議土地分給被告，因被告不要該土地，新興村將該土地分給原告，又在馬蘿卜西二節(jié)地分給被告4.35畝土地，而且新興村認(rèn)為爭(zhēng)議土地應(yīng)由原告耕種。
證據(jù)三、新農(nóng)鎮(zhèn)處理意見(jiàn)書和答復(fù)意見(jiàn)書各一份，證明內(nèi)容同證據(jù)二。
被告辯稱，1985年新興村沒(méi)有分地，第一次分地是1990年或1991年，1998年簽的合同。1990年或1991年分地后被告即耕種爭(zhēng)議土地。而且，新興村的土地承包臺(tái)賬和土地承包合同均系被告的名字，故被告是爭(zhēng)議土地的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人。
被告為證明其主張的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、土地承包合同正本，證實(shí)爭(zhēng)議土地系由新興村分給被告。
證據(jù)二、農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)耕地臺(tái)賬，證實(shí)內(nèi)容同證據(jù)一。
審理中，根據(jù)原告申請(qǐng)，證人李某某、王某某出庭作證，并接受了原、被告的發(fā)問(wèn)。
李某某證實(shí)，其于1997年開(kāi)始耕種土地，該土地與爭(zhēng)議土地相鄰。以前爭(zhēng)議土地一直由原告耕種，被告在5年前開(kāi)始耕種爭(zhēng)議土地至今。
王某某證實(shí)，1995年左右的一年或兩年間，其受雇于原告，耕種過(guò)爭(zhēng)議土地，后受雇于被告耕種過(guò)四年或五年?duì)幾h土地至前兩年。
審理中，本院向爭(zhēng)議土地的地鄰李某某妻子徐永芹及徐永芹住宅西側(cè)鄰居楊月成、王國(guó)霞、胡鳳云進(jìn)行了調(diào)查，上述被調(diào)查的四人均證實(shí)，1998年至今，被調(diào)查人的家庭承包土地沒(méi)有被重新分配。
被告對(duì)原告出示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：
對(duì)證據(jù)一無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)二，其認(rèn)為因新興村1985年并未分地，而是在1990年左右分地，故該證據(jù)系新興村提供的虛假證據(jù)。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)系虛假證據(jù)。
原告對(duì)被告出示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：
對(duì)證據(jù)一，認(rèn)為該證據(jù)無(wú)簽訂日期，未標(biāo)明耕地位置，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)二的合法性有異議，認(rèn)為該證據(jù)系偽造的臺(tái)賬。
本院對(duì)原告出示證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為：
對(duì)證據(jù)一，因被告無(wú)異議，故對(duì)此證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)證據(jù)二，雖然被告以新興村系在1990年左右第一次分田到戶為由，推斷該證據(jù)系虛假證據(jù)，但因其并未提供反證予以證明，故對(duì)此證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)證據(jù)三，雖然被告認(rèn)為該證據(jù)系虛假證據(jù)，但因其并未提供反證予以證明，故對(duì)此證據(jù)，本院予以采信。
本院對(duì)被告出示證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為：
對(duì)證據(jù)一，因該證據(jù)僅標(biāo)明了被告承包土地的數(shù)量，未標(biāo)明承包土地的位置，無(wú)法證明被告待證事實(shí)，故對(duì)此證據(jù)，本院不予采信。
對(duì)證據(jù)二，雖然該證據(jù)顯示的系1998年12月30日被告承包土地臺(tái)賬，而且該臺(tái)賬上顯示被告承包了八家子地塊土地4.35畝，但結(jié)合我國(guó)于1985年開(kāi)始第一輪土地承包、新興村和新農(nóng)鎮(zhèn)的調(diào)查結(jié)果、新興村第二輪土地承包系小調(diào)整且未對(duì)被告土地進(jìn)行調(diào)整的事實(shí)，該證據(jù)不能充分證明被告的待證事實(shí)，故對(duì)此證據(jù)，本院不予采信。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述和辯解以及對(duì)原、被告提供證據(jù)、證人證言和本院調(diào)查結(jié)果的分析認(rèn)定，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
1985年第一輪土地承包時(shí)，新興村將6.6畝土地承包給被告并錄入土地承包臺(tái)賬，其中4.35畝土地（即爭(zhēng)議土地）位于八家子地塊。因被告認(rèn)為爭(zhēng)議土地地質(zhì)不好而拒絕，新興村遂將該地承包給原告，又另將馬蘿卜西二節(jié)地中的4.35畝土地承包給被告，但未變更土地承包臺(tái)賬。第二輪土地承包開(kāi)始后，1999年3月6日，新興村召開(kāi)兩委會(huì)議，根據(jù)大中安屯土地承包戶人口的實(shí)際情況，對(duì)該屯259戶中的52戶承包土地進(jìn)行了調(diào)整，其中原告因戶內(nèi)人口增加一人而在調(diào)整范圍內(nèi)，被告因戶內(nèi)人口無(wú)變化而未在調(diào)整范圍內(nèi)。數(shù)年前（原告稱2008年、2009年左右，具體年份不詳），被告占有了爭(zhēng)議土地。自1985年第一輪土地承包開(kāi)始至爭(zhēng)議土地被被告占有期間，爭(zhēng)議土地一直由原告耕種。2014年5月9日，新農(nóng)鎮(zhèn)在對(duì)雙方糾紛進(jìn)行調(diào)查的基礎(chǔ)上，做出了《關(guān)于黃曉濤反映其公公周某某與吳某某串地糾紛信訪事項(xiàng)的處理意見(jiàn)書》，認(rèn)為爭(zhēng)議土地應(yīng)由原告繼續(xù)耕種。

本院認(rèn)為，在第一輪土地承包期間，因被告拒絕承包爭(zhēng)議土地，致使新興村將爭(zhēng)議土地實(shí)際承包給了原告。雖然爭(zhēng)議土地承包臺(tái)賬登記在被告名下，但被告在此期間并未提出異議，因此，原告系第一輪土地承包期爭(zhēng)議土地合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人。第二輪土地承包時(shí)，因被告承包的土地未作調(diào)整，故被告在第二輪土地承包期間內(nèi)，并非爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，而根據(jù)第二輪土地承包實(shí)行的大穩(wěn)定小調(diào)整的方針，原告延續(xù)承包了爭(zhēng)議土地，系第二輪承包期爭(zhēng)議土地合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人。因此，被告強(qiáng)行占有爭(zhēng)議土地的行為，侵害了原告對(duì)爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)予退還。故對(duì)原告關(guān)于被告退還爭(zhēng)議土地的訴求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十五條的規(guī)定，判決如下：

被告吳某某于判決生效后三日內(nèi)退出占有的位于哈爾濱市道里區(qū)新農(nóng)鎮(zhèn)新興村八家子地塊4.35畝土地，不得妨害原告周某某耕種該土地。
案件受理費(fèi)100元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)（此款原告周某某已預(yù)交，被告吳某某于判決生效后三日內(nèi)，將此款給付原告周某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 楊玉凈

書記員： 殷慶哲