周某
周圣明
周正天（湖北律之心律師事務(wù)所）
涂其樂（湖北律之心律師事務(wù)所）
孝感市南大實業(yè)有限責(zé)任公司
彭莉（湖北書院律師事務(wù)所）

原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住大悟縣。
被告周圣明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
委托代理人周正天、涂其樂，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
被告孝感市南大實業(yè)有限責(zé)任公司。
住所地:孝感市南大經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
組織機構(gòu)代碼:66228933-3。
法定代表人程培毅，該公司董事長。
委托代理人彭莉，湖北書院律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
原告周某訴被告周圣明、孝感市南大實業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱南大實業(yè)）確認(rèn)合同效力糾紛一案，湖北省孝感市中級人民法院作出（2015）鄂孝感中民二終字第00147號民事裁定，以原審判決認(rèn)定事實不清、程序違法為由，發(fā)回本院重審。
本院于2015年9月29日立案受理后，依法另行組成由審判員余月明擔(dān)任審判長，審判員周澤民、人民陪審員潘亮參加的合議庭，于2015年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周某、被告周圣明及其委托代理人涂其樂、被告南大實業(yè)的委托代理人彭莉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某訴稱，1972年至1975年期間，生產(chǎn)隊給原告家庭分配宅基地4間多。
后通過置換，原告家庭共有7.5間合計744.12㎡的宅基地。
1993年之前，原告給予家中經(jīng)濟(jì)支持不少于5000元。
1993年，家中建2號西樓，原告出資8600元（總造價12000元）。
1996年，家中拆除1號土坯瓦房并利用其材料在其東側(cè)建成4號平房（共3間、60.57㎡）。
2008年至2009年間，父親周某給予原告補償5600元。
2008年12月24日，被告周圣明在未經(jīng)原告同意的情況下強行拆除了2號樓，建造7號樓，霸占了原告的宅基地。
2009年1月19日，在父親的主持下，兄弟三人達(dá)成協(xié)議，對老房屋、宅基地及責(zé)任田的分配、父親生活費的分擔(dān)進(jìn)行了約定。
依照該協(xié)議，原告應(yīng)當(dāng)分得相連兩間宅基地（東間為5號樓與7號樓之間空地、西間為7號樓靠東1／3宅基地），獲得7號樓靠東40㎡的賠償。
2009年農(nóng)歷正月，原告在所分得的宅基地西側(cè)建成10號14.38㎡的房屋，在東側(cè)建成11號74.74㎡的房屋。
2009年12月19日，原告向大弟周宏明支付建房勞務(wù)費300元，向父親支付建房材料費1245.30元。
2009年12月27日，被告周圣明指使父親冒用原告的名義與被告南大實業(yè)簽訂周樓社區(qū)居民房屋拆遷補償安置協(xié)議，擅自處分了原告所有的11號房、原告按份共有的7號樓及10號房，并冒領(lǐng)了原告的過渡費2736.90元。
2010年元旦期間，被告南大實業(yè)將10號、11號房屋拆除。
2010年1月15日，被告周圣明同被告南大實業(yè)惡意串通，與原告簽訂部分無效的拆建協(xié)議。
2010年3月15日，被告周圣明以欺詐的手段與原告簽訂周樓社區(qū)居民房屋拆遷補償安置協(xié)議，且其在協(xié)議簽訂后，怠于履行協(xié)議第1、3條約定的義務(wù)。
該協(xié)議第1條中的“一切”的內(nèi)容僅指對原告11號房54.62㎡及7號樓40㎡的補償。
被告周圣明向原告支付2萬元補償款及交付108㎡的房屋一套只是意向性而不是實質(zhì)性履行上述協(xié)議第2條約定的義務(wù)，因為其至今仍未辦理相關(guān)房屋的權(quán)利證書。
2011年10月底，被告南大實業(yè)上調(diào)了被拆遷房屋的補償標(biāo)準(zhǔn)，被告周圣明隱瞞相關(guān)信息，直到2013年3月23日，才承諾對11號房增加的面積予以補償，但至今仍未落實。
2013年1月18日前后，被告南大實業(yè)拆除了7號樓。
其后，原告曾多次要求兩被告支付相關(guān)補償款，無果。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求人民法院依法支持原告的下列訴訟請求:1、確認(rèn)2009年12月27日簽訂的周樓社區(qū)居民房屋拆遷補償安置協(xié)議無效，解除原告與被告周圣明之間拆遷人與被拆遷人的關(guān)系；2、確認(rèn)2010年1月15日被告南大實業(yè)與被告周圣明簽訂的拆建協(xié)議中對原告財產(chǎn)處分的內(nèi)容無效；3、確認(rèn)2010年3月15日原告與被告周圣明簽訂的周樓社區(qū)居民房屋拆遷補償安置協(xié)議無效；4、確認(rèn)10號房靠東1／3的14.38㎡房屋的所有權(quán)屬于原告，判令兩被告將其登記在原告名下并賠償面積為26.24㎡的車庫，判令被告周圣明向原告返還其冒領(lǐng)的該房屋被拆遷后的過渡住房租金258.84元及利息；5、確認(rèn)周樓小區(qū)4棟2單元西邊（面積約108㎡）的房屋和2萬元現(xiàn)金是兩被告對原告11號74.74㎡房屋被拆遷后的賠償，判令兩被告為原告免費辦理相關(guān)房屋的權(quán)利證書；6、確認(rèn)7號樓靠東1／3的137.67㎡房屋的所有權(quán)屬于原告，判令兩被告將其登記在原告名下，并賠償面積共251.25㎡的房屋及車庫，判令被告周圣明向原告返還其冒領(lǐng)的該房屋被拆遷后的過渡住房租金2478.06元及利息；7、責(zé)令兩被告向原告書面賠禮道歉，并各自賠償原告精神損失費500元；8、判令兩被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告周某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、居民身份證一份。
證明原告的身份情況及生產(chǎn)隊給原告分配了宅基地的事實。
證據(jù)二、2008年12月24日建7號樓前房屋平面圖一份。
證明建7號樓前宅基地的位置及2號西樓、5號樓、4號東平房的相關(guān)情況。
證據(jù)三、2009年1月19日簽訂的協(xié)議一份。
證明原告獲得7號樓一樓靠東40㎡的賠償、原告分得東西相連的兩間宅基地、11號74.74的㎡的房屋屬于原告、7號樓靠東147.67㎡的房屋屬于原告、建2號西樓時原告出資8600元、7號樓中父親占有份額20㎡、周樓小區(qū)還建的4棟房屋中原告至少占有635.94㎡份額的事實。
證據(jù)四、2009年12月27日拆遷前房屋平面圖一份。
證明10號房、7號樓的具體情況及11號房的具體位置。
證據(jù)五、2009年12月27日的還建明細(xì)及農(nóng)戶補償情況一覽表一份。
證明面積為74.74㎡的11號房屬于原告，原告占有10號房靠東14.38㎡的份額和7號樓靠東147.67㎡的份額，被告周圣明將其與原告及父親共有的7號樓及其與原告共有的10號房全部登記在自己名下并冒領(lǐng)相應(yīng)的過渡住房租金2736.90元的事實。
證據(jù)六、2009年12月27日簽訂的周樓社區(qū)居民房屋拆遷補償安置協(xié)議一份。
證明該協(xié)議屬于無效合同、面積為74.74㎡的11號房屬于原告、被告南大實業(yè)是本案適格訴訟主體的事實。
證據(jù)七、2010年1月15日簽訂的拆建協(xié)議一份。
證明該協(xié)議中處分原告房屋的內(nèi)容無效、面積為74.74㎡的11號房屬于原告、被告南大實業(yè)是本案適格訴訟主體的事實。
證據(jù)八、2010年3月15日簽訂的周樓社區(qū)居民房屋拆遷補償安置協(xié)議一份。
證明該協(xié)議無效、建2號西樓時原告出資8600元、原告占有該樓80%份額的事實。
證據(jù)九、截止2014年11月28日還建明細(xì)及農(nóng)戶補償情況一覽表一份。
證明被告南大實業(yè)對與原告相關(guān)的11號房、7號樓及10號房的相關(guān)補償費上調(diào)后的各項具體補償數(shù)額，相關(guān)補償款由被告周圣明冒領(lǐng)的事實。
證據(jù)十、2013年正月初三父親出具的家庭情況說明一份。
證明建2號西樓時原告出資13600元、面積為74.74㎡的11號房為原告所有、原告占有10號房靠東14.38㎡的份額及7號樓部分份額的事實。
證據(jù)十一、情況說明四份。
證明10號、11號房的建筑材料費及人工工資均由原告出資，建2號西樓時原告出資8600元，11號房屬于原告，原告占有7號樓及10號房部分份額，宅基地至少占有房屋90%份額的事實。
證據(jù)十二、房產(chǎn)證復(fù)印件一份。
證明2號西樓建筑面積至少105㎡，原告母親占有該樓的部分份額，該樓的所有權(quán)人不明確，原告應(yīng)占該樓絕大部分份額的事實。
證據(jù)十三、收條一份。
證明被告周圣明確認(rèn)74.74㎡的11號房屬于原告、7號樓中40㎡屬于原告，其未全部履行周樓社區(qū)居民房屋拆遷補償安置協(xié)議約定的義務(wù)的事實。
證據(jù)十四、民事答辯狀、證據(jù)清單各一份。
證明被告周圣明自認(rèn)分別于2009年12月27日、2010年3月15日簽訂的兩份周樓社區(qū)居民房屋拆遷補償安置協(xié)議之間是主從關(guān)系，其對原告提交的證據(jù)四表示認(rèn)可的事實。
證據(jù)十五、文件兩份。
證明原告享有相關(guān)宅基地的使用權(quán)及地上附屬物的經(jīng)濟(jì)利益，被告周圣明無資格享有農(nóng)村責(zé)任田承包權(quán)的事實。
證據(jù)十六、民事上訴狀一份。
證明被告周圣明確認(rèn)11號房屬于原告，自認(rèn)2009年12月27日周樓社區(qū)居民房屋拆遷補償安置協(xié)議無效的事實。
證據(jù)十七、拆建方案、補償辦法各一份。
證明2009年12月27日及2010年3月15日簽訂的兩份周樓社區(qū)居民房屋拆遷補償安置協(xié)議均無效，拆建協(xié)議中處分原告房屋的內(nèi)容無效，補償辦法中車庫未算指標(biāo)，被告南大實業(yè)是本案適格訴訟主體的事實。
證據(jù)十八、周樓小區(qū)4棟平面圖一份。
證明原告占有周樓小區(qū)4棟的份額不少于635.94㎡的事實。
證據(jù)十九、還建明細(xì)及農(nóng)戶補償目標(biāo)一份。
證明被告南大實業(yè)對與原告相關(guān)的11號房、7號樓及10號房的拆遷補償費上調(diào)后的各項具體補償數(shù)額，相關(guān)補償款由被告周圣明冒領(lǐng)的事實。
證據(jù)二十、調(diào)查筆錄一份。
證明2009年12月27日簽訂的周樓社區(qū)居民房屋拆遷補償安置協(xié)議無效，建2號西樓時原告出資13600元，面積為74.74㎡的11號房屬于原告，原告占有10號房靠東14.38㎡份額的事實。
證據(jù)二十一、道歉書一份。
證明2009年1月19日協(xié)議產(chǎn)生的背景。
證據(jù)二十二、房屋平面圖一份。
證明目的同證據(jù)二、四、五、九。
證據(jù)二十三、被告周圣明與周宏明、周某簽訂的周樓社區(qū)居民房屋拆遷補償安置協(xié)議各一份。
證明目的同證據(jù)五。
證據(jù)二十四、補償上調(diào)情況說明一份。
證明目的同證據(jù)九。
證據(jù)二十五、財務(wù)結(jié)算情況說明一份。
證明目的同證據(jù)九。
被告周圣明辯稱，原告所述與事實不符，早在2010年3月15日，本人與原告就房屋拆遷事宜即已達(dá)成協(xié)議，且已履行完畢；2009年1月19日，原、被告兄弟三人簽訂的協(xié)議是分家協(xié)議，該協(xié)議未經(jīng)父親同意，處分了父親所有的房屋及宅基地，侵犯了父親的權(quán)利，該協(xié)議無效；2009年12月27日的房屋拆遷補償安置協(xié)議，是本人在取得房屋拆遷主體資格后，與父親協(xié)商，父親代表原告簽字確認(rèn)，原告知情并認(rèn)可，該協(xié)議有效；原告的其他訴訟請求，無事實及法律依據(jù)。
綜上，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告周圣明為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、居民身份證一份。
證明被告周圣明的身份情況。
證據(jù)二、拆建協(xié)議一份。
證明被告周圣明與被告南大實業(yè)之間建立拆遷法律關(guān)系，被告周圣明在實施拆遷過程中，實行獨立核算、自負(fù)盈虧，并承擔(dān)拆遷工程的資金，享有安置后全部收益的事實。
證據(jù)三、周樓社區(qū)居民房屋拆遷補償安置協(xié)議一份。
證明被告周圣明在原告房屋被全部拆除的情況下，與原告就拆遷事宜達(dá)成協(xié)議，約定補償原告108㎡房屋一套及2萬元現(xiàn)金，之前簽訂的與此協(xié)議不一致的相關(guān)協(xié)議無效的事實。
證據(jù)四、收條一份。
證明被告周圣明履行了相關(guān)協(xié)議約定的義務(wù)，與原告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止的事實。
證據(jù)五、證人證言一份。
證明2號西樓為父親所有、與原告無關(guān)，建該樓時原告并未出資，2009年12月27日的協(xié)議系父親代理原告簽訂，原告對此知情并予以認(rèn)可，原告應(yīng)得的補償為108㎡的房屋一套及2萬元現(xiàn)金的事實。
被告南大實業(yè)辯稱，本公司作為城際鐵路周樓社區(qū)段房屋拆遷工程的開發(fā)商，已將相關(guān)工程發(fā)包給被告周圣明，由其負(fù)責(zé)拆遷補償及還建事宜，其實行獨立核算、自負(fù)盈虧；2009年12月27日原告之父代表原告與被告周圣明簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議合法有效，本公司不是該合同的主體，只是該合同的見證人；本案爭議的內(nèi)容實質(zhì)上是房屋拆遷補償?shù)姆峙鋯栴}，與本公司無關(guān)。
請求人民法院依法駁回原告對本被告的訴訟請求。
被告南大實業(yè)為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證各一份。
證明被告南大實業(yè)的身份情況。
證據(jù)二、拆建協(xié)議一份。
證明被告南大實業(yè)將相關(guān)拆遷工程發(fā)包給了被告周圣明，與他人無關(guān)的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告周某對被告周圣明提交的證據(jù)一、二無異議。
被告周圣明對被告南大實業(yè)提交的證據(jù)無異議。
被告周圣明對原告周某提交的證據(jù)一的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為其不能證明生產(chǎn)隊給原告分配了宅基地；對證據(jù)二有異議，認(rèn)為其為原告自行制作，與實際情況有較大出入，不予認(rèn)可；對證據(jù)三有異議，認(rèn)為協(xié)議處分的是雙方無權(quán)處分的財產(chǎn)，該協(xié)議無效；對證據(jù)四有異議，認(rèn)為其為原告自行制作，與實際情況有較大出入，不予認(rèn)可；對證據(jù)五有異議，認(rèn)為其與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)六的真實性無異議，但認(rèn)為其不能證明相關(guān)協(xié)議無效、面積為74.74㎡的11號房屬于原告及被告南大實業(yè)是本案適格訴訟主體的事實；對證據(jù)七的真實性無異議，但認(rèn)為其不能證明協(xié)議中處分原告房屋的內(nèi)容無效、面積為74.74㎡的11號房屬于原告、被告南大實業(yè)是本案適格訴訟主體的事實；對證據(jù)八的真實性無異議，但認(rèn)為其不能證明相關(guān)協(xié)議無效、建2號西樓時原告出資8600元、原告占有該樓80%份額的事實；對證據(jù)九有異議，認(rèn)為其與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)十的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為相關(guān)款項與建房無關(guān)；對證據(jù)十一有異議，認(rèn)為其為原告自行陳述，不予認(rèn)可；對證據(jù)十二的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為2號西樓為父親周某所有，與原告無關(guān)，建筑面積為70㎡，而非105㎡；對證據(jù)十三的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為相關(guān)款項是對2010年3月15日協(xié)議的履行，說明原告對該協(xié)議表示認(rèn)可，其房屋被拆遷后的補償已支付完畢；對證據(jù)十四的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為其不能證明被告周圣明對原告提交的證據(jù)四表示認(rèn)可；對證據(jù)十六的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為其不能證明被告周圣明對原告提交的證據(jù)四表示認(rèn)可及自認(rèn)2009年12月27日簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議無效的事實；對證據(jù)十七的真實性無異議，但認(rèn)為其與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)十九有異議，認(rèn)為其為原告自行制作，不予認(rèn)可；對證據(jù)二十的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為原告并未出資建房，其對父親代為簽訂相關(guān)協(xié)議知情；對證據(jù)十五、十八、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五不予質(zhì)證，認(rèn)為原告并未提供。
被告南大實業(yè)對原告周某提交的證據(jù)一的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為其不能證明生產(chǎn)隊給原告分配了宅基地；對證據(jù)二、三、四、五不予質(zhì)證，認(rèn)為其與被告南大實業(yè)無關(guān)；對證據(jù)六的真實性無異議，但認(rèn)為被告南大實業(yè)并非該合同的主體；對證據(jù)七的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該協(xié)議是被告南大實業(yè)與被告周圣明就房屋拆遷工程的約定，與原告訴爭的內(nèi)容無關(guān)；對證據(jù)八至十六不予質(zhì)證，認(rèn)為其與被告南大實業(yè)無關(guān)；對證據(jù)十七的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為本案是房屋拆遷補償安置糾紛，與被告周圣明是否具備拆建資質(zhì)無關(guān)；對證據(jù)十八至二十五不予質(zhì)證，認(rèn)為其與被告南大實業(yè)無關(guān)。
原告周某對被告周圣明提交的證據(jù)三的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為簽訂該協(xié)議時，原告并不知道之前還存在房屋拆遷補償安置協(xié)議（2009年12月27日簽訂），兩者內(nèi)容不一致，該協(xié)議應(yīng)予撤銷；對證據(jù)四的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為被告周圣明只履行了相關(guān)協(xié)議的部分義務(wù)；對證據(jù)五有異議，認(rèn)為建2號西樓時原告曾出資8600元，2009年12月27日父親代表原告簽訂相關(guān)協(xié)議時并未征求原告的意見。
被告南大實業(yè)對被告周圣明提交的證據(jù)不予質(zhì)證，認(rèn)為其與被告南大實業(yè)無關(guān)。
原告周某對被告南大實業(yè)提交的證據(jù)一不予質(zhì)證，認(rèn)為其與原告無關(guān)；對證據(jù)二的真實性無異議，但認(rèn)為實際拆遷人為被告南大實業(yè)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告周某提交的證據(jù)一，為公安部門確認(rèn)的居民身份信息，本院依法予以采信；證據(jù)二，相關(guān)房屋位置與被告周圣明庭后提交的房屋示意圖標(biāo)明的位置基本一致，本院依法予以采信；證據(jù)三，有被告周圣明簽字確認(rèn)，本院依法予以采信；證據(jù)四，相關(guān)房屋位置與被告周圣明庭后提交的房屋示意圖標(biāo)明的位置基本一致，本院依法予以采信；證據(jù)五，為原告周某自行制作，且被告周圣明不予認(rèn)可，本院依法不予采信；證據(jù)六，被告周圣明對其真實性不持異議，認(rèn)可父親代為簽訂協(xié)議的事實，本院依法予以采信；證據(jù)七，有被告周圣明及南大實業(yè)簽字蓋章確認(rèn)，本院依法予以采信；證據(jù)八，該協(xié)議有原告周某、被告周圣明簽字確認(rèn)，且有多人見證，本院依法予以采信；證據(jù)九，為原告周某自行制作，且被告周圣明不予認(rèn)可，本院依法不予采信；證據(jù)十，證人到庭陳述了相關(guān)事實，該證據(jù)記載的內(nèi)容與證人當(dāng)庭陳述的情況基本一致，本院依法予以采信；證據(jù)十一，為原告周某自行制作，且被告周圣明不予認(rèn)可，本院依法不予采信；證據(jù)十二，為相關(guān)行政管理部門所出具，本院依法予以采信；證據(jù)十三，被告周圣明認(rèn)可原告周某領(lǐng)取拆遷補償款2萬元的事實，本院依法予以采信；證據(jù)十四，被告周圣明對其真實性不持異議，認(rèn)可其為自己所提交，本院依法予以采信；證據(jù)十五，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信；證據(jù)十六，被告周圣明對其真實性不持異議，認(rèn)可其為自己所提交，本院依法予以采信；證據(jù)十七，為地方政府針對相關(guān)拆遷工程下發(fā)的文件，本院依法予以采信；證據(jù)十九，為原告周某自行制作，且被告周圣明不予認(rèn)可，本院依法不予采信；證據(jù)二十，為本院對原告周某、被告周圣明之父即本案證人周某所作的調(diào)查筆錄，證人到庭進(jìn)行了客觀陳述，本院依法予以采信；證據(jù)十八、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五，因原告周某并未提交相關(guān)證據(jù)，本院依法不予采信。
被告周圣明提交的證據(jù)一，為公安部門確認(rèn)的居民身份信息，本院依法予以采信；證據(jù)二，與原告周某提交的證據(jù)七及被告南大實業(yè)提交的證據(jù)二相一致，本院依法予以采信；證據(jù)三，與原告周某提交的證據(jù)八相一致，本院依法予以采信；證據(jù)四，有原告周某簽字確認(rèn)，本院依法予以采信；證據(jù)五，證人到庭進(jìn)行了客觀陳述并接受了當(dāng)事人的質(zhì)詢，本院依法予以采信。
被告南大實業(yè)提交的證據(jù)一，為相關(guān)行政管理部門所頒發(fā)，本院依法予以采信；證據(jù)二，與原告周某提交的證據(jù)七及被告周圣明提交的證據(jù)二相一致，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，原告周某同被告周圣明于2010年3月15日簽訂的周樓社區(qū)居民房屋拆遷補償安置協(xié)議，是雙方在自愿的基礎(chǔ)上且有多人見證的情況下所簽訂，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且無《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定的合同無效的情形，該協(xié)議合法有效。
故對原告周某第3項要求確認(rèn)上述協(xié)議無效的訴訟請求，本院不予支持。
協(xié)議簽訂后，被告周圣明先后向原告周某支付了補償款2萬元、交付了108㎡房屋一套，履行了協(xié)議約定的其應(yīng)當(dāng)履行的全部義務(wù)。
自此，原告周某與被告周圣明之間房屋拆遷事宜已經(jīng)了結(jié)。
上述協(xié)議已明確約定“之前與本協(xié)議不一致的協(xié)議均無效”，故原告周某父親周某于2009年12月27日代其與被告周圣明簽訂的周樓社區(qū)居民房屋拆遷補償安置協(xié)議已被宣告無效。
原告周某訴訟請求第1項中要求解除其與被告周圣明之間拆遷人與被拆遷人的關(guān)系，第2項要求確認(rèn)2010年1月15日簽訂的拆建協(xié)議中關(guān)于處分其財產(chǎn)部分的內(nèi)容無效，第4項要求確認(rèn)10號房靠東1／3面積為14.38㎡的房屋屬其所有、判令兩被告將該房屋登記在其名下并賠償面積為26.24㎡的車庫、判令被告周圣明返還該房屋被拆遷后的過渡住房租金258.84元及利息，第5項要求確認(rèn)補償?shù)?08㎡的房屋及2萬元現(xiàn)金僅是對其11號74.74㎡房屋的賠償，第6項要求確認(rèn)7號樓靠東1／3面積為137.67㎡的房屋屬其所有、判令兩被告將該房屋登記在其名下并賠償面積為251.25㎡的房屋和車庫、判令被告周圣明返還該房屋被拆遷后的過渡住房租金2478.06元及利息，無事實及法律依據(jù)。
原告周某并無證據(jù)證明被告周圣明及南大實業(yè)侵害了其合法權(quán)益并給其精神造成了傷害，故對其第7項要求判令兩被告向其賠禮道歉、各自賠償其精神損失費500元的訴訟請求，本院不予支持。
據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某的訴訟請求。
本案訴訟費100元，由原告周某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費100元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告周某同被告周圣明于2010年3月15日簽訂的周樓社區(qū)居民房屋拆遷補償安置協(xié)議，是雙方在自愿的基礎(chǔ)上且有多人見證的情況下所簽訂，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且無《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定的合同無效的情形，該協(xié)議合法有效。
故對原告周某第3項要求確認(rèn)上述協(xié)議無效的訴訟請求，本院不予支持。
協(xié)議簽訂后，被告周圣明先后向原告周某支付了補償款2萬元、交付了108㎡房屋一套，履行了協(xié)議約定的其應(yīng)當(dāng)履行的全部義務(wù)。
自此，原告周某與被告周圣明之間房屋拆遷事宜已經(jīng)了結(jié)。
上述協(xié)議已明確約定“之前與本協(xié)議不一致的協(xié)議均無效”，故原告周某父親周某于2009年12月27日代其與被告周圣明簽訂的周樓社區(qū)居民房屋拆遷補償安置協(xié)議已被宣告無效。
原告周某訴訟請求第1項中要求解除其與被告周圣明之間拆遷人與被拆遷人的關(guān)系，第2項要求確認(rèn)2010年1月15日簽訂的拆建協(xié)議中關(guān)于處分其財產(chǎn)部分的內(nèi)容無效，第4項要求確認(rèn)10號房靠東1／3面積為14.38㎡的房屋屬其所有、判令兩被告將該房屋登記在其名下并賠償面積為26.24㎡的車庫、判令被告周圣明返還該房屋被拆遷后的過渡住房租金258.84元及利息，第5項要求確認(rèn)補償?shù)?08㎡的房屋及2萬元現(xiàn)金僅是對其11號74.74㎡房屋的賠償，第6項要求確認(rèn)7號樓靠東1／3面積為137.67㎡的房屋屬其所有、判令兩被告將該房屋登記在其名下并賠償面積為251.25㎡的房屋和車庫、判令被告周圣明返還該房屋被拆遷后的過渡住房租金2478.06元及利息，無事實及法律依據(jù)。
原告周某并無證據(jù)證明被告周圣明及南大實業(yè)侵害了其合法權(quán)益并給其精神造成了傷害，故對其第7項要求判令兩被告向其賠禮道歉、各自賠償其精神損失費500元的訴訟請求，本院不予支持。

據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某的訴訟請求。
本案訴訟費100元，由原告周某負(fù)擔(dān)。

審判長：余月明
審判員：周澤民
審判員：潘亮

書記員：陳潔