周某某
李某某
楊彥軍(河北紫微星律師事務所)
郭某
馬玉青(河北辰光律師事務所)
原告周某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,邯鄲市廣平縣人,無業(yè),現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
原告李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省保定市人,萬合集團汽車三公司退休職工,現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
二
原告
委托代理人楊彥軍,河北紫微星律師事務所律師。
被告郭某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省邯鄲市人,河北鋼鐵集團公司邯鄲分公司焦化廠運焦車間工人,現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人馬玉青,河北辰光律師事務所律師。
原告周某某、李某某與被告郭某生命權、健康權、身體權糾紛一案,本院受理后,依法由審判員張金霞獨任審判,公開開庭進行了審理,原告李某某、原告周某某,二原告委托代理人楊彥軍,被告郭某及其委托代理人馬玉青到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某、李某某共同訴稱:原告之子李某與趙某,被告郭某系邯鋼焦化廠運焦車間同事。
2015年9月9日下午7點多,三人在一起吃飯、喝酒。
被告明知李某開車仍然讓其和趙某喝了大量的酒,飯后又放任李某開車一塊兒回單位。
之后,又讓醉酒趙某開車一塊去國貿一樓酒吧唱歌并繼續(xù)喝酒。
唱完歌后,已至9月10日00時05分,又由趙某開車回單位,由于趙某醉酒駕駛機動車在人民路與陵西大街交叉口西60米處撞到中心隔離護欄發(fā)生交通事故。
李某經醫(yī)院搶救無效死亡。
事故發(fā)生后,經鑒定機構出具酒精檢測報告,檢測結果血液中檢驗出乙醇成份李某為368.97mg/100ml,趙某為178mg/100ml,郭某為35.76mg/100ml.李某為被告郭某的10倍之多,趙某為被告郭某的5倍之多。
原告認為,被告與趙某及原告系同事關系,應當知道原告及趙某的飲酒量,而且又是三人中年齡最大的人,同時又明知李某駕車來吃飯,不但沒有勸阻其飲酒,還讓其飲用大量酒。
飯后,放任其開車回單位。
不但如此,又放任趙某駕車一塊兒去唱歌并繼續(xù)喝酒。
唱完歌后,其應當勸阻趙某禁止開車,但是被告沒有這樣做,仍然放任由嚴重醉酒的趙某開車一塊回單位,結果導致悲劇發(fā)生。
事故發(fā)生后,不但沒有報警,在警察未到場的情況下,獨自一個人離開了現(xiàn)場。
綜上,被告不但沒有勸阻李某、趙某飲酒,而且放任極度醉酒的李某和趙某酒后駕車,釀成悲劇。
事故發(fā)生后,被告既不報警,又擅自提前離開事故現(xiàn)場不配合警察處理事故,為此被告對李某的死亡具有一定的過錯,根據(jù)《民法通則》、《侵權責任法》相關規(guī)定,被告應當承當一定的賠償責任。
請求:一、判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、誤工費、交通費等經濟損失121000元。
二、被告承擔本案的訴訟費用。
原告周某某、李某某提交如下證據(jù):1、兩原告身份證復印件各1份、常住人口登記卡復印件2份;2、道路交通事故認定書復印件1份;3、證明復印件1份;4、居民死亡醫(yī)學證明書復印件1份、死亡醫(yī)學證明書復印件1份、居民死亡殯葬證復印件1份、證書復印件1份、;5、李某火化證明復印件1份;6、死亡注銷證明復印件1份;7、酒精檢測報告復印件3份;8、被告郭某詢問筆錄復印件1份;9、辦案民警楊軍濤證明1份;10、李某火化票據(jù)復印件5份。
被告郭某辯稱:原告所述不屬實,被告在這起交通事故中并沒有任何過錯。
2015年9月9日晚7點交接完班后,大概19點20分,被告郭某、趙某和李某說一起出去吃飯,然后一起到停車場開車,李某開車,趙某坐副駕駛,被告郭某坐副駕后排,到總廠對面的川味飯店吃飯。
期間,大概喝了有兩件啤酒,被告郭某沒有結帳。
大概21點多,李某開車帶被告郭某、趙某返回廠里,這時趙某提了句,說:“咱們去酒吧玩兒會兒吧”。
隨后趙某開著自己的車就已經出來了,而后被告和李某就坐上車,李某坐副駕,被告郭某還坐副駕后排,開車來到人民路國貿樓下的MUSE酒吧。
在酒吧期間又喝酒了,當時喝了多少現(xiàn)已不記得。
這時大概23點左右的時候,被告郭某、李某和趙某準備回單位。
在MUSE酒吧時,看到趙某的朋友拿著趙某的車鑰匙,之后被告郭某和李某到酒吧的門口的攤上買吃的,后來被告郭某在攤上等著吃東西,李某去找的趙某,被告郭某就看到趙某開著車就到了被告郭某的身邊,當時還是趙某開車,李某坐副駕,被告郭某還坐回副駕后排。
當被告郭某坐到車上時,就側躺到后排,直到出了事故后,被告郭某不知道當時在車里昏迷了多久才醒過來,然后,從側門爬出來,出來后先看到李某上半身躺在地上,后被告郭某喊了他兩聲,看到李某沒有反應,被告郭某又轉到車另一邊,拉開車門,看到趙某卷縮在車里,也喊了趙某兩聲沒有反應。
這時就聽到路邊的人喊到“車上幾個人”,被告郭某當時回答3個,這時就有人報警啦。
邯鄲市公安交通警察支隊第一大隊在2015年12月31日做出了邯公交叢認字第xxxx號道路交通事故認定書認定:趙某承擔此次事故的全部責任,李某不承擔此次事故責任,被告郭某也不承擔此次事故責任。
事故發(fā)生后,趙某已對原告進行了足額賠償,原告也向事故科出具了對趙某的諒解書。
被告郭某認為:李某、趙某都是成年人,都應當能遇見到自己行為產生后果,應當對自己的行為負責任。
被告郭某并沒有強行讓李某、趙某飲酒,趙某的朋友也曾試圖勸阻趙某和李某開車,但還是沒有阻止悲劇的發(fā)生。
被告在后座,僥幸撿到一條命。
但被告也頭部受傷,花去醫(yī)療費近一萬元,被告自己負擔。
原告多次帶人到被告單位哭鬧,擾亂工作秩序,致被告不能正常工作,給被告造成了很壞的影響。
被告也曾報過警,被告單位領導也曾出面勸解過原告,但原告還是一意孤行,被告念其喪子之痛,還是原諒了他們。
但是讓被告賠償原告121000元,既無法律依據(jù)也無事實依據(jù),請法院駁回原告的訴訟請求。
被告郭某提交如下證據(jù):1、被告身份證復印件1份。
當庭提交邯鄲縣司法醫(yī)學鑒定中心(2015)尸鑒字第186號司法鑒定意見書復印件1份。
原告周某某、李某某,被告郭某申請法院調取的證據(jù):1、邯鄲市公安交通警察支隊第一大隊作出的公交叢字第xxxx號道路交通事故認定書1份;2、被告郭某詢問筆錄1份;3、趙某詢問筆錄1份。
4、趙某、郭某、李某酒精檢測報告各一份。
本院認為,邯鄲市公安交通警察支隊第一大隊在2015年12月31日已作出邯公交叢認字第xxxx號道路交通事故認定書,各方責任已經認定,本院予以采信。
死者李某與趙某、郭某三人均系成年人,作為完全民事行為能力人,明知酒精的危險性而不控制酒量或輕信能夠避免,其本人具有責任,應對其傷亡后果承擔一定的責任。
其他參與者未能制止或允許其違規(guī)操作視為間接違反《道路交通安全法》,也應承擔一定的法律責任,本案中被告雖然沒有致錯的主觀故意,但客觀上的不作為已導致后果的發(fā)生,雖然被告郭某在此次事故中也為受害者之一,但較之亡者和其親人的感受相差甚遠,被告郭某對亡者家屬予以一定的賠償于情于理均成立,但被告郭某承擔的為無過錯責任,承擔的目的為安慰亡者家屬,懲戒其不作為的違規(guī)行為,故其承擔的責任不能等同于法律規(guī)定的責任。
公平、客觀考量,其承擔的責任應在既對亡者家屬予以精神安慰,又對被告產生一定警戒的范圍之內,綜上,原告的訴訟請求可部分支持,被告辯稱的已給予原告賠償?shù)睦碛蓻]有證據(jù)支持,不予采納。
故以被告賠償原告30000元為宜。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告郭某于本判決生效之日起十五日內補償原告周某某、李某某30000元。
二、駁回原告原告周某某、李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2720元,減半收取1360元,周某某、李某某負擔680元,被告郭某負擔680元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
本院認為,邯鄲市公安交通警察支隊第一大隊在2015年12月31日已作出邯公交叢認字第xxxx號道路交通事故認定書,各方責任已經認定,本院予以采信。
死者李某與趙某、郭某三人均系成年人,作為完全民事行為能力人,明知酒精的危險性而不控制酒量或輕信能夠避免,其本人具有責任,應對其傷亡后果承擔一定的責任。
其他參與者未能制止或允許其違規(guī)操作視為間接違反《道路交通安全法》,也應承擔一定的法律責任,本案中被告雖然沒有致錯的主觀故意,但客觀上的不作為已導致后果的發(fā)生,雖然被告郭某在此次事故中也為受害者之一,但較之亡者和其親人的感受相差甚遠,被告郭某對亡者家屬予以一定的賠償于情于理均成立,但被告郭某承擔的為無過錯責任,承擔的目的為安慰亡者家屬,懲戒其不作為的違規(guī)行為,故其承擔的責任不能等同于法律規(guī)定的責任。
公平、客觀考量,其承擔的責任應在既對亡者家屬予以精神安慰,又對被告產生一定警戒的范圍之內,綜上,原告的訴訟請求可部分支持,被告辯稱的已給予原告賠償?shù)睦碛蓻]有證據(jù)支持,不予采納。
故以被告賠償原告30000元為宜。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告郭某于本判決生效之日起十五日內補償原告周某某、李某某30000元。
二、駁回原告原告周某某、李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2720元,減半收取1360元,周某某、李某某負擔680元,被告郭某負擔680元。
審判長:張金霞
書記員:郭運娜
成為第一個評論者